Председательствующий

судья Панова С.В. дело № 22-820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

с участием прокурора Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Безбородова Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 8 июня 2022 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 января 2023 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 

2) 4 октября 2022 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 10 января 2023 г. наказание заменено на лишение свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 июня 2022 г. назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; 

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ИП ИЭЮ.) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ИП КШЧ.) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с наказанием по приговору от 4 октября 2022 г. назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Безбородова Е.М., не возражавших на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи и грабеж, совершенные в 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. указывает, что суд при назначении наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего КЕА., потерпевшего КШЧ., свидетелей МНА НОА., протоколами осмотра места происшествия, а так же другими доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом отягчающих обстоятельств не установил.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы должен был сослаться на ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В то же время, из приговора видно, что суд хотя и не сослался на данную норму закона, но учитывал требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК.

Так, ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ могло быть назначено наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы (2/3 х 2 = 1 год 4 месяца), суд назначил ему по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ИП ИЭЮ 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ИП КШЧ.) 7 месяцев лишения свободы.

Таким образом, размер наказания, назначенного ФИО1 за указанные преступления, не превышает пределов, установленных вышеприведенной нормой закона, а так же учитывает наличие всех смягчающих обстоятельств, является законным и справедливым, а потому оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, приговор подлежит уточнению в части суммы причиненного потерпевшему ИЭЮ ущерба, который составил 8819 руб. 70 коп., а не 8891 руб. 70 коп., как явно ошибочно указал суд при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИЭЮ причинен материальный ущерб на общую сумму 8819 руб. 70 коп.;

- считать наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначенным с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Баженов