(номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кочановой Т.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающей по адресу: Орловская область Орловский район (адрес обезличен), ранее судимый: 1) (дата обезличена) Северным районным судом (адрес обезличен) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена) неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 04 месяца 29 дней в колонии-поселении; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского районного суда Орловской области от (дата обезличена)), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден (дата обезличена) по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 в (адрес обезличен) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указал, что срок назначенного наказания подлежит снижению, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, он признал вину и раскаялся в содеянном. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кочанова Т.В. апелляционную жалобу поддержали по заявленным основаниям, добавив, что считают необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством первого об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, он полностью осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, су(адрес обезличен)-ой инстанции соблюдены. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировой судья принял во внимание все сведения о личности ФИО1, которые подлежали учету при назначении наказания, относящиеся к характеризующим виновного сведениям, которыми располагал суд при вынесении приговора.

Доводы осужденного о том, что срок назначенного наказания подлежит снижению в связи с тем, что потерпевшая не имеет претензий к осужденному, а сам он полностью признает вину и раскаивается в содеянном, были известны мировому судье и учтены при постановке приговора. 

С учетом вышеизложенного суд полагает наказание, назначенное ФИО1, справедливым и соразмерным содеянному.

Место отбывания наказания осужденному определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья