Дело № 2-1685/2019

42RS0008-01-2020-002753-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> «16» ноября 2020 года

Рудничный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 62355,84 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5%. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «ФИО» (АО) перечисленным в лоте № переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121055,69 руб., из них 42573,45 руб. размер основного долга, 78482,24 руб. проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не предпринимает, предложения кредитора игнорирует.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредиту в сумме 121055,69 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 42573,45 рубля; задолженность по процентам – 78482,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,11 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО заключен кредитный договор № путем подписания заявления – оферты №, по условиям которого ФИО предоставил ответчику ФИО денежные средства в размере 62355,84 рублей на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,50% годовых, размер платежей 3799 рублей (л.д.6).

Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтвердил своей подписью (п.14 кредитного договора, л.д.6), ФИО приняла на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика ФИО, кредитные денежные средства в сумме 62355,84 рублей перечислены ФИО на её счёт (лд.7). Следовательно, ФИО выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед ФИО образовалась задолженность.

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета ФИО уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что ФИО вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> кредитная организация КБ «ФИО» (АО) признан несостоятельным (банкротом) (л.д.17). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «ФИО» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.10).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п.1.2).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цедент АО КБ «ФИО» передал, а цессионарий ООО «ТЭГОМА» принял документы, а именно кредитное досье, удостоверяющие право требования (лд.11).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику ФИО направлялось письменное уведомление о состоявшейся между АО КБ «ФИО» и ООО «ТЭГОМА» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «ТЭГОМА».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ТЭГОМА» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107072,52 руб. был отменен.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО при заключении договора с ФИО приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО заемные денежные средства. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время ФИО принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредиту составляет 121055,69 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 42573,45 рубля; задолженность по процентам в сумме 78482,24 рубля (л.д.8-9).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает, что он соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Поскольку ФИО ознакомившись с условиями кредитного договора, приняла его условия, выразила согласие на его заключение на предоставленных ФИО условиях, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании условий кредитного договора.

Суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредиту в общей сумме 121055,69 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию 3621,11 рубль, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 121055,69 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 42573 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 78482 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3621 рубль 11 копеек, а всего 124676 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: