РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н., 

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 (заинтересованные лица УФССП России по Самарской области, ФИО4) о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Промышленного района г. Самары о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области незаконным, в обоснование заявленных требований, указав, что 09.10.2016г. через сайт «Госуслуги» он подал жалобу начальнику ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4 (исполнительное производство № от 25.12.2014 г., задолженность 

<

данные изъяты> руб., взысканная решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2014 г.).

17.10.2016 г. он продублировал отправку данной жалобы ответчику, однако жалоба осталась без ответа. По настоящее время ОСП Промышленного района г. Самары денежные средства, взысканные с должника в пользу истца, не перечисляются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит наказать виновных в бездействии лиц (судебный пристав-исполнитель ФИО2 и др.), в связи с бездействием продлить срок исполнительного производства еще на три года до момента исполнения, обязать ОСП Промышленного района г. Самары принять к исполнению жалобу от 09.10.2016г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, средства, взысканные с должника перевести на предоставленные жалобе реквизиты, принять в работу заявление от 29.11.2015г. с измененными реквизитами для перечисления взысканных средств, произвести повторные запросы во всевозможные инстанции, наложить арест на имущество должника, предоставить свежую информацию о ходе исполнительного производства. А также информацию в рамках розыскного дела, предоставлять свежую информацию о ходе исполнительного производства, а также информацию в рамках розыскного дела ежемесячно.

В ходе рассмотрения заявленных требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица, участвующие в деле причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 28.07.2014 г., вступившим в законную силу 12.09.2014 г., с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В исполнение указанного заочного решения 06.10.2014 г. Промышленным районным судом г. Самара выдан исполнительный лист, который 25.12.2014 г. поступил в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на копии исполнительного листа, предоставленного суду ответчиком.

25.12.2014 г., в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в исполнение заочного решения от 28.07.2014 г., с указанием должнику на необходимость исполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток со дня получения постановления, с предупреждением должника о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства усматривается, что в соответствии с указанной нормой, в исполнение заочного решения от 28.07.2014 г., судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

30.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по средствам электронного документооборота, направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, ГИБДД МВД России по г. Самара, ИФНС, УПФ, с целью установления в собственности должника имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, иных доходов должника. Указанные запросы также повторно направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО2 – 10.03.2015 г., 08.10.2015 г, 30.11.2015 г., 06.06.2016 г., 12.06.2016 г., 05.09.2016 г., 20.09.2016 г., 07.12.2016 г., 19.05.2017 г., 19.07.2017 г., 20.07.2017 г.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Управление Росреестра по Самарской области с целью установления наличия в собственности должника недвижимого имущества.

В адрес ОСП поступил ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому у должника ФИО4 имеются счета и вклады.

В порядке ст. 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ-24, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк».

В порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Гранд Лок».

01.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ЗАО ВТБ 24.

Также постановления об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» выносились судебным приставом-исполнителем ФИО2 – 05.09.2016 г., 07.12.2016 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ОУПДС осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, о чем свидетельствует рапорт от 06.06.2016 г. и рапорт от 19.04.2017 г. Однако должника застать дома и осуществить принудительный привод не удалось.

Также в ходе исполнительных действий установлено новое место работы должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в ООО «Партнеры Ноябрьск».

31.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО4, направление данного постановления уполномоченному лицу подтверждается электронным штрих-кодом документа.

Из письменного отзыва ответчика следует, что по состоянию на 31.07.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> руб., часть задолженности, взысканная со счетов должника ФИО4, направлена на счет ФИО1

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями на исполнении которых находилось данное исполнительное производство, предприняты достаточные и необходимые меры для надлежащего исполнения судебного постановления, а доводы истца об их бездействии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары прав заявителя, а также требований закона, судом не установлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд, на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу указанной нормы суд не имеет полномочий возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретное исполнительное действие в рамках исполнительного производства.

Кроме того, поскольку основные исковые требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности ежемесячно информировать его о движении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения в рамках исполнительного производства, возможность возложения данной обязанности на судебных приставов-исполнителей не предусмотрена. При этом административный истец не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства лично либо через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –