уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 10 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитников – адвокатов Комченко А.В., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Фроловой Л.А., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шулеповой Х.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, не работающего, имеющего основное общее (среднее) образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, имеющего основное общее (среднее) образование, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гостях у ФИО15 по адресу: с

<

адрес> ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлолом, находящийся в здании механического цеха на территории бывшего биохимического завода п

<

адрес> принадлежащий ФИО16 на что ФИО2 согласился. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 проехали к охраняемой территории бывшего биохимического завода, расположенного в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего прошли через пролом в стене в здание механического цеха, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда вынесли металлические трубы в количестве 14 штук общей массой 294 кг, стоимостью по 12 руб. за 1 кг. Однако реализовать свой совместный преступный умысел в полном объеме ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО17. и ФИО18. Действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО19. мог быть причинен ущерб на общую сумму 3528 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 находились в гостях у ФИО20. в 

<

адрес> ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлолом из здания механического цеха на территории бывшего биохимического завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> на что последний согласился. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>» г.р.з№ проехали к охраняемой территории указанного бывшего биохимического завода, через пролом в стене прошли в здание механического цеха, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО21 2 кислородных баллона общей массой 110 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей, металлические прутья общей массой 145 кг стоимостью 42 рубля 50 копеек на сумму 6162 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО22. ущерб на общую сумме 7842 рубля 50 копеек.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в п

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2 и ФИО1 находились в гостях у ФИО23. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлолом, находящийся в здании механического цеха на территории бывшего биохимического завода 

<

адрес> принадлежащий ФИО24., на что ФИО2 согласился. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 проехали к охраняемой территории бывшего биохимического завода, расположенного в 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, после чего прошли через пролом в стене в здание механического цеха, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда вынесли металлические трубы в количестве 14 штук общей массой 294 кг, стоимостью по 12 руб. за 1 кг. Однако реализовать свой совместный преступный умысел в полном объеме ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО25. и ФИО26. Действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО27. мог быть причинен ущерб на общую сумму 3528 рублей. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> в п

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2 и ФИО1 находились в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлолом из здания механического цеха на территории бывшего биохимического завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, проехали к охраняемой территории указанного бывшего биохимического завода, через пролом в стене прошли в здание механического цеха, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО28.: 2 кислородных баллона общей массой 110 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей, металлические прутья общей массой 145 кг стоимостью 42 рубля 50 копеек на сумму 6162 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО29 ущерб на общую сумму 7842 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные ходатайства и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, им понятно и они с ним согласны полностью, в содеянном раскаиваются. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитниками Комченко А.В., Фроловой Л.А. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержаны.

Государственный обвинитель Назарова А.В., потерпевший ФИО30. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на преступление против собственности, а также преступление против собственности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены ими умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1, ФИО2 вид и размер наказания, суд по обоим эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

По части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым по обоим эпизодам, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных ими до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и срока наказания суд учитывает по обоим эпизодам требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ также требования, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимых, воздействие наказания на условия жизни подсудимых и их семей, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимых, их трудоспособностью не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: металлические трубы диаметром 100 мм общей массой 294 кг, металлические трубы диаметром 30 мм общей массой 30 кг, металлические прутья диаметром 32 мм общей массой 145 кг, 2 кислородных баллона, возвращенные потерпевшему ФИО31., надлежит оставить последнему, как законному владельцу; автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, газовый резак, возвращенные свидетелю ФИО32 надлежит оставить последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158; пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы диаметром 100 мм общей массой 294 кг, металлические трубы диаметром 30 мм общей массой 30 кг, металлические прутья диаметром 32 мм общей массой 145 кг, 2 кислородных баллона, возвращенные потерпевшему ФИО33., оставить последнему, как законному владельцу; автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, газовый резак, возвращенные свидетелю ФИО4, оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев