Дело № 2-5387/2024 УИД 74RS0006-01-2024-007189-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Шевцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2004 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, за период с 05 сентября 2007 года по 23 сентября 2022 года, в размере 76 772 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб., указав на то, что банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит ответчик, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05 сентября 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 190 316,01 руб. 21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права по кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года переуступило право требования по кредитному договору ОО «ПКО «Феникс». 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 26 августа 2004 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого банк выдал кредитную карту с лимитом кредитования, тарифный план «ТП 31», в простой письменной форме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21 мая 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт переуступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) цессии № 5.

В дальнейшем на основании договора уступки прав требования от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило право требования по кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс». 

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ЗАО Банк Русский Стандарт.

03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 190 316,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 503,16 руб.

В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, определением мирового судьи от 12 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору № на момент уступки прав требования составляет за период с 05 сентября 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 190 316,01 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованы, в части размера задолженности по основному долгу, суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2004 года в размере 76 772 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 18 декабря 2023 года подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 2 503,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№), задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2004 года в размере 76 772 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.