Дело № 4А-316/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (далее - ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - KoAП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 17 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что обществом выполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом. Отсутствие керамической плитки в подъезде не влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, не нарушает характеристик надежности и безопасности в многоквартирном доме. Напольное покрытие восстановлено ровным слоем цементного раствора, исключающим травматизм граждан. На общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение не производить ремонт полов из керамической плитки с применением однотипных материалов с подбором цвета и рисунка. У административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата. Частичное отсутствие керамической плитки заменено цементным покрытием, что относится к объему выполненных работ, и не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований. Также указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 

<

дата>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4.14, 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку. Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 

<

дата>, выданной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

<

дата> ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» заключило с собственниками помещений многоквартирного дома 

<

...> договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и предоставления коммунальных услуг, а также иной деятельности в отношении многоквартирного дома.

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№> в связи с обращением жителя вышеуказанного дома о состоянии плиточного покрытия пола, являющего общим имуществом в многоквартирном доме, в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» проведена внеплановая выездная проверка в период с 

<

...> по 

<

дата> на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» не соблюдаются лицензионные требования, не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, имущество содержится с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а именно при ремонте полов из керамической плитки на большей части лестничных клеток и межэтажных перекрытиях поврежденные места взамен отслоившихся плиток заделаны цементным раствором, который отличается по цвету и рисунку, то есть, допущены нарушения пунктов 4.4.14, 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170.

По результатам проведенной проверки 

<

дата> был составлен акт 

<

№>, в котором отражены выявленные нарушения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>, актом проверки от 

<

дата>, обращением 

<

...>С., лицензией от 

<

дата>, договором управления многоквартирным домом, другими материалами дела.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного штрафа предупреждением. 

Совершенное ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом решении судьи городского суда, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований и что отсутствовали основания для проведения проверки, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Между тем доводы, приведенные в жалобе о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» включено в указанный реестр. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» к административной ответственности ранее не привлекалось.

Судья городского суда, указывая на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, пришел к выводу, что допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Между тем материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное в ходе проверки нарушение, которое выразилось в том, что при ремонте полов из керамической плитки на большей части лестничных клеток и межэтажных перекрытиях поврежденные места взамен отслоившихся плиток заделаны цементным раствором, отличающимся по цвету и рисунку, создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу. Сведения о том, что использование цементного раствора может привести к травматизму граждан, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, совершенное ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» административное наказание в виде предупреждения. 

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда 

Республики Марий Эл С.В. Бабин