УИД 71RS0001-01-2024-001805-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1239/2024 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в лице дополнительного офиса №18 в г.Владивосток, к ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>), ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2156964,66 руб. на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,1% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования: для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщиком приобретено транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля №№, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5 Залог данного автомобиля в пользу банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2353617,07 руб., из которых: 2143958,62 руб. – задолженность по основному долгу, 200703,52 руб. – задолженность по процентам; 8954,93 задолженность по пени, обратить взыскание на автомобиль марка 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскать государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 25968 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях ответчик ФИО9 просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование своей позиции, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> он увидел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года, за 1197000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он созвонилмя с продавцом и договорился о визуальном осмотре транспортного средства. В процессе разговора продавец предоставил ему данные по VIN-номеру, согласно которому транспортное средство не имело ограничений для регистрации (не было заложено, арестовано и т.д.). Со слов продавца, автомобиль никаких ограничений не имел. При оформлении договора купли-продажи, ответчик подписал договор, в котором уже стояла подпись предыдущего собственника ФИО6 После оформления документов в ГИБДД он передал наличные денежные средства в размере 980000 руб. лицу, представившемуся племянником продавца. Транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4 Ответчику поступило судебное извещение, из которого ему стало известно, что он является ответчиком по делу, т.к. предыдущий собственник заложил автомобиль. После этого, ответчик понял, что его ввели в заблуждение относительно автомобиля. Полагает, что т.к. он не является лицом, принявшим на себя обязательства по оплате кредита, не является стороной кредитного договора, то в удовлетворении требований о взыскании денежных средств должно быть отказано в полном объеме. Также указывает, что на момент приобретения транспортного средства о наличии ограничений, наложенных на транспортное средство не знал, транспортное средство в органах ГИБДД за ФИО5 зарегистрировано не было, сведений, не позволяющих сотрудникам ГИБДД г. Красноярска поставить транспортное средство на учет, не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство просит отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2156964,66 руб. Срок действия договора – до полного погашения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 96 месяцев с даты заключения договора (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Процентная ставка в течение всего срока действия договора – 21,1 %. Количество платежей – 96, ежемесячный платеж – 46672,42 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый у кредитора. Цели использования заемщиком потребительского кредита: 2075000руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с кредитным договором; 81964,66 на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному заёмщиком со страховщиком. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО5 согласился, что подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля от 15.04.2024, однако, данное требование последним не было исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Доказательств погашения задолженности перед банком, ответчиком ФИО5 не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 2353617,07 руб., из который: задолженность по основному долгу 2143958,62 руб., задолженность по процентам – 200703,52 руб., задолженность по пени – 8954,93 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 353 617,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

По информации, указанной в паспорте транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в качестве его собственника с ДД.ММ.ГГГГ был указан ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

Из карточки учета транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, представленной ОМВД России по Заокскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО4

ФИО4 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО6 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ, установлен запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Банк направил уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства, для включения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с уведомлением о залоге движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно статье 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального Закона №367-ФЗ, данный Закон вступил в законную силу с 01.07.2014, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из п. 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-I от 11.02.1993, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

В настоящем деле судом установлено, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ; находящийся в залоге автомобиль приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения названных выше изменений в ст. 352 ГК РФ и внесения сведений о залоге.

Следовательно, до заключения договора купли-продажи ФИО4, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 

<

данные изъяты>, однако данной возможностью не воспользовался. 

Относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО4 получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ограничений как в ФССП России, так в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля также не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Таким образом, оснований для прекращения залога и признания ФИО4 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судом не усматривается.

С учетом изложенного, требования банка об обращении взыскания на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что заемщиком ФИО5 осуществлена перемена отчества с «

<

данные изъяты>» на «Анварович», что следует из формы №1П выдачи и замены паспорта, записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 25968 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить и требование банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО3 в сумме 25968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в лице дополнительного офиса №18 в г.Владивосток, к ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>), ФИО4, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в лице дополнительного офиса №18 в г.Владивосток, (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 617, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья