В суде первой инстанции дело слушал судья Кирина К.Н.

Дело № 22-2895/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника осужденной – адвоката Байковой В.Б., предоставившего удостоверение №, выданное 26.02.2003, ордер №420 от 31.10.2025

осужденной ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.08.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 15.03.2024 Невельским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (с учетом постановления вышеуказанного суда от 20.12.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 11.08.2025 осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление необоснованным и незаконным. Судом не принято во внимание положительные характеристики, примерное поведение и добросовестное отношение к учебе, труду, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Ссылку суда на наличие непогашенного иска, а также неприятие мер к розыску исполнительного листа, считает необоснованной, поскольку 18.08.2025 направляла запрос с целью направления исполнительного листа по месту отбывания наказания. Находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности погасить причиненный ущерб, в связи с сокращением рабочего места и отсутствием работы. Просит дать шанс исправиться, возместить причиненный ущерб, пересмотреть принятое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и.о.Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд всесторонне и полно исследовал сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения и.о.прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

Из представленных материалов следует, что осужденная за тяжкое преступление ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, согласно которым ФИО1 по прибытию в колонию 09.04.2025 с 25.04.2025 трудоустроена на должность «ручницы», 23.06.2025 переведена на должность «швеи», к возложенным обязанностям относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно. За период отбывания наказания нарушений не допустила. К кружковой работе относится положительно, 30.05.2025 принята в физкультурно-спортивную секцию. Осужденная имеет средне - профессиональное образование. За время отбывания наказания прошла обучение в ФКПОУ №327, получила специальность «швея второго разряда», к учебе относилась добросовестно, замечаний по обучению и посещению не имела. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Законные требования администрации старается выполнять. В коллективе конфликтных ситуаций не допускает. Администрацией исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется положительно.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023), каждый осужденный обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом обоснованно учтено, что активного участия в жизни отряда и колонии осужденная не принимает. Отсутствие у осужденной поощрений. Наличие исковых требований в размере 7 118 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Осужденная в облегченные условия содержания не переводилась, отбывает наказание в общих условиях. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что осужденная в отсутствие социально-значимых заболеваний с заявлением к администрации об увеличении времени для привлечения к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденной, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором. 

Оснований не доверять материалам, предоставленным администрацией исправительного учреждения, и сомневаться в достоверности отраженных в характеристике на осужденную сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая, что осужденная ФИО1 активного участия в жизни отряда и исправительного учреждения не принимает, на момент подачи ходатайства не поощрялся, к погашению исковых требований и возмещению ущерба, причиненного преступлением не приступила, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поведение осужденной не было устойчивым и стабильно положительным, цели наказания в отношении осужденной не достигнуты. 

Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания, назначенного приговором суда, в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивирован судом. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. 

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника, осужденной, представителя исправительного учреждения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: