Дело №2-2598/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003195-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов на оплату государственной пошлины размере 

<

данные изъяты>, а также юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по договору страхования и возместило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки заявления страхователя ФИО1 о наступлении страхового случая истцу стало известно, что соответствующее транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, а при заключении данного договора ответчик сообщил о цели использования транспортного средства, указав «личные». 

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы. 

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик возражений по иску не представил. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами проверки № о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

В результате данного ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

По заявлению собственников поврежденных автомобилей СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ответчику на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое предоставило недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО. 

Вместе с тем, использование автомобиля в качестве такси, очевидно, влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии, а получение лицом разрешения предполагает наличие у него целей по осуществлению перевозок пассажиров и багажа с целью извлечения прибыли.

Факт использования автомобилем в качестве такси подтверждается ответом на запрос суда о том, что данное транспорте средство используется в качестве такси и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что расходы истца на оплату юридических услуг связаны с реализацией истцом своего права на защиту в суде первой инстанции по настоящему иску. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО1 возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в размере 

<

данные изъяты>, считая его обоснованным и разумным. Соглашаясь с заявленной суммой ко взысканию суд исходит из того, что представитель истца осуществлял составление искового заявления, считая указанную сумму соответствующей потраченного времени за составление процессуальных документов обоснованной соответствующей характеру заявленного спора, степени сложности дела, не являющегося очень сложным, и не противоречащий стоимости юридической помощи в области судебного представительства, утвержденной Федеральной палатой Адвокатов Российской Федерации по представлению интересов в судах.

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года