РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2025-007318-25 (2-5157/2025) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1961 году ФИО2 со своим мужем ФИО6 была вселена в квартиру №4 (2 комнаты) по адресу 

<

...> на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от 1961 года № 416.

На основании ордера от 13.05.1961 № общая площадь занимаемого помещения составила 34 кв. м. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были вписаны: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын).

В 1981 году ФИО6 обратился с заявлением в исполком Октябрьского совета народных депутатов об улучшении жилищных условий, так как состав семьи стал составлять 4 человека, а занимали они две комнаты из трех.

Заместитель председателя исполкома ФИО7 обратился с заявлением к начальнику КЭЧ Иркутского гарнизона ФИО8 о рассмотрении вопроса о закреплении данной третьей комнаты за семьей ФИО6 на основании пункта Постановления облисполкома от 30.10.1979 №, согласно которому заселение квартир, построенных по типовым проектам, должно производиться только одной семьей, запрещается подселение в квартиру другой семьи.

На данное заявление был получен положительный ответ, после чего семья ФИО6 заняла еще одну комнату, то есть фактически все жилое помещение – квартиру.

На протяжении всех лет, начиная с 1981 года ФИО6 оплату за коммунальные услуги, плату за найм производил в отношении всей квартиры.

В 1969 году с января по сентябрь месяц Адрес была переименована на Адрес, а в сентябре снова была названа Адрес. В ноябре 1970 года Адрес была переименована на Адрес, а № дома с № поменялся № на № квартира осталась под прежним №.

Дата ФИО6 умер, его семья продолжила проживать в данной квартире. В связи со смертью мужа ФИО2 обратилась к главе администрации Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о переоформлении ордера на ее имя.

На данное обращение был получен письменный ответ начальника КЭЧ Иркутского района ФИО9 от 12.10.1995 № о том, что КЭЧ Иркутского района не возражает в переписке ордера на квартиру по адресу Адрес на ФИО2, в связи со смертью мужа ФИО6 На указанный момент состав семьи составлял из 6 человек: ФИО3 (сын), ФИО10 (сын), ФИО4 (невестка), ФИО11 (внук), ФИО5 (внук).

ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО5 зарегистрированы по адресу Адрес.

В течение всего периода проживания ФИО2, а также вышеуказанные родственники - сын, невестка и внуки несут бремя по содержанию жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуг. Других жилых помещений для проживания у данных лиц не имеется.

Семья П-вых обращалась в администрацию города Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, однако в приеме документов на получение данных услуг было отказано, по причине правовой неопределенности в отношении одной из трех комнат в квартире, истцам предложено обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 просят суд признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что фактически в настоящее время имеется правовая неопределенность в отношении 1 из 3 комнат в квартире, поскольку ордер на данную комнату, несмотря на все полученные разрешения, выдан не был.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, представитель ответчика администрация г. Иркутска не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Администрация г. Иркутска в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку сведения о предоставлении в пользование истцам 1 из 3 комнат в спорной квартире отсутствуют.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до ведения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу требований статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями статьи 51 ЖК РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из анализа указанных норм права следует, что по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г. Иркутск, Адрес расположены 3 комнаты – комнаты №

Комнаты 2,3,8 в квартире по адресу: г. Иркутск, Адрес принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск, что подтверждается выпиской ЕГРН, выписками из реестра муниципального имущества города Иркутска.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Иркутска, приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата комнаты 2,3, общей площадью 34,1 кв.м. по адресу: Адрес имеют кадастровый №, комната 8, общей площадью 11,5 кв.м. имеет кадастровый №.

Из справки МУП «БТИ» г. Иркутска от 20.06.2023 №08-23/171 следует, что адрес: г. Иркутск, Адрес и адрес: г. Иркутск, Адрес 8 являются адресами одного и того же объекта недвижимости.

Из представленной в материалы дела истцом копии ордера от 13.05.1961 серии А №, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, усматривается, что ФИО6 (супруг истца) было предоставлено право на занятие 2 комнат, площадью 34 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Иркутск, Адресадрес после переадресации: г. Иркутск, Адрес В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын).

ФИО6 в связи с изменением состава семьи обратился к заместителю председателя исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов о занятии третьей комнаты в указанной квартире в связи с ее высвобождением.

Заместитель председателя исполкома ФИО7 обратился к начальнику КЭЧ Иркутского гарнизона ФИО8 о закреплении третьей комнаты за семьей ФИО6, что подтверждается письмом от 02.06.1981.

ФИО6 умер Дата (свидетельство о смерти от Дата I-ЖО №).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что какие-либо документы относительно принятого решения по факту закрепления высвободившейся комнаты в квартире по адресу: Адрес истцов отсутствуют, однако заявление ФИО6 было удовлетворено. Начиная с 1981 года и до настоящего времени истцы в спорной квартире, состоящей из 3 комнат. Несут расходы на содержание квартиры в полном объеме, то есть за 3 комнаты. ФИО2 после смерти нанимателя ФИО6 (мужа) обратилась к главе администрации Октябрьского района г. Иркутска о переоформлении ордера на свое имя, на что был получен письменный ответ начальника КЭЧ Иркутского района ФИО9 о внесении изменений в ордер на ФИО2

Согласно справке МКУ «СРЦ» от 07.10.2025 №С6-003828 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес, зарегистрированы ФИО2 с 23.08.1973, ФИО5 (внук) с 02.03.1994. ФИО5 (внук) с 20.02.2004, ФИО4 (невестка) с 08.08.1989, ФИО3 (сын) с 15.06.1984.

Из представленной справки МКУ «СРЦ» ООО «РТ-НЭО Иркутск» усматривается, что начисление за пользование (наем) жилого помещения производилось семье ФИО19 за квартиру по адресу: Адрес исходя из площади 67,30 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 (соседи) показали суду, что семья П-вых в 1978 году заехала проживать в спорное жилое помещение. Их соседка по квартире умерла, в связи с чем П-выми было получено разрешение на занятие 3 комнаты, с указанного период П-вы проживали во всей квартире одни.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что занятие истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 комнаты №8, площадью 11,5 кв.м., в спорном жилом помещения не являлось самовольным, с 1981 года истцы проживают в спорной квартире общей площадью 67,30 кв.м, исполняют обязанности по договору найма жилого помещения в части содержания, осуществления ремонта, оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги все квартиры, что подтверждается справками.

Администрацией г. Иркутска каких-либо правопритязаний к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 относительно их проживания комнате №, площадью 11,5 кв.м., в спорной квартире не предъявлялось, доказательства обратного ответчиком суду не представлено. Как и не предъявлялось претензии иных лиц к ФИО15 относительно данной комнаты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, учитывая требования статей 50, 51 ЖК РСФСР, статьи 67 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, Адрес на условиях социального найма, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ ........), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ ........, ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ........), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ........) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева