25RS0029-01-2024-006059-64

Дело № 2-184/2025 (2-3645/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третьи лица ТУ Росимущества в Приморском крае, Администрация Уссурийского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 531 000,00 руб. на срок 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. Заёмщик был согласен с условием о возможности передачи банком своих прав по договору другим лицам. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 645 718,18 руб., из которых: основной долг 520 659,49 руб.; 115 215,53 руб. проценты; 9 843,16 руб. сумма госпошлины. ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило свои права по кредитному договору истцу. Также истцу поступила информация о смерти заёмщика, однако сведений о его наследниках у истца не имеется. Просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000,00 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ТУ Росимущества в Приморском крае, Администрация Уссурийского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа-Банк», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах их неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита XXXX на сумму 531 000,00 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ под 20,5 % годовых нашли свое подтверждение в суде. С условиями кредитного соглашения о предоставлении денежных средств ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла, после смерти заемщика кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были. 

На основании договора уступки прав требований по кредитным договорам XXXX-Э от ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило свои права кредитора по договору XXXX истцу в размере 645 718,18 руб., из которых: сумма задолженность по основному долгу составляет 520 659,49 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 115 215,53 руб., сумма требований по уплате госпошлины составляет 9 843,00 руб.

Из представленных сведений реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, наследственное дело не заводилось.

Кроме того, судом запрашивались сведения о наличии автомототранспорта, объектов недвижимости и иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя заёмщика. Однако таковое не установлено.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, после смерти ФИО1 отсутствует. 

Доказательств наличия наследственного имущества истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков