РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Орлова Р.А., 

при секретаре Ваняркиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, незаконными действий, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (далее - Истец) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от Дата (далее - договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин – ответа не получено. В силу отсутствия у Ответчика представительств и филиалов лично обратиться не представляется возможным. Получить информацию в личном кабинете клиента банка не возможно по причине блокировки «по задолженности». Условия договора, ущемляют права потребителя, должны быть признаны недействительными поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заёмщика-потребителя, за выдачу кредита недействительны. Излишне уплаченные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства поступающие на оплату кредита в счёт погашения платы за пропуск минимального платежа. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, зачисленные в счёт погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем условия договора о страховании жизни и здоровья заёмщика ущемляют установленные законом права потребителя. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, обязан возместить причиненный моральный вред, в сумме 5 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата. Признать положения Тарифного плана недействительными в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 18, 19 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Граждане равны перед законом и судом

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Дата между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану (приложение № к приказу № от Дата), указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Исходя из положений Тарифного плана 1.0 процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9% годовых (п. 2); плата за обслуживание карты - 590 рублей (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей (п. 7); минимальный платёж 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, при несвоевременной оплате минимального платежа 0,12% в день (п. 10); плата за предоставление услуги "SMS-Банк" 39 рублей (п. 12); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Истец воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Дата ФИО1 обратилась с претензией к АО "Тинькофф Банк", в которой просила предоставить копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, расторгнуть договор по кредитной карте, выставить полную сумму задолженности.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Тем самым, истец, располагающая на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении - Анкете (подпись ФИО1 также подтверждает факт ее ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности по договору кредитной карты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота) (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, истец ознакомилась со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление - Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 даёт своё согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Как следует из пояснений ответчика в его письменном отзыве, после фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым ФИО1 выставила оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

Таким образом, установлено, что до заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Относительно доводов истца о не уведомлении ее о полной стоимости кредита, суд полагает, что истец была проинформирована Банком о полной стоимости до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. Так, согласно заявлению-анкете, полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в указном заявлении-анкете ("Тинькофф платинум"), при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,10% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Суд учитывает то обстоятельство, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

Согласно определению термина "Счет-выписки" используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 8); в расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч. 9). Согласно ч. 12 этой же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на момент заключения Договора, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заёмщика включаются в расчёт полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, может быть доведён до заёмщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

В кредитном договоре содержатся сведения об условиях кредитного договора, в том числе в соответствии с требованиями Банка России полная стоимость кредита в процентах годовых – 53,10% годовых.

Доводы истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета клиента соответствуют положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, предусмотрено, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Применительно к вышеуказанному суд отмечает, что в соответствии с п. 7.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, банк, в частности, вправе без поручения клиента списывать со счета сумму задолженности по договору расчетной карты и по иным договорам между банком и клиентом, суммы налогов в соответствии с законодательством РФ средств, а в оплату Клиентом Банку комиссий и вознаграждений, в соответствии с Тарифным планом, денежные средства в счет погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей из обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам о выдаче банковской гарантии, по регрессным требованиями Банка к клиенту, и (или) из денежных обязательств по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Истцом также оспаривается законность начисления и взимания комиссий.

Как видно из представленных счетов-выписок, истцу начислялись комиссии за выдачу наличных, обслуживание, использование денежных средств сверх лимита, смс-информирование, включение в программу страховой защиты. Данные платы и комиссии предусмотрены общими условиями, которые приняла истец при заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив Договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми Банком услуги и установили ответственность Истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачислением на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования Истца, Банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка. Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в Договоре.

Положение Банка России от Дата N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от Дата N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами.

Тем самым, довод истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, основан на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего, является незаконным и необоснованным. Положение Банка России N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком. Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые Истцом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных Договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств. Данный вывод Банка соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: "ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (ч. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (ч. 3 ст. 861 ГК РФ). Ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от Дата N 7-0-0).

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Таким образом, банки, осуществляющие эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН, для того чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитный карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Требования истца о взыскании начисленной и удержанной платы за услугу СМС-банк, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из того, ФИО1 при заключении договора выразила свое намерение подключить оказываемую Банком услугу СМС-банк, подключение услуги не является обязательной для ФИО1, не обуславливает заключение договора.

Кроме того, ФИО1 не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги СМС-банк. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлён ФИО1 круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, кроме того в заявлении - анкете, подписанной ФИО1, имелись свободные графы, в соответствии с которыми заемщик могла отказаться от подключения услуги СМС-Банк, что ФИО1 сделано не было, соответствующих подписей она не поставила.

Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита, который повышается в случае хорошего обслуживания долга.

Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в том числе получение необходимых сведений, подключение и отключение услуги, активацию и блокировку кредитных карт.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах АО "Тинькофф Банк".

Согласно указанным тарифам за обслуживание банковской карты взимается комиссия в размере 590 рублей.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание банковской карты не противоречат ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для снижения неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение минимального платежа, принимая во внимание, что истец пропускала сроки внесения минимальных платежей, чем нарушила условия заключенного Договора, в связи с этим Банк правомерно применял к ней предусмотренные Договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 9 Тарифов, а также применяется процентная ставка согласно п. 10 Тарифов. В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Установленная в Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца.

Из выписки по счёту усматривается, что ФИО1 допускались превышения лимита задолженности, в связи с чем Банком было произведено списание денежных средств в общем размере 390 рублей в счёт платы за использование средств сверх лимита.

Таким образом, учитывая, что соответствующее условие также было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя указанным условием исковое заявление не содержит, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Довод истца о незаконности условия договора в части подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт является необоснованным по следующим основаниям.

Данная дополнительная услуга предоставляется на основании договора, заключенного письменной форме, а также на основании прямого волеизъявления Истца быть застрахованным лицом.

В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном истцом, последняя указала о своем согласии на участие в Программе страховой защиты заёмщиков Банка, а так же поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами (п. 11 Тарифов).

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заемщик/его наследники в этом случае смогут погасить задолженность перед Банком за счет страховой компанией.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования (объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора), были согласованы сторонами.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом Истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты. Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что Истец доверяет и уполномочивает сделать ТКС Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также "... если в настоящем Заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами...".

Факт ознакомления Истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью Истца в Заявлении-Анкете: Истец предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом. При этом Истец имеет возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что участие в программе страховой защиты заёмщиков Банка истцом была выбрана с ее добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заёмщика быть застрахованным, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка какого-либо влияния на волеизъявление заёмщика, который был свободен в выборе условий договора, в том числе и свободен в заключении договора страхования, не был лишён возможности свободно и самостоятельно выражать свою волю.

В связи с изложенным и поскольку в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 специально не указала о своём несогласии на участие в программе страховой защиты, получая данную услугу и счета-выписки, содержащие сведения о данной комиссии, не обратилась в Банк с просьбой об исключении ее из программы страховой защиты, суд считает, что данные условия кредитного договора не могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах Истца. Сумма спорной комиссии не является неосновательным обогащением Банка, так как перечислялась на основании договора страхования Страховщику в качестве страховой премии за оказание услуг по имущественному страхованию. 

В случае несогласия с Общими условиями и/или Тарифами по картам, являющиеся неотъемлемой частью договора кредитной карты, ФИО1 была вправе расторгнуть договор и отказаться от использования карты (п. 11.3 Условий). Вместе с тем, ФИО1 кредитную карту в банк не возвратила, продолжала ею пользоваться, претензий по поводу оказания услуг, начисленных процентов до января 2017 года не предъявлялось, что свидетельствует о ее согласии исполнять договор на установленных условиях.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные комиссии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; начисленных и удержанных страховых премий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать начисленных и удержанных неустоек в виде штрафов суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истца, предусмотренные Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. не доказала наличия каких-либо оснований для расторжения договора, АО «Тинькофф Банк» не является тем лицом, со стороны которого было допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем право требовать расторжения договора у ФИО1 отсутствует, более того из материалов дела следует, что в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств банк Дата расторгнул договор кредитной карты № путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, направленного в её адрес Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия АО «Тинькофф Банк» в части безакцептного списания денежных средств со счета ФИО1; взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 начисленных и удержанных комиссий за выдачу наличных, платы за обслуживание, комиссии за смс-информирование в размере 7 304 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 рублей 10 копеек; страховых премий в размере 8 076 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 рублей 86 копеек; штрафов в размере 590 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 24 копейки; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Р.А. Орлов

Копия верна

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно _________________ секретарь судебного заседания Ваняркина М.И.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________