№ 12-420/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 июля 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

которым он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

с участием ФИО2, потерпевшей К., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе потерпевшая К. просит постановление судьи изменить, снизить размер назначенного штрафа до 5000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, К., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия К., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего К. о привлечении ФИО2 к ответственности; объяснениями ФИО2, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела, из которых усматривается, что во время словесного конфликта ФИО2 причинил К. телесные повреждения.

Кроме того, из заключения эксперта № 55 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у К. обнаружены кровоподтеки рук, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора ФИО2 или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего у судьи не имелось. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев К..

Действиям ФИО2 судьей дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы потерпевшей К. о том, что наказание является чрезмерно суровым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом того, что наказание ФИО2 исполнено, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле сведений, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, назначено справедливое наказание в рамках санкции за совершенное правонарушение. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу К. на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>