Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретарях Шулбаевой Л.О., Аносовой С.В., Морозовой Д.С., Боргояковой Я.Р., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Санчай М.М., ФИО1, ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Курносовой В.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего малолетнего ребенка, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>8, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор от 20.10.2015г. приведен к реальному исполнению наказания, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, кроме того, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления ФИО9 совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с начала мая 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, имея умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического наркотического средства, в значительном размере, на территории Республики Хакасия, с целью незаконного сбыта синтетического наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,588 г., которое стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории Республики Хакасия.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на крыльце подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО38 ФИО37 наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,588 г., в обмен на аудиоколонки «Samsung». В дальнейшем ФИО39. вышеуказанное наркотическое средство массой 0, 588 г. за 1 500 рублей незаконно сбыл ранее знакомой ФИО3, которая, действуя в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 18 минут, находясь в служебном кабинете здания МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,588 г., которое ФИО9 незаконно сбыл ФИО40. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,588 г, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, в период с начала мая 2018 года до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта синтетического наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, приобрел наркотические средства содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт синтетического наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 22 часов 09 минут ФИО9, в телефонном режиме достиг договоренности с ранее знакомым ФИО7 ФИО41 о незаконном сбыте последнему наркотических средств на сумму 1400 рублей. С этой целью, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где стал ожидать своего знакомого ФИО42.

Однако, ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 26 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО9, находящегося по адресу: 

<

адрес> -100 в служебном кабинете сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащие в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., которые ФИО9 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федераци запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 гр., и наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 гр., относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Подсудимый ФИО9 после оглашения обвинения, в отношении предъявленного ему обвинения вину признал, вместе с тем, при допросе пояснил, что признает факт хранения наркотических средств, поскольку они были при нем, наркотические средства он не сбывал. 

Таким образом суд полагает, что подсудимый ФИО9 формально признал вину в инкриминируемых ему деяниях, но фактически не признает вину в сбыте наркотического средства и в покушении на сбыт наркотического средства ФИО43

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе судебного следствия следует, что он не сбывал наркотические средства ФИО7, прибыл к магазину для того чтобы передать ФИО7 денежные средства в размере 400 рублей, которые был должен ему за приобретенные ранее колонки. Прибыв к магазину, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание полиции, где сотрудниками ему были переданы денежные средства для приобретения наркотических средств. Это не оформлялось документально. Он, созвонившись с ФИО44, который занимался сбытом наркотических средств, прибыл по месту жительства последнего, передал ему через окно 1000 рублей, на что ФИО45 указал местонахождение наркотического средства в гаражах. Он прошел к указанному месту, извлек наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен снова в отделение полиции, где в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства. Наркотические средства он приобрел для личного употребления. Наркотические средства он употреблял в редких случаях. Он знаком с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. У него не изымалась в ходе обыска по месту жительства аудиомагнитола. Полагает, что свидетель ФИО10 оговаривает его, поскольку он (ФИО9) встречался с его подругой, а ФИО7 оговаривает его поскольку он (ФИО9) не приобретал у ФИО7 предлагаемые последним предметы. В его пользовании находился телефон Нокиа, у которого отсутствовала задняя панель. Он пользовался сим картой, которая была зарегистрирована на его имя с 2016 года. 

В связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью. У него есть знакомый по имени ФИО50 по прозвищу «Книга», проживает по 

<

адрес>, 4 подъезд, квартира прямо на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО49, при этом он передал ФИО48 1500 рублей для того чтобы ФИО52 приобрел ему наркотик. ФИО51 приобретает наркотик у своих знакомых на более крупные суммы, т.е. несколько человек отдают ФИО46 5000 рублей, он приобретает на эти деньги наркотик и раздает его тем, кто скидывался. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО47 наркотик «Соль» и наркотик «Шоколад» на 1500 рублей. Наркотики были расфасованы. ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство «Соль» за акустические колонки своему знакомому ФИО7 ФИО6. С ФИО6 он связывался по телефону, так как у ФИО6 не было денежных средств наркотические средства «Соль» он продал за акустические колонки, весом не менее 0,588 гр. Ранее у ФИО6 он приобретал магнитолу. Он знает, что ФИО7 впоследствии наркотик, приобретенный у него, продал своей знакомой ФИО3 С ФИО7 он познакомился примерно в начале мая 2018 года. ФИО6 ему также предлагал приобрести у него сотовый телефон «Айфон-3». На перекрестке 

<

адрес>, где магазин «Батон» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ему акустические колонки, за которые получил от него наркотик «Соль». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему вновь звонил ФИО6 и просил наркотик. На тот момент он не знал, что ФИО7 задержали сотрудники полиции, они договорились о встрече возле ТЦ «Владимирский». Он предлагал ФИО7 обменять его сотовый телефон «Айфон- 3» на наркотик, ФИО7 сказал, что у него есть деньги 1400 рублей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, когда он пришел к пивной точке, возле ТЦ «Владимирский», для того, чтобы продать наркотик ФИО7, его задержали сотрудники полиции и доставили в УНК по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него были изъяты наркотики «Соль» 1,085 гр. и «Шоколад» 1,381 гр. Наркотики были упакованы в лейкопластырь, их упаковывал ФИО57. Так же у ФИО58 он брал кусок лейкопластыря для того, чтобы заклеить батарею на телефоне, т.к. у него выпадывала батарея. ФИО56 не знал для какой цели он приобретал у него наркотики, о том, что он собирается их продавать, ФИО53 не знал. О том, что ФИО55 занимается сбытом наркотических средств и о том, что наркотики, которые у него изъяли, он приобрел у ФИО54, он готов подтвердить на очной ставке, в связи с этим хочет заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Так же может еще рассказать про мужчину по имени ФИО59, прозвище «Длинный», проживает по 

<

адрес>73. ФИО120 занимается сбытом наркотиков, он приобретал у него ДД.ММ.ГГГГ, может подтвердить на очной ставке. Сам он наркотические средства стал употреблять в мае 2018 года, в это же время он стал приобретать наркотики у ФИО60 (т. 2 л.д. 162-167).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания, протокол допроса не читал, его подписи имеются только на первом и последнем листе, на других листах подписи ему не принадлежат. 

Доводы ФИО9 о том, что не давал такие показания ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и своего подтверждения не нашел.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании о порядке проведения допроса ФИО9 в качестве обвиняемого пояснила, что она работает следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РХ. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО9 Она проводила допрос ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, допрос проводился в помещении СИЗО-1 УФСИН по РХ. Допрос проводился в присутствии адвоката. Показания ФИО9 в протокол допроса фиксировались с его слов, по ходу допроса ФИО9 уточнена дата, в связи с чем в протокол ею внесены исправления. По окончанию следственного действия адвокат и ФИО9 знакомились с текстом протокола, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний не поступило. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО9, данные им при допросе в качестве обвиняемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после разъяснения всех прав и обязанностей, даны им в присутствии адвоката ФИО34, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколе имеются подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний от участников процессуального действия не поступило. Оснований для признания указанного протокола допроса в качестве обвиняемого недопустимым доказательством у суда не имеется. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ни от обвиняемого ФИО9, ни от его защитника не поступало каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о том, что в протоколе допроса ФИО9 в качестве обвиняемого имеются подписи, выполненные от имени ФИО9, но не принадлежащие ему, что допрос его в качестве обвиняемого не производился. 

Поскольку оглашенные показания подсудимого ФИО9 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве относимого, допустимого доказательства по уголовному делу. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Доводы ФИО9 о том, что он не давал оглашенные показания, соответственно, подписи, имеющиеся в протоколе допроса ему не принадлежат, суд расценивает как способ защиты. 

В частности, к заявлению ФИО9 о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, о том, что он не сбывал и не намеревался сбывать наркотические средства, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях ФИО9 о своей невиновности. 

Показания подсудимого ФИО9 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, не противоречивы, не опровергаются иными доказательствами, подтверждаются объективно.

В частности суд признает достоверными показания ФИО9 о том, что он сбыл наркотическое средство «соль» ФИО7 весом 0,588 гр. которое ФИО7 впоследствии сбыл ФИО3, за аккустические колонки, ранее приобретал у ФИО7 магнитолу, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме достиг с ФИО7 договоренности, что он продаст ФИО7 наркотическое средство за денежные средства, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел для того чтобы продать наркотик ФИО7, его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства «соль» и «шоколад». 

Вина ФИО9 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме того, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами. 

Из показаний свидетеля ФИО7 ФИО61., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале мая 2018 года он попробовал синтетическое наркотическое средство «Соль». Данный наркотик он получал от парня по имени ФИО63, так он ему представился. Примерно начало- середина апреля 2018 года он познакомился с ФИО62 через общего знакомого. На тот момент у него были проблемы с деньгами и он хотел продать свой сотовый телефон «Айфон 4», а также автомагнитолу и акустические колонки. Об этом он сказал своему знакомому ФИО65, который сказал ему, что у него есть человек, который принимает телефоны и аппаратуру, имея в виду ФИО64. Через некоторое время ему на телефон поступил звонок с абонентского номера №, который представился ФИО66. ФИО67 поинтересовался у него про сотовый телефон, в рабочем он состоянии или нет, и есть ли у него желание обменять телефон на наркотик «Соль». Он сказал ФИО68, что подумает, когда заберет телефон с ломбарда. Телефон ФИО69 он записал в телефонную книжку того телефона, которым пользовался на тот момент и подписал его «ФИО70». Периодически ФИО71 ему звонил и интересовался на счет его телефона. Денису он сказал, что у него имеется автомагнитола «Супра», которую он может обменять на наркотик «Соль». Он и ФИО72 встретились на перекресте 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО75 взял автомагнитолу, а ему передал пачку из - под сигарет, в которой находился небольшой фрагмент бумаги с порошком белого цвета. Примерно через 3 дня после этого, он позвонил ФИО74 и предложил ему приобрести акустические колонки в обмен на наркотик. ФИО73 согласился, после чего они встретились около того же магазина. ФИО79 их забрал, а ему передал пачку из - под сигарет, в которой, как и в первый раз находился фрагмент бумаги с порошком белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов он снова созвонился с ФИО80 и предложил ему приобрести еще 2 акустические колонки в обмен на наркотик. ФИО78 согласился, после чего они договорились встретиться возле магазина «батон» по 

<

адрес>. Он пришел к магазину, ФИО77 там не было, немного подождав, он прошел во двор соседнего 

<

адрес> и стал ждать ФИО76. Через некоторое время ему позвонил ФИО82 и спросил, где он находится. Он сказал ФИО81, что находится во дворе указанного дома. Через некоторое время к нему подошел ФИО83, с собой у которого была сумка та, которую он ранее отдал с акустическими колонками в предыдущий раз. ФИО84 посмотрел колонки, они его устроили. ФИО85 забрал себе колонки, а ему передал его сумку, пояснив, что в боковом кармане сумки находится наркотик «Соль». Он, взяв сумку, проверил карман, в нем находился фрагмент бумаги с наркотиком «Соль». После этого они разошлись, это были примерно в 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный у ФИО86 наркотик он продал своей знакомой по имени ФИО5 за 1400 рублей, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. Когда он находился в МВД по 

<

адрес>, то сотрудниками полиции были изъяты деньги 1400 рублей и его сотовый телефон. Через некоторое время на его сотовый телефон стал звонить ФИО87. Он с разрешения и под контролем сотрудников полиции ответил на звонок. ФИО88 предложил ему обменять сотовый телефон «Айфон» на наркотик. По предложению сотрудников полиции он сказал ФИО89, что сотовый телефон ему сейчас нужен, но у него есть деньги 1500 рублей и он может их отдать за наркотик. Денис согласился и сказал, что будет ждать его у магазина «Владимирский» по 

<

адрес> чего, он совместно с сотрудниками полиции проехал к указанному месту. Далее он подошел к парню по имени ФИО121, поздоровался с ним и в этот момент ФИО90 задержали сотрудники полиции и доставили в МВД. Когда он находился в полиции, то от сотрудников узнал, что настоящее имя «ФИО91» - ФИО9 ФИО92 и что при нем были обнаружены наркотики «Соль» и «Шоколад» (т. 1 л.д. 134-137).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО7 ФИО93 данных в ходе предварительного следствия следует, что наркотическое средство, которое он сбыл ДД.ММ.ГГГГ своей знакомой ФИО3 он приобрел у парня по имени ФИО98, как пояснял ранее. Но после того, как ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним были задержаны сотрудниками полиции, он узнал, что зовут его ФИО2, фамилия ФИО9. Когда его и ФИО9 задерживали, он думал, что ФИО9 зовут ФИО97, так как он сам так представился при знакомстве и его номер телефона № в своей записной книжке он сохранил под именем «ФИО96». То есть ФИО9 ФИО94 и ФИО95 – это одно и тоже лицо. ФИО9 скрывал от него свое настоящее имя, боясь, что его поймают сотрудники полиции за сбыт наркотиков. У ФИО9 он приобретал наркотик «Соль» неоднократно в обмен на акустические колонки и магнитолу, которые принадлежат ему. Приметы аудиоколонок, которые он ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО9 взамен наркотического средства, которые потом он продал ФИО3: бывшие в употреблении, не автомобильные, корпус черного и серебристого цвета на передней панели имеется надпись «Samsung», размер точно не помнит, но они не маленькие. Приметы аудиоколонок, которые он отдал ФИО9 взамен за наркотик «Соль» до ДД.ММ.ГГГГ: марку не помнит, небольшого размера, корпус черно –серебристого цвета. Приметы автомагнитолы: марка «Supra» в корпусе серебристого цвета, бывшая в употреблении, дисплей черного цвета. 

Также уточняет, что наркотическое средство «Соль», которое он сбыл ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а на крыльце этого подъезда № 

<

адрес>. От своих показаний он не отказывается, изначально при его задержании он указал сотрудникам полиции на ФИО9, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство «Соль». Когда его задержали, ФИО9 звонил ему неоднократно на сотовый телефон и он под контролем и наблюдением сотрудников полиции ответил на звонки ФИО9. Все разговоры с ФИО9 были в присутствии сотрудников полиции, которые слышали, что ФИО9 предложил ему «Соль» взамен на его сотовый телефон «Айфон». Он по предложению сотрудников полиции сказал ФИО9, что у него есть деньги 1500 рублей и предложил встретиться в районе магазина «Владимирский» в 

<

адрес>. Оснований оговаривать ФИО9 у него нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Общался с ФИО2 только по телефону, договаривались о встрече, в основном по 

<

адрес> он приобретал у ФИО2 только наркотическое средство «Соль», наркотик «Шоколад» он не употребляет, но ему известно, что ФИО2 сбывает как «Соль», так и «Шоколад», где их приобретает, ему не известно. Уточняет, что когда ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли у него сотовый телефон, они увидели несколько пропущенных звонков от абонента «ФИО99». Он пояснил сотрудникам полиции, что у данного «ФИО101» он приобрел наркотики и тогда под контролем сотрудников полиции в 20 часов 15 минут он сам перезвонил ФИО100. С ФИО2 в телефонном режиме они общались только по поводу приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 143-146).

Оценивая показания ФИО7 ФИО102. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у ФИО9, а также об обстоятельствах, при которых достигнута договоренность с ФИО9 о приобретении наркотического средства, после того как ФИО7 ФИО103. был задержан, являются последовательными и логичными, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в той части, в которой его показания признаны судом достоверными, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО7 ФИО104. в этой части, у суда не имеется. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (образец № и №) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: образец № – 0,560 г, образец № – 0,028 г., при исследовании израсходовано 0,001 г. вещества (т. 1 л.д. 57).

Показания свидетеля ФИО7 ФИО105 о событиях, которые произошли до и после его задержания, объективно подтверждаются процессуальными документами, где зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с согласия и разрешения соответствующих должностных лиц, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО107. был задержан сотрудниками полиции, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 56 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО106. у последнего в были изъяты денежные средства и телефон (т. 1 л.д. 76). 

Перед задержанием ФИО7 А.В., лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» досмотрено, ФИО3 вручены денежные средства, которые перед этим осмотрены (т. 1 л.д. 69, 70-73, 74). После проведения ОРМ, согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 01 мин. до 19 час. 18 мин. ФИО3, добровольно выдала бумажный сверток, внутри которого находятся сверток отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри и сверток отрезка бумаги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом внутри, бумажный сверток слеплен отрезком ленты «скотч». Также добровольно выдала денежные средства в сумме 100 (сто) рублей двумя купюрами достоинством в 50 (пятьдесят) рублей. Выданное упаковано. ФИО3 пояснила, что веществом в свертке является наркотик «соль», который она приобрела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО6 (т.1 л.д. 75).

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО3, осмотре и передаче денежных средств свидетельствуют показания свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, подтвердившей свое участие в качестве приглашенного гражданина в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях проводимых в ее присутствии, пояснив, что составлялись документы, в которых все записано было верно, в протоколе расписывались (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая ФИО108, которая также употребляет наркотическое средство «соль». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 40 минут, в ходе разговора по телефону ФИО110 ей сказала, что наркотик «соль» можно приобрести из рук в руки, у ее знакомого ФИО6. Затем около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО6, он, звонил с абонентского номера, принадлежащего ФИО109. В ходе разговора, ФИО6 ей сказал, что у него имеется синтетический наркотик «соль» на 1 000 рублей, примерно 3-4 дозы в виде «колпака», пояснил, что готов встретиться, когда у нее будут деньги, оставил свой номер телефона. Она согласилась. На следующий день ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут с сотового телефона ФИО111 ей прислал смс-сообщение, чтоб она перезвонила. Она перезвонила на его номер, и ФИО6 предложил ей встретиться в отделе «Аптека», расположенном в ТЦ «Владимирский» по 

<

адрес>. После 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились в отделе «Аптека», расположенном в ТЦ «Владимирский» по 

<

адрес>, где ФИО6 ей передал наркотик «соль» в прозрачном пакетике с застежкой «гриппер», примерно 4 дозы в виде «колпака», а она ему 1 000 рублей, какими купюрами, она уже не помнит. В ходе общения ФИО6 сказал, что она к нему может обращаться в любое время, что у него имеется как наркотик «соль», так и «шоколад» на любую сумму, после чего они разошлись. Она приехала домой и о покупке наркотика «соль» у ФИО6 сообщила сотруднику УНК МВД по РХ посредством Вотсап, на что он предложил ей позвонить и уточнить у ФИО6 имеется ли точно наркотик «соль» у ФИО6, и готов ли он его продать. При этом приобретенное ранее у ФИО6 наркотическое вещество она выбросила в унитаз, так как решила бороться с лицами, продающими наркотические средства. Около 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей снова позвонил и сказал, что наркотик у него есть, и он готов его продать. И снова назначил встречу в ТЦ «Владимирский» 

<

адрес> около фонтана. Она снова написала сотруднику полиции, тогда он предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Она согласилась, после чего написала заявление о согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», был произведен ее личный досмотр, осмотрены и вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей. После того, как денежные средства ей были вручены, она под наблюдением сотрудников полиции была доставлена в ТЦ «Владимирский» 

<

адрес> к фонтану. Однако, прибыв на указанное место, ФИО6 она там не увидела. Тогда она стала звонить, но он не брал трубку. Дозвониться она смогла до ФИО6 только около 18 часов 23 минут. ФИО6 сказал, чтобы она прошла к пивному отделу, где он ее встретил и предложил пройти в подъезд № 

<

адрес>. Они с ним пошли вместе. ФИО6 на крыльце указанного подъезда предложил ей передать деньги, и пояснил, что наркотик находится за трубой батареи на первом этаже данного подъезда. Она отказалась заходить в подъезд, так как должна была оставаться под наблюдением сотрудников полиции, и пояснила ФИО6, что деньги передаст только после того, как получит наркотик. ФИО6 продолжал ее звать в подъезд, предлагал пройти вместе, но она отказала. Тогда ФИО6 зашел в указанный подъезд, достал наркотик за батареей, но где именно, она не видела. Отсутствовал ФИО6 очень недолго, практически сразу же вышел из подъезда и передал наркотик ей. При этом наркотик «соль» находился в бумажном свертке и прозрачной полимерной пленке, похожей на пакетик, и также упакованной в бумажный сверток. Оба бумажных свертка были упакованы в еще один фрагмент бумаги, оклеенный лентой скотч, и помещены в пачку из-под сигарет. ФИО6 вытащил бумажный сверток из указанной пачки и пояснил, что это наркотик «соль» на 1500 рублей. Она бумажный сверток размотала, чтобы убедиться, что это именно наркотик. Пачку из-под сигарет ФИО6 куда-то выкинул рядом с подъездом. Убедившись, что ФИО6 ей передал именно наркотик «соль», она передала ФИО6 1 500 рублей, после чего они вместе с ФИО6 пошли обратно в ТЦ «Владимирский», чтобы купить сигареты. Тогда ФИО6 отдал ей обратно 100 рублей из денег, переданных ей, чтобы она купила сигарет. Когда она встала в очередь в отдел ТЦ «Владимирский» за сигаретами, ФИО6 задержали сотрудники полиции. Далее их на разных автомобилях доставили в здание МВД по РХ на 

<

адрес>, где она в кабинете, в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдала сотруднику полиции ранее приобретенное у ФИО6 наркотическое средство «соль» и 100 рублей, купюрами 50 рублей. Все изъятое было упаковано, составлен акт добровольной выдачи, где также, убедившись в правильности его заполнения, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 123-127). 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 А.В. по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По данному уголовному делу был допрошен в качестве обвиняемого гражданин ФИО113., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль» у мужчины по имени ФИО114, как позднее было в ходе следствия установлено, его настоящее имя – ФИО2 Указанное наркотическое средство ФИО7 ФИО112. приобрел у ФИО9 в обмен на акустические колонки, и в дальнейшем сбыл его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдала сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> бумажный сверток, в котором находилось:

Сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета – пакет №; 

Сверток из бумаги желтого цвета, в котором находилось отрезок прозрачной неокрашенной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета – пакет №. 

Указанные предметы ею были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по находящемуся в ее производстве уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что выданное ФИО3 порошкообразное вещество белого цвета является синтетическим наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон.

В настоящее время наркотическое средство, приобретенное ФИО3 у ФИО7 А.В. и добровольно ей выданное находится у нее (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО18 изъято: бумажный сверток, в котором находились: сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из бумаги с отрезком прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 191-192).

Изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 194,195, л.д.196-198, т. 2 л.д. 4). 

В соответствии с заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, в двух пакетах (объекты №№,2) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0, 549 г., при экспертизе израсходовано 0,001 г. вещества (т. 1 л.д. 204-206). 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый ФИО6, а также знакомая ФИО5, которой она позвонила и сказала ей, что есть возможность купить наркотическое средство «соль» из рук в руки за наличный расчет у ФИО6. ФИО5 попросила дать ее номер телефона ФИО6, и сказала ей, что они сами договорятся. Когда они с ФИО6 курили «Соль», ФИО6 сказал ей, что наркотик покупает у парня по имени ФИО115. Она видела, когда у ФИО6 звонил телефон, на экране высвечивалось «ФИО116».ДД.ММ.ГГГГ, с утра, ФИО6 с ее сотового телефона, так как на его телефоне не было денег, созвонился с ФИО5, и они договорились о встрече. Перед этим ФИО6 куда –то уходил, а когда вернулся, то принес наркотическое средство «соль» также большой вес, примерно 5 гр. Когда ФИО6 созвонился с ФИО5, то он ушел, и все имевшееся у него наркотическое средство «соль» он забрал с собой, более она его не видела. Позднее она узнала, что наркотик «соль» ФИО6 продал ФИО5, после чего был задержан сотрудниками полиции. Конкретные обстоятельства сбыта ФИО6 наркотика «соль», а также откуда он его брал, ей не известно, известно только с его слов, что наркотик он брал у ФИО117 и его имя, контакт было у ФИО7 записано в его телефоне «Айфон», которым он пользовался (т. 1 л.д. 164-166). 

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО9 в квартире по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых, в присутствии ФИО9 изъято: две акустические колонки «Samsung» в корпусе серого цвета, автомобильная магнитола «Supra». Упакованы в полимерные пакеты с пояснительными надписями, подписями присутствующих, заверено печатью «для пакетов» (т. 1 л.д. 109-112).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведенный обыск признан законным (т. 1 л.д.115).

Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 5-7, 8).

Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 ФИО118 опознал аудиоколонки «Samsung», которые он обменял с ФИО9 на наркотическое средство «Соль» ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по форме, цвету и размеру (т. 2 л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С северной стороны к указанному дому примыкает пешеходный тротуар, далее за которым расположена проезжая часть 

<

адрес> первом этаже указанного дома с северной стороны находится магазин «Пивная лавка №». Согласно показаний свидетеля ФИО7 ФИО119., в 11 метрах в северном направлении от крыльца магазина «Пивная лавка №» 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после того как он (ФИО7) подошел к ожидающему его ФИО9 (т.1 л.д. 101-103.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности в районе 

<

адрес>. С северной стороны указанного дома располагается дворовая территория. Дом имеет 6 подъездов, выполнен в форме буквы «г». Подъезд № - последний. Вход в подъезд № 

<

адрес> оборудован крыльцом, выполненным из бетона, имеет подъем на 2 ступени. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Слева от входной двери в подъезд имеется бетонная перегородка, за которой расположена дверь, окрашенная краской оранжевого цвета, запертая на навесной замок. Около указанной двери на крыльце расположены 2 деревянных табурета и 1 ст

<

адрес> крыльце указанного подъезда по показаниям ФИО122., ФИО9 передал ему наркотическое средство РVР, а он передал ФИО9 аудиоколонки за указанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО22, сотрудника полиции, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес>. В УНК МВД по 

<

адрес> в мае поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> мужчина по имени ФИО6, как позже было установлено ФИО7 А.В., занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств, в том числе предлагал приобрести наркотики ФИО3, которой было предложено принять участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, на что она дала добровольное согласие. С целью проверки данной оперативной информации, документирования и в дальнейшем пресечения деятельности сбытчиков наркотикой, установления и перекрытия канала поставки синтетического наркотического средства на территорию Республики Хакасия, в соответствии со ст. 6-9, Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по РХ, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе данного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр, осмотрены и переданы последней денежные средства в сумме 1500 рублей. Все указанные действия были задокументированы. Далее по средством сотового телефона ФИО3 достигла договоренности с ФИО7 ФИО123. о приобретении у него синтетического наркотика, с местом встречи – у магазина «Владимирский», расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО3 сотрудниками полиции была доставлена к указанному магазину. Зайдя в магазин, ФИО3 некоторое время подождала ФИО7 и, пройдя к пивному отделу, расположенному в магазине «Владимирский» встретилась с последним. Далее, оставаясь под наблюдением оперативных сотрудников, ФИО3 и ФИО124 вышли из магазина и прошли в подъезд № 

<

адрес>, где между последними состоялась передача наркотического средства и денежных средств, после чего оба вернулись в магазин «Владимирский», где были остановлены сотрудниками полиции. Далее ФИО3 и ФИО7 А.В. на служебном автомобиле были доставлены в здание УНК МВД по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан ФИО3 добровольно выдала приобретенный у ФИО7 наркотик и денежные средства в сумме 100 рублей, которые он ей дал на приобретение сигарет. В служебном кабинете также в его присутствии и присутствии приглашенных граждан, начальником отделения УНК МВД по РХ ФИО20 был проведен личный досмотр ФИО7 А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон» и денежные средства в сумме 1400 рублей, изъятое упаковали.

В этот же день ФИО7 ФИО125 был опрошен начальником отделения ФИО20, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он сбыл гражданке ФИО3 синтетическое наркотическое средство «соль». Кроме того, ФИО7 ФИО128 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени ФИО126, проживающего по 

<

адрес>, в обмен на свои аудиоколонки колонки. Также ФИО7 пояснил, что кроме того до этого он ДД.ММ.ГГГГ таким же образом обменял у ФИО127 на наркотическое средство «соль» автомагнитолу «Супра» и еще 2 акустические колонки, т.е. приобретал у него наркотическое средство «соль» неоднократно. Также он сказал, что с ФИО129 познакомился недавно, чем он занимается, не знает, проживает в районе 

<

адрес> в общежитии, но где точно не знает, его фамилию не знает, он вообще о себе ничего не рассказывал. Кроме наркотического средства «Соль», у ФИО130 было наркотическое средство «Шоколад», которое он также предлагал у него приобрести. Когда они знакомились, то он представился, как ФИО131 и ФИО7 А.В. сохранил его номер телефона в своем телефоне, указав имя абонента «ФИО132». ФИО7 сказал, что встречались они с ним всегда после того, как договаривались о встрече в телефонном режиме и всегда общались только с одной целью – для приобретения ФИО7 у ФИО133 наркотика «Соль». В связи с этим ФИО7 пояснил, что с Денисом можно связаться посредством сотовой связи, у него всегда при себе имеются наркотические средства. Учитывая, что ФИО7 решил с ними сотрудничать, указал на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, для этого они получили согласие ФИО7 на участие в этом мероприятии и его согласие использовать его телефон в данном оперативно-розыскном мероприятии, поскольку созваниваться с ФИО134 нужно было с телефона ФИО7. Кроме того, после того, как ими был изъят у ФИО7 А.В. его сотовый телефон «Айфон», они видели, что на него поступали телефонные звонки от абонента «ФИО135» - 

<

***>. ФИО7 А.В. пояснил, что это именно тот знакомый, у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль», которое он сбыл ФИО3 С целью проверки показаний ФИО7 А.В. в отношении ФИО136 и установлению причастности данного лица к указанному преступлению, с их разрешения и под их наблюдением и контролем ФИО7 А.В. позвонил со своего телефона ФИО137 около 20 часов 10 минут. В ходе разговора Денис предложил ФИО7 А.В. наркотик в обмен на его сотовый телефон «Айфон» и договорился о месте встречи. Ими было принято решение о задержании Дениса, с целью проверки его на причастность к сбыту наркотических средств, а также пресечению его преступной деятельности. В ходе разговора, Денис договорился встретиться с ФИО7 около 

<

адрес>, при этом попросил прийти сразу, не задерживаясь. По этой причине они не стали проводить дополнительно оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках мероприятий, разработанных в отношении ФИО7. Чтобы не упустить время и пресечь преступную деятельность Дениса, ими было принято решение провести его задержание незамедлительно, поскольку они были уверены, что у него при себе наркотики. Во-первых ФИО7 сказал, что у него всегда при себе есть наркотики, во-вторых, ФИО7 конкретно с ним договорился о передаче наркотиков, ФИО7 сказал, что у него есть деньги. Разговор между ними состоялся под их контролем, они слышали весь разговор и его контролировали. Т.е. они были уверены, что у ФИО138 при себе имеются наркотические средства и чтобы не упустить время, решили задержать данное лицо незамедлительно. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО7 А.В. под их наблюдением совместно с сотрудниками ОСН «Гром» на служебном автомобиле был доставлен по указанному выше адресу: 

<

адрес>, на первом этаже данного дома находится небольшой магазинчик «Пивная лавка №». Увидев ожидающего его парня, ФИО7 указал им на него и сказал, что это ФИО139, у которого он до этого приобретал наркотическое средство «Соль» и с которым договорился сейчас, под их контролем, на встречу для покупки наркотика. Кроме этого парня, других лиц около данного магазина не было, он один там стоял. и видно было, что кого-то ожидал. Далее под их наблюдением ФИО7 А., вышел из служебного автомобиля и направился к этому парню. Он и ФИО141 пошли за ним следом, не выпуская его из поля видимости и не отходя от него далеко. ФИО7 подошел к этому парню, как он его называл – ФИО140, поздоровался, и они тут же его задержали, при этом представившись сотрудниками полиции, показав удостоверение сотрудников полиции, объяснив, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Денис не сопротивлялся, не возмущался, спокойно прошел с ними в служебный автомобиль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> парень по имени ФИО142, как его называл ФИО7, был ими задержан. Далее ФИО7 и задержанный гражданин в разных служебных автомобилях были доставлены в УНК МВД по РХ, по 

<

адрес>, где была установлена личность задержанного ими парня, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> края, проживающий по 

<

адрес>12. При этом, до здания УНК МВД по РХ ФИО9 сопровождали сотрудники полиции, контролировали его действия, с целью, чтобы он не предпринял меры к избавлению от улик, в том числе и наркотических средств. Хотя ФИО2 вел себя спокойно, не старался убежать, скрыться, избавиться от каких-либо предметов. Он спокойно прошел по предложению сотрудника полиции в автомобиль, не кричал, что его незаконно задержали, не возмущался, не требовал, чтобы его отпустили. По всему его поведению было видно, что он согласен с тем, что его задержали. Когда осуществлялось задержание ФИО9, на улице никого не было, никто со стороны не наблюдал за его задержанием, поскольку уже было позднее время суток. 

По приезду в УНК МВД по 

<

адрес>, в ходе проведенного в отношении ФИО9 личного досмотра и его вещей ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 11 минут до 01 часа 26 минут в левом боковом наружном кармане темно-серой безрукавки, надетой на нем, были обнаружены 4 свертка с веществом внутри и кусок прессованного вещества темного цвета. Свертки с веществом внутри сотрудниками полиции не разворачивались. Вещество коричневого цвета было внешне похоже на наркотическое средство синтетического происхождения, как его называют «Шоколад». Также у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято в присутствии приглашенных граждан, упаковано в 2 полимерных пакета, в соответствии с нормами УПК РФ. По факту обнаруженного и изъятого у него вещества ФИО9 пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотические средства «соль» и «шоколад». Также следует отметить, что свертки с веществом были обернуты лейкопластырем белого цвета и точно таким же лейкопластырем был оклеен изъятый у ФИО9 сотовый телефон «Нокиа», т.е. крышка телефона, удерживающая батарею питания была приклеена лейкопластырем. По внешнему виду, по цвету, по качестве материала, видно, что лейкопластырь, в котором были изъятые у ФИО9 наркотические вещества и лейкопластырь, которым оклеен его сотовый телефон, являются идентичными по своему составу. 

Изъятые вещества были направлены на исследование, согласно которого установлено, что ими является производным синтетического наркотического средства. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.В. сбыл ФИО3 наркотическое средство «Соль», которое сам приобрел до этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в обмен на аудиоколонки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии были у ФИО9 изъяты в ходе обыска по месту его жительства. Данное наркотическое средство добровольно выдала ФИО3 сотрудникам полиции (т.1 л.д. 116-119, 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, следует, что в УНК МВД по 

<

адрес> проходит службу в должности старшего оперуполномоченного. В УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия мужчина по имени ФИО6 занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. В ходе первоначальной проверки были получены сведения о том, что ФИО6 проживает в 

<

адрес>, при этом постоянного места жительства не имеет и занимается сбытом синтетических наркотических средств своим знакомым, в том числе предлагал приобрести наркотики ФИО3. С целью проверки данной оперативной информации, документирования и в дальнейшем пресечения деятельности сбытчиков наркотиков, установления и перекрытия канала поставки синтетического наркотического средства на территорию Республики Хакасия, в соответствии со ст. 6-9, Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по РХ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено принять участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, на что она дала добровольное согласие. В период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что ей позвонил ФИО6 и предложил купить у него наркотическое средство «соль», после чего ФИО3 была доставлена в здание МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр, досмотр ее личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены и переданы ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, в ходе осмотра, с перечисленных денежных купюр была произведена ксерокопия. О каждом из действий сотрудников полиции были составлены соответствующие документы.

Посредством сотового телефона ФИО3 связалась с ФИО6 и договорилась о приобретении у него синтетического наркотика, для чего ФИО6 сказал подойти ФИО3 к магазину «Владимирский», расположенному по 

<

адрес>. Совместно с ФИО3 выехали сотрудники УНК МВД ФИО20 и ФИО22, он выехал на другом автомобиле и помогал осуществлять наблюдение, находясь в автомобиле. Около 19 часов 00 минут ФИО3 и мужчина по имени ФИО6 были доставлены в УНК МВД по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан ФИО3 добровольно выдала приобретенный у ФИО6 наркотик, который находился в бумажном свертке, залепленным лентой скотч. Также ФИО3 выдала сотрудникам полиции 100 рублей, данные предметы были упакованы.

Личность ФИО6 была установлена – ФИО7 А.В. В служебном кабинете также был проведен личный досмотр гражданина ФИО7 А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «iPhone» и денежные средства в сумме 1400 рублей, изъятое упаковали.

В ходе проведения опроса ФИО7 А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах сбыл гражданке ФИО3 синтетическое наркотическое средство «соль». Кроме того, ФИО7 А.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени Денис, проживающего по 

<

адрес>, в обмен на свои акустические колонки, с точной датой приобретения наркотика ФИО7 А.В. путался, называл то 12, то ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО7 А.В. пояснил, что обменял у ФИО9 на наркотическое средство «соль» автомагнитолу «Супра». 

После изъятия у ФИО7 А.В. сотового телефона на него стали поступать телефонные звонки от абонента «ФИО148» - 

<

***>. Также ФИО7 рассказал, что с ФИО144 познакомился недавно, чем он занимается, не знает, проживает в районе 

<

адрес> в общежитии, но где точно не знает, его фамилию не знает, он вообще о себе ничего не рассказывал. Кроме наркотического средства «Соль», у него было наркотическое средство «Шоколад», которое он также предлагал у него приобрести. Когда они с ним знакомились, он представился, как ФИО146 и ФИО7 сохранил его номер телефона в своем телефоне, указав имя абонента «ФИО143». ФИО7 сказал, что встречались они с ним всегда после того, как договаривались о встрече в телефонном режиме и всегда общались только с одной целью – для приобретения ФИО7 у ФИО147 наркотика «Соль». В связи с этим ФИО7 пояснил, что с ФИО145 можно связаться посредством сотовой связи, у него всегда при себе имеются наркотические средства. Учитывая, что ФИО7 решил сотрудничать, указал на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, для этого они получили согласие ФИО7 на участие в этом мероприятии и его согласие использовать его телефон в данном оперативно-розыскном мероприятии, поскольку созваниваться с ФИО152 нужно было с телефона ФИО7. Кроме того, после того, как ими был изъят у ФИО7 А.В. его сотовый телефон «Айфон», они видели, что на него поступали телефонные звонки от абонента «ФИО149» - №. ФИО7 А.В. пояснил, что это именно тот знакомый, у которого он приобрел наркотическое средство «соль», которое он сбыл ФИО3. С целью проверки показаний ФИО7 А.В. в отношении ФИО151 и установлению причастности данного лица к указанному преступлению, с их разрешения и под их наблюдением и контролем ФИО7 А.В. позвонил по своему телефону ФИО153 около 20 часов 10 минут. В ходе разговора ФИО155 предложил ФИО7 А.В. наркотик в обмен на его сотовый телефон «Айфон», ФИО7 сказал, что телефон не отдаст, так как он ему нужен, и предложил за «Соль» деньги. ФИО150 согласился. Ими было принято решение о задержании ФИО154, с целью проверки его на причастность к сбыту наркотиков, а также пресечению его преступной деятельности. В ходе разговора, Денис договорился встретиться с ФИО7 около 

<

адрес>, при этом попросил прийти сразу, не задерживаясь. По этой причине они не стали проводить дополнительно оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках мероприятий, разработанных в отношении ФИО7. Чтобы не упустить время и пресечь преступную деятельность ФИО157, ими было принято решение провести его задержание незамедлительно, поскольку они были уверены, что у него при себе наркотики. Во-первых ФИО7 сказал, что у него всегда при себе есть наркотики, во-вторых, ФИО7 конкретно с ним договорился о передаче ему наркотиков, ФИО7 сказал, что у него есть деньги. Разговор между ними состоялся под их контролем, они слышали весь разговор и его контролировали. Т.е. они были уверены, что у ФИО156 при себе имеются наркотические средства и чтобы не упустить время, решили задержать данное лицо незамедлительно. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО7 А.В. под их наблюдением совместно с сотрудниками ОСН «Гром» на служебном автомобиле был доставлен по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже данного дома находится небольшой магазинчик «Пивная лавка №». Увидев ожидающего его парня, ФИО7 указал им на него и сказал, что это ФИО159, у которого он до этого приобретал наркотическое средство «Соль» и с которым сейчас договорился, под их контролем, на встречу для покупки наркотика. Кроме этого парня, других лиц около данного магазина не было, он один там стоял и видно было, что кого-то ожидал. Далее под их наблюдением ФИО7 А., вышел из служебного автомобиля и направился к этому парню. ФИО163 и ФИО162 пошли за ФИО7 следом, не выпуская его из поля видимости и не отходя от него далеко, он находился в автомобиле. ФИО7 подошел к парню, как он его называл – ФИО158, поздоровался, и ФИО160 с ФИО161 тут же его задержали, при этом представившись сотрудниками полиции, показав удостоверение сотрудников полиции, объяснив, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. «Денис» не сопротивлялся, не возмущался, спокойно прошел в служебный автомобиль.

Далее ФИО7 и задержанный гражданин на разных служебных автомобилях были доставлены в МВД по РХ по 

<

адрес>, где была установлена личность «ФИО164», им оказался ФИО9 Все время ФИО9 находился в его поле зрения, в его присутствии в служебном кабинете, так как было позднее время суток, было тяжело найти граждан для проведения личного досмотра ФИО9 Когда сотрудниками полиции были приглашены граждане, а это произошло спустя длительное время, им был произведен личный досмотр.

В ходе проведенного в отношении ФИО9 личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в кармане безрукавки, одетой на нем, были обнаружены 4 свертка с веществом внутри и кусок прессованного вещества темного цвета. Все обнаруженное было изъято в присутствии приглашенных граждан было упаковано в 2 полимерных. По факту обнаруженного и изъятого ФИО9 пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотические средства «соль» и «шоколад». 

Изъятые вещества были направлены на исследование, согласно которого установлено, что ими является наркотическое средство (т. 1 л.д. 156-160). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, следует, что он работает в должности начальника отделения УНК МВД по 

<

адрес>. В УНК МВД по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Республики Хакасия мужчина по имени ФИО6 занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств, в том числе предлагал приобрести наркотики ФИО3 ФИО3 было предложено принять участие в проведении ОРМ, в качестве покупателя наркотического средства, на что она дала добровольное согласие.

С целью проверки данной оперативной информации, документирования и в дальнейшем пресечения деятельности сбытчиков наркотиков, установления и перекрытия канала поставки синтетического наркотического средства на территорию Республики Хакасия, в соответствии со ст. 6-9, Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудниками УНК МВД по РХ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут в служебном кабинете УНК МВД по РХ, в 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан ФИО3 была досмотрена, ей переданы денежные средства в сумме 1500 рублей, для проведения ОРМ. Все указанные действия были задокументированы. Далее посредством сотового телефона ФИО3 достигла договоренности с ФИО7 А.В. о приобретении у него синтетического наркотика, позвонила ему около 18 часов 00 минут, они договорились о месте встречи – около магазина «Владимирский», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 сотрудниками полиции на автомобиле была доставлена в 18 часов 20 минут к указанному магазину, вышла из автомобиля и все время находилась под наблюдением сотрудников полиции, которые контролировали ее действия, находилась в поле зрения сотрудников полиции, которые контролировали ее действия. Зайдя в магазин «Владимирский», ФИО3 некоторое время подождала ФИО7, еще раз ему позвонила, около 18 часов 23 минут, и, пройдя к пивному отделу, расположенному в магазине «Владимирский» встретилась с последним. Далее, оставаясь под наблюдением сотрудников, ФИО3 и ФИО7 А.В. вышли из магазина «Владимирский» и прошли к подъезду № 

<

адрес>, на крыльце которого между последними состоялась передача наркотического средства и денежных средств, после чего оба вернулись в магазин «Владимирский», где были задержаны около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО7 А.В. задержали тут же, после совершенного им преступления, как только ФИО3 ему передала деньги, а он ей наркотическое средство. Сотрудники полиции сказали, что он задерживается по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, ему было предложено проехать к зданию полиции, он по приглашению сотрудников полиции сел в служебный автомобиль и был доставлен в УНК МВД по РХ, по адресу 

<

адрес>. При этом ФИО7 находился на заднем сиденье автомобиля рядом с сотрудником полиции, который контролировал его действия. ФИО3 также в сопровождении сотрудников полиции на другом автомобиле была доставлена в здание УНК МВД по РХ, ее действия также контролировались сотрудниками полиции. 

Далее ФИО3 и ФИО7 А.В. на служебном автомобиле были доставлены в здание УНК МВД по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных граждан ФИО3 добровольно выдала приобретенный у ФИО7 наркотик и денежные средства в сумме 100 рублей, которые он ей дал на приобретение сигарет.

В служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан, начальником отделения УНК МВД по РХ ФИО21 был проведен личный досмотр ФИО7 А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 1400 рублей, изъятое упаковали. 

В этот же день ФИО7 А.В. был им опрошен, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он сбыл гражданке ФИО3 синтетическое наркотическое средство «соль». Кроме того, ФИО7 А.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени ФИО165, проживающего по 

<

адрес>, в обмен на свои аудиоколонки колонки. Также ФИО7 пояснил, что кроме того до этого он ДД.ММ.ГГГГ таким же образом обменял у Дениса на наркотическое средство «соль» автомагнитолу «Супра» и еще 2 акустические колонки, т.е. приобретал у него наркотическое средство «соль» неоднократно. Также он сказал, что с ФИО166 познакомился недавно, чем он занимается, не знает, проживает в районе 

<

адрес> в общежитии, но где точно не знает, его фамилию не знает, он вообще о себе ничего не рассказывал. Кроме наркотического средства «Соль», у него было наркотическое средство «Шоколад», которое он также ему предлагал у него приобрести. Когда они с ним знакомились, он представился, как ФИО168 и сохранил его номер телефона в своем телефоне, указав имя абонента «Денис». ФИО7 сказал, что встречались они с ним всегда после того, как договаривались о встрече в телефонном режиме и всегда общались только с одной целью – для приобретения ФИО7 у ФИО169 наркотика «Соль». В связи с этим ФИО7 пояснил, что с ФИО167 можно связаться посредством сотовой связи, у него всегда при себе имеются наркотические средства. Учитывая, что ФИО7 решил с ними сотрудничать, указал на лицо, которое ему сбыло наркотическое средство, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, для этого получили согласие ФИО7 на участие в этом мероприятии и его согласие использовать его телефон в данном оперативно-розыскном мероприятии, поскольку созваниваться с Денисом нужно было с телефона ФИО7. Кроме того, после того, как ими был изъят у ФИО7 А.В. его сотовый телефон «Айфон», они видели, что на него поступали телефонные звонки от абонента «ФИО170» - №. ФИО7 А.В. пояснил, что это именно тот знакомый, у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль», которое он сбыл ФИО3 С целью проверки показаний ФИО7 А.В. в отношении Дениса и установлению причастности данного лица к указанному преступлению, с их разрешения и под их наблюдением и контролем ФИО7 А.В. позвонил по своему телефону ФИО173 около 20 часов 10 минут. В ходе разговора ФИО174 предложил ФИО7 А.В. наркотик в обмен на его сотовый телефон «Айфон», ФИО7 сказал, что телефон не отдаст, так как он ему самому нужен и предложил 1500 рублей за «Соль». ФИО171 согласился. Ими было принято решение о задержании ФИО172, с целью проверки его на причастность к сбыту наркотических средств, а также пресечению его преступной деятельности. В ходе разговора, Денис договорился встретиться с ФИО7 около 

<

адрес>, при этом попросил прийти сразу, не задерживаясь. По этой причине они не стали проводить дополнительно оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках мероприятий, разработанных в отношении ФИО7. Чтобы не упустить время и пресечь преступную деятельность ФИО175, ими было принято решение провести его задержание незамедлительно, поскольку они были уверены, что у него при себе наркотики. Во-первых ФИО7 сказал, что у него всегда при себе есть наркотики, во-вторых, ФИО7 конкретно с ним договорился о передаче ему наркотиков, ФИО7 сказал, что у него есть деньги. Разговор между ними состоялся под их контролем, они слышали весь разговор и его контролировали. Т.е. они были уверены, что у него при себе имеются наркотические средства и чтобы не упустить время, решили задержать данное лицо незамедлительно. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО7 А.В. под их наблюдением совместно с сотрудниками ОСН «Гром» на служебном автомобиле был доставлен по указанному выше адресу: 

<

адрес>, на первом этаже данного дома находится небольшой магазинчик «Пивная лавка №». Увидев ожидающего его парня, ФИО7 указал им на него и сказал, что это ФИО177, у которого он до этого приобретал наркотическое средство «Соль» и с которым сейчас договорился, под их контролем, на встречу для покупки наркотика. Кроме этого парня, других лиц около данного магазина не было, он один там стоял и видно было, что кого-то ожидал. Далее под их наблюдением ФИО7 А., вышел из служебного автомобиля и направился к этому парню. Он и ФИО176 пошли за ним следом, не выпуская его из поля видимости и не отходя от него далеко. ФИО7 подошел к этому парню, как он его называл – ФИО178, поздоровался, и они тут же его задержали. Он не сопротивлялся, не возмущался, спокойно прошел с ними в служебный автомобиль.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> парень по имени Денис, как его называл ФИО7, был ими задержан. Далее ФИО7 и задержанный гражданин в разных служебных автомобилях были доставлены в УНК МВД по РХ, по 

<

адрес>, где была установлена личность задержанного ими парня, им оказался ФИО9 При этом, до здания УНК МВД по РХ ФИО9 сопровождали сотрудники полиции, контролировали его действия, с целью, чтобы он не предпринял меры к избавлению от улик, в том числе и наркотических средств. ФИО9 вел себя спокойно, не старался убежать, скрыться, избавиться от каких-либо предметов. 

По приезду в УНК МВД по РХ, в ходе проведенного в отношении ФИО9 личного досмотра и его вещей ДД.ММ.ГГГГ в кармане безрукавки, надетой на нем, были обнаружены 4 свертка с веществом внутри и кусок прессованного вещества темного цвета. Свертки с веществом внутри сотрудниками полиции не разворачивались. Вещество коричневого цвета было внешне похоже на наркотическое средство синтетического происхождения, как его называют «Шоколад». Также у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято в присутствии приглашенных граждан, упаковано в 2 полимерных пакета, в соответствии с нормами УПК РФ. По факту обнаруженного и изъятого у него вещества ФИО9 пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотические средства «соль» и «шоколад». Также следует отметить, что свертки с веществом были обернуты лейкопластырем белого цвета и точно таким же лейкопластырем у него был оклеен изъятый у ФИО9 сотовый телефон «Нокиа», т.е. крышка телефона, удерживающая батарею питания была приклеена лейкопластырем. По внешнему виду, по цвету, по качестве материала, видно, что лейкопластырь, в котором были изъятые у ФИО9 наркотические вещества и лейкопластырь, которым оклеен его сотовый телефон, являются идентичными по своему составу. 

Изъятые вещества были направлены на исследование, согласно которого установлено, что ими является наркотическое средство (т. 1 л.д. 177-181). 

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО179, а также показаниям ФИО7, ФИО3, у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенными показаниями из числа приглашенных граждан. 

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО9 знаком с весны 2018 года. Весной 2018 года он по просьбе ФИО9 возил последнего на своем автомобиле по названным им адресам. Как он понял, он ездил продавать наркотические средства, потому что у него он лично видел наркотическое синтетическое средство «Соль», причем в больших дозах. За то, что он его возил на своей машине, ФИО9 с ним рассчитывался не деньгами, а угощал его наркотическим синтетическим средством «Соль (т. 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он пробовал наркотическое средство «Соль», пробовал со своим знакомым ФИО9. С ФИО9 он знаком примерно с весны 2018 года. С ФИО9 они познакомились возле магазина «Разгуляй» по 

<

адрес>, с того времени иногда общаются. Со слов ФИО9 он знает, что ФИО9 потребитель наркотических средств. Близких, дружеских отношений с ФИО9 они не поддерживали, однако ФИО9 был у него в гостях несколько раз. У него дома они курили с ФИО9 наркотик «Соль», наркотик приносил ФИО9. Где брал ФИО9 наркотик, ему не известно, ему он говорил, что наркотик нашел. В мае 2018 года, ему стало известно, что ФИО9 ФИО180 задержали за сбыт наркотических средств. Он сбытом наркотических средств никогда не занимался, ФИО9 наркотики никогда не продавал. Где он находился в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он не помнит. Может сказать, что ни 12, ни ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наркотики он не продавал, сбытом наркотических средств он никогда не занимался (т. 1 л.д. 182-183).

Свои показания свидетель также подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО9 (т. 1 л.д. 199-204). 

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Регулярно проходит медицинскую комиссию на работе. Потребителем наркотических средств не является. У него есть знакомый ФИО9 ФИО9 он знает с детства. Он знает, что ФИО9 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, после последнего освобождения он встретил ФИО9 в своем районе, то есть в районе 

<

адрес> и от него узнал, что ФИО9 со своей супругой переехал жить в 

<

адрес> (общежитие). В прошлом году он переехал жить в 

<

адрес>. С ФИО9 они стали проживать в соседних домах, иногда стали общаться с ним. Общались с ФИО9 они редко, так как он в основном работал. Работал ли ФИО9, ему не известно, ему кажется не работал, так как какое –то время ФИО9 сидел дома с ребенком, а его жена работала. Так же он знает, что ФИО9 всегда употреблял наркотические средства путем курения. В начале мая 2018 года, ФИО9 приходил к нему домой, с собой он приносил наркотическое средство «Соль», которую он употребил у него дома путем курения, он вместе с ним попробовал наркотик «Соль», но он ему не понравился, после этого он запретил ФИО9 приходить к нему для употребления наркотиков и тем более вместе с наркотиками. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к нему домой пришел ФИО9 ФИО181. Он впустил ФИО2 к себе в квартиру, ФИО9 прошел в кухню. ФИО9 был одет в джинсовые брюки синего цвета, спортивную олимпийку и сверху серый жилет. Находясь в кухне, ФИО9 достал прозрачный полимерный пакет. В этом прозрачном пакете он увидел белый порошок, при этом ФИО9 сказал ему, что это «Соль». Он понял, что это наркотическое средство. Так же ФИО9 достал целлофан, в котором было несколько «лепешек» коричневого цвета по размеру чуть меньше спичечного коробка, округлой формы, плоские. «Лепешек» было несколько. ФИО9 сказал ему, что это «Шоколад». Он понял, что это наркотическое средство. При этом ФИО9 сам находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО9 стал рассказывать ему, что в районе стадиона «Саяны», зашел в туалет и в гаражах нашел пакет с «наркотой», при этом стал говорить, что домой не понесет, так как у него жена все выкинет. Он предположил, что ФИО9 хочет оставить данные наркотики у него и поэтому стал на него ругаться, напомнил ему, что он его предупреждал уже о том, чтобы ФИО9 не приходил к нему домой с наркотиками. После этого ФИО9 он выгнал из своего дома, вместе с его наркотиками. Где взял данные наркотики ФИО9, ему не известно, правду ли он ему сказал, что нашел их, ему так же не известно. Сам он никогда не занимался сбытом наркотических средств, наркотические средства не употребляет, имеет постоянный источник дохода в размере 40000 рублей, так как работает машинистом (т. 1 л.д. 184-187). 

Свои показания свидетель также подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО9 (т. 1 л.д. 193-198).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО7 ФИО6, ФИО7 угощал его наркотическим средством «соль». Лично ФИО9 он не знает, но возможно, что с ним визуально знаком. Вполне возможно, что ФИО6 он давал номер телефона кого-то, у кого можно купить наркотики, но при этом он не знал, что это номер ФИО2. ФИО4 в своих показаниях поясняет, что он ему дал номер телефона ФИО9, то действительно он ему этот номер телефона дал, но лично с ним не знаком, просто его номер узнал от знакомых, которые сказали, что по этому номеру можно позвонить и купить наркотическое средство «Соль» (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе судебного следствия следует, что с февраля 2012 года она состояла в фактических брачных отношения с ФИО9, у них имеется совместный малолетний ребенок. ФИО9 работал по найму с апреля 2018 года. ФИО9 всегда ночевал дома, она видела его последний раз до задержания ДД.ММ.ГГГГ. 10 мая она уехала из дома и вернулась 11 мая. 13 мая обнаружила дома записку о ФИО9 о его задержании. В пользовании ФИО9 был сотовый телефон «Nokia», абонентский №. Данным абонентским номером и телефоном он пользовался два года. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2008 года она вместе проживала со своим сожителем ФИО9 С апреля по май 2018 г. они с ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>, ком. 5-к-12. У них с ФИО2 имеется совместный ребенок – ФИО28, однако официально отцом ФИО2 не признан, признавать его отцом своей дочери она не собирается, в связи с чем, копию свидетельства о рождении Полины к данному уголовному делу приобщать не желает. В свидетельстве о рождении ФИО9 не вписан отцом ребенка. Наркотические средства она не употребляла и не употребляет. За ФИО2 она также не замечала, чтобы он употреблял наркотики. До февраля 2018 года, ФИО2 находился в ИК-35 

<

адрес>, отбывал наказание. Когда ФИО2 освободился, они сразу стали совместно проживать в общежитии по указанному выше адресу. ФИО2 устроился на работу, работал по найму неофициально, изготавливал ворота, лестницы,, заработная плата была сдельная, в зависимости от количества заказов, он мог за неделю заработать 10 000 рублей, мог за 2 дня заработать 10 000 рублей, т.е. платили по-разному. Спиртными напитками ФИО9 не злоупотреблял. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправно работал, приносил домой зарплату, содержал их с ребенком. Денег зарабатывал немного. ФИО2 может охарактеризовать положительно, вредных привычек за ним не наблюдалось, помогал по хозяйству, помогал ухаживать за ребенком, по характеру добрый, отзывчивый, спокойный, уравновешенный. Единственно, он мог не ночевать дома, но это было не часто, где он бывал, где ночевал, не знает, приходил домой трезвый. Она спрашивала, где он был, он отвечал, что у друзей. У ФИО9 не было автомобиля ни в собственности, ни в пользовании, до работы добирался всегда на автобусе. Наркотические средства она не употребляет. С ФИО3 она не знакома, впервые слышит эту фамилию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на работе был выходной. В этот день они с ФИО2 были целый день вместе, гуляли. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. Утром в 7 часов она ушла на работу, ребенка отвела в детский сад, а затем, не заезжая домой, она с работы уехала к своим родителя. ФИО2 с утра не видела. 11 мая она вечером около 19 часов после работы вернулась домой. ФИО2 дома не было, домой он так и не пришел, не ночевал. 12 мая она ушла снова в 7 утра на работу, сразу с работы уехала отмечать день рождения с подругой. Домой не заезжала. 13 мая она весь день провела с подругой, домой приехала 14 мая в обед и увидела постановление о задержании и записку от ФИО2, в которой он просил позвонить сестре и сообщить, что его задержали. С ДД.ММ.ГГГГ она ФИО9 не видела. Когда ее допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7, в июле 2018 года, следователь ей показала на банкетку, стоящую в кабинете, на которой была разная техника: аудиоколонки, DVD-плеер, магнитола. Следователь спросила, указав на данные вещи, принадлежат ли они ей или ее сожителю, видела ли данные вещи у себя в общежитии, на что она ответила, что данные вещи видит впервые. Данная техника ей не знакома, по крайней мере, в их комнате в общежитии она ее не видела. Но с ДД.ММ.ГГГГ она не была дома и возможно, что ФИО9 в ее отсутствие данные вещи принес домой. Таким образом, данные вещи могли появиться в комнате, где они жили только после ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома, когда она была у родителей и подруги. В ее присутствии ФИО9 их не покупал ни у кого и не брал. У ФИО9 был номер телефона, которым он все время пользовался 

<

***>, другими номерами телефонов он не пользовался. У него был телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Телефон был исправен, только крышки, которая удерживает батарею питания, отсутствовала, он ее приматывал изолентой. Она не видела, чтобы он ее приматывал пластырем, но она не видела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, возможно в последние дни, когда они с ним не виделись, он примотал чем-то другим крышку телефона (том № л.д. 150-152)

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что которая показала, к ранее сказанному хочет дополнить, что она никогда не употребляла и не употребляет наркотические средства, тем более никогда не занималась сбытом наркотиков. О том, что ФИО9 ФИО182 употребляет наркотические средства и тем более продает их, она не знала, никогда не замечала его в состоянии наркотического опьянения. Может сказать, что ФИО9 ФИО183 очень часто говорит не правду, часто обманывал ее в мелочах, очень часто уходил из дома, говорил, что пошел до друга, возвращался поздно, либо на следующий день в состоянии алкогольного опьянения, то есть от него исходил запах алкоголя. Когда он освободился из мест лишения свободы в январе месяце, он примерно 1,5 месяца не работал, постоянно говорил ей, что устроится, но на работу не утраивался. Может сказать, что у них в квартире 

<

адрес>, ком. 5-к-12 никогда не было наркотических средств. Почему ФИО2 говорит, что он нашел у них дома наркотики и что она торгует наркотиками, она не знает, этого никогда не было и не будет (т. 1 л.д. 153-155).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила только в части того, что не говорила следователю, что ФИО9 часто обманывает, в остальной части все указано верно, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Оценивая показания свидетеля ФИО27 данные как в ходе предварительного и судебного следствия суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, незначительные противоречия в показаниях не 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО27, показания у нее получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Незначительные противоречия в показаниях не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетеля. 

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 01 час. 11 мин. до 01 час. 26 мин. у последнего было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане темно-серой безрукавки 4 свертка с веществом внутри и кусок прессованного вещества темного цвета. В правом боковом наружном кармане темно- серой безрукавки сотовый телефон «Nokia с имеющимися повреждениями на задней панели. ФИО9 пояснил, что в бумажных свертках находятся синтетические наркотические средства «соль» и «шоколад». Изъятое упаковано в два пакета (т. 1 л.д. 55). Личный досмотр проведен в присутствии приглашенных граждан. 

О соблюдении требований закона при личном досмотре ФИО9, свидетельствуют показания свидетелей ФИО29, ФИО30, данных в ходе предварительного следствия, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных гражданин в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях проводимых в их присутствии, пояснив, что составлялся протокол, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т.1 л.д. 130-132, 147-149).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (образцы № и №) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: образец № – 0,419 г, образец № – 0,666 г.. Представленные на исследование вещества (образцы №А, №, № и №) содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н). В ходе исследования израсходовано по 0,001 г. вещества от каждого образца (т. 1 л.д. 60).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, образцы № и № содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: образец №, 418 г., образец №,665 

<

адрес> на экспертизу вещество образцы №А, №,№ и № содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н). Масса вещества составила: образец №А – 0,325 г, образец №, 399 г., образец №,312 г., образец №,341 г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,001 г. вещества от каждого образца (т. 1 л.д. 215-216). 

Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (т 1 л.д. 218-220, 221-223, т. 2 л.д. 3). 

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 телефон осмотрен. Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон в корпусе из пластмассы черного цвета, моноблок кнопочный. В верхней части имеется стекло экрана, над которым надпись: «NOKIA», в нижней части кнопки. Задняя крышка телефона отсутствует. Заднюю крышку заменяет лейкопластырь белого цвета, который фиксирует батарею. Лейкопластырь отлепляется, под лейкопластырем находится батарея. При включении телефона и набора комбинации цифр установлено, что одна из сим. карт, находящаяся в сотовом телефоне имеет абонентский №. При открытии папки история вызовов установлено, что имеются неоднократные соединения за 12,ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящимся в пользовании у ФИО7 ФИО184 кроме того в папке с сообщениями имеются сообщения: «ден возьми трубу леха» (т. 1 л.д. 231-237).

Сотовый телефон «NOKIA» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238).

Согласно сведениям, представленным из ООО Т 2 Мобайл абонентский №, зарегистрирован на ФИО9 (т. 2 л.д. 19).

Согласно сведениям, представленным из ООО Т 2 Мобайл абонентский №, зарегистрирован на ФИО7 А.В. (т. 2 л.д. 21). 

В ходе судебного следствия было исследовано содержание CD-R диска с информацией о соединения абонентского номера №, которое соответствует информации, отраженной в протоколе осмотра предметов (т. 2 л.д. 30-48). Детализация предоставлена за период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно данной детализации между абонентскими номерами № и №, находившегося в пользовании ФИО7 А.В. и ФИО9, были соединения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

CD-R диск с информацией о соединения абонентского номера №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 49-52). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск с информацией о соединения абонентского номера 

<

***>, установлено, что имеются соединения с абонентским номером №, принадлежащим и находящимся в пользовании у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 49 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 09 минут. Кроме того установлено, что между абонентскими номерами № и № имеются также соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-65).

CD-R диск с информацией о соединения абонентского номера 

<

***>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 66-68). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три фрагмента лейкопластыря, наклеенные на заднюю крышку сотового телефона «NOKIA», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО9 и фрагменты лейкопластыря №,№,№,№,№,№,№,№,№ могли составлять единое целое (т. 1 л.д. 248-250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С северной стороны к указанному дому примыкает пешеходный тротуар, далее за которым расположена проезжая часть 

<

адрес> первом этаже указанного дома с северной стороны находится магазин «Пивная лавка №». Согласно показаний свидетеля ФИО7 А.В., в 11 метрах в северном направлении от крыльца магазина «Пивная лавка №» 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после того как он (ФИО7) подошел к ожидающему его ФИО9 (т.1 л.д. 101-103). 

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, обысков, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО20, суд признает их достоверными. Указанные свидетели были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей согласуются между собой и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора ими подсудимого, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела либо получении ими от этого иной выгоды, представленные свидетелями сведения относятся к осуществлению ими служебной деятельности.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «оперативного эксперимента» предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д.48-49), в ходе которой был задержан ФИО9

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел ФИО9. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Обстоятельства, при которых ФИО9 совершил действия по передаче ФИО7 А.В. наркотического средства:?-пирролидиновалерофенон(другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,588 г. в обмен на аудиоколонки, обстоятельства при которых произвел договоренность с ФИО7 о приобретении последним наркотических средств и изъятие у ФИО9 в ходе личного досмотра после его задержания расфасованных наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., количество наркотика, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД по РХ. При этом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники МВД по РХ, относительно инкриминируемых ФИО9 деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО9 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым и ФИО7 А.В., суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена. 

Проанализировав оглашенные показания подсудимого ФИО9, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на крыльце подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ранее знакомому ФИО7 А.В. наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,588 г., в обмен на аудиоколонки «Samsung». В дальнейшем ФИО7 А.В. наркотического средства массой 0, 588 г. за 1 500 рублей незаконно сбыл ранее знакомой ФИО3, которая, действуя в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 18 минут, находясь в служебном кабинете здания МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотруднику УНК МВД по 

<

адрес> наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,588 г., которое ФИО9 незаконно сбыл ФИО7 А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,588 г, относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, в период с начала мая 2018 года до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, на территории 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта синтетического наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, приобрел наркотические средства содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт синтетического наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 22 часов 09 минут ФИО9, в телефонном режиме достиг договоренности с ранее знакомым ФИО7 А.В. о незаконном сбыте последнему наркотических средств на сумму 1400 рублей. С этой целью, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где стал ожидать своего знакомого ФИО7 А.В.

Однако, ФИО9 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 26 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО9, обнаружены и изъяты наркотические средства содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащие в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., которые ФИО9 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Россий1ской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 гр., и наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 гр., относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере (?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,588 г., а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 г., и наркотические средства, содержащие в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н), общей массой 1,381 г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Совершение ФИО9 действий по передаче наркотических средств ФИО7 А.В. массой 0,588 г. в обмен на аудиоколонки свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель. 

Совершенные ФИО9 действия по достижению договоренности с ФИО7 А.В., без оказания на него какого-либо давления, финансовая заинтересованность от сделки, расфасовка наркотического средства, свидетельствуют о направленности умысла у ФИО9 в отношении наркотического средства массой 1,085 г. и массой 1,381 г. именно на его сбыт. Вместе с тем, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. С учетом изложенного суждения стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО9 суд расценивает, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено. 

Довод стороны защиты о том, что не установлены отпечатки пальцев на свертках, что ФИО9 при встрече с ФИО7 ФИО190 когда его задержали сотрудники полиции ничего не передавал ФИО7, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Довод подсудимого о наличии исходящих звонков с его абонентского номера после его задержания не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, имевших место быть и описанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО9 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

в отношении наркотического средства массой 0,588 гр. (в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

в отношении наркотического средства массой 1,085 гр. и 1,381 гр. (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, ФИО4 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свидетель ФИО31, сестра подсудимого охарактеризовала последнего с положительной стороны. Брат проживал в незарегистрированном браке с ФИО27, у них имеется совместный малолетний ребенок. Брат работал, проживал с семьей в комнате, которую снимали в аренду. Она помогала материально брату. Об употреблении наркотических средств братом ей не известно. В пользовании брата был сотовый телефон «Nokia», на котором не было задней панели.

Оценивая показания свидетеля ФИО31 суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Определяя вид и меру наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимого.

Также суд учитывает личность ФИО9, который судим (т. 2 л.д. 209,235-239), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.210, 211), по месту жительства согласно характеристики, предоставленной УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется как лицо, формально подпадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-35 – удовлетворительно, ИП «ФИО32» - положительно (т. 2 л.д. 215, 218,221), отец имеет хроническое заболевание (сведения, сообщенные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины на стадии предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, признание на стадии рассмотрения уголовного дела на судебной стадии факта хранения изъятого у него наркотического средства, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид его в соответствии со ст. 18 УК РФ которого является опасный.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. не судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО9 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО9, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО9 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО9 суд не находит условий для изменения категории преступлений, совершенных ФИО9 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО9, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО9, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО9 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, применения положений ст. 53. 1 К РФ, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО9, нет.

Именно такое наказание ФИО9, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО9 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО9 признан виновным и осужден за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности ФИО9 скрыться, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно которым, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО9 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. На основании изложенного суд приходит к выводу о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО33 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО9 в сумме рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение об освобождении ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает наркотические средства уничтожить, сотовый телефон, принадлежащий подсудимому передать его сестре, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок10 (ДЕСЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, содержать ФИО9 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 19744 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- два фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,560 г. (с учетом израсходованного на производство исследования 0,001 г. вещества, израсходованного на производство экспертизы 0,010 г. вещества); сверток из бумаги желтого цвета; отрезок прозрачной неокрашенной полимерной пленки; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,028 г. (с учетом израсходованного на производство исследования 0,001 г. вещества, израсходованного на производство экспертизы 0,010 г. вещества) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> при уголовном деле №, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,085 гр. (израсходовано на производство исследования 0,002 г. вещества, на производство экспертизы 0,002 г. вещества); наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), который является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (другое название ТМСР-Н) общей массой 1,381, (израсходовано на производство исследования 0,004 г. вещества, на производство экспертизы 0,004 г. вещества), отрезка лейкопластыря и бумаги; шесть пакетиков из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», батарейку серого цвета, хранящиеся в камере хранения МВД по РХ (т. 1 л.д. 196-198,199,221-222,223,224,225, т. 2 л.д. 3),- уничтожить;

- 2 монеты из металла желтого цвета достоинством 10 копеек, обратить в доход государства (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 3),

- сотовый телефон «NOKIA» imei1: 359209/05/413606/8; imei2: 359209/05/413607/6 с находящимися в нем двумя сим.картами ТЕЛЕ2, автомобильную магнитола «Supra» и аудиоколонки «Samsung хранящиеся при уголовном деле, возвратить сестре ФИО9 – ФИО31,

- CD-R диски с информацией о соединения абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Коробка