№ 2-590(1)/2023

64RS0028-01-2023-000927-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, принадлежащий ответчику. В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находится исполнительное производство 

<

Номер>-ИП возбужденное 15.06.2022 на основании постановления о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ 

<

Номер> от 10.06.2022, вынесенного в отношении ИП ФИО2 Остаток задолженности ответчика составляет 4 675 196 руб. 21 коп. Согласно выписке ЕГРН в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок. Данный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснив, что на момент подачи иска задолженность ответчика была 4 675 196, 21 руб. в настоящий момент задолженность - 2 931 068,48 руб. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, а так же работает с 01.09.2018 исполнительным директором у ИП ФИО3 его заработная плата составляет 115 000 руб. в мес., с которых и производится отчисления по данному исполнительному производству. Кроме того, он предпринимает меры по досрочному погашению задолженности, так только в январе 2023 г. за него были внесены 1 500 000 руб. Возражает против обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку он находится в залоге у банка по кредитному обязательству.

Истец Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО "Россельхозбанк" о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать по указанным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

Номер> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 10.06.2022 произведено взыскание с ФИО2 в общей сумме 8 070 991,04 руб. (л.д. 140-141, 142-146).

15.06.2022 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 8 070 991,04 руб. с ИП ФИО2 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 147-148).

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 879+/-31 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 22.02.2013, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 17.04.2023, 30.06.2023 (л.д. 42, 117-123, 125 (оборот)).

Доказательств рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества; соразмерность стоимости принадлежащей должнику имущества размеру задолженности по исполнительному производству.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать указанные обстоятельства. Однако, истцом соответствующие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2, о чем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 149-151, 152, 153).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), так как в ходе исполнения было установлено, что должник работает у ИП ФИО3 с 01.09.2018 в должности исполнительного директора, его заработная плата составляет 115 000 руб., по исполнительному листу удерживают 50 % (л.д. 174-175,176, 177).

Кроме того, как видно из исполнительного производства ответчику c 03.05.2023 принадлежит транспортное средство: 

<

Номер>, доказательств того, что данный прицеп на момент рассмотрения продан, в материалах дела не имеется и сторонами таких доказательств не предоставлено (л.д. 154-163).

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют и не представлены суду сведения о проверке имущественного положения по месту жительства должника и наличии или отсутствии у него по месту жительства денежных средств и движимого имущества, соразмерного по стоимости задолженности по исполнительному производству, не проверено его семейное положение и т.д..

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, а также доказательств соразмерности стоимости земельного участка сумме задолженности.

Кроме того, данный земельный участок с 24.04.2014 по 17.04.2029 находится в залоге (ипотеке) у третьего лица АО "Россельхозбанк" на основании договора ипотеки (залоге) земельного участка 

<

Номер> от 17.04.2014, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации залога 24.04.2014 

<

Номер>.

17.04.2014 между ФИО2, ФИО4 и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор 

<

Номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. под 14 % годовых сроком до 17.04.2029.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор об ипотеки (залоге) земельного участка 

<

Номер> от 17.04.2014, согласно которому залогодатель передал залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный земельный участок (л.д. 65-70, 71-74).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Установив изложенное, суд, с учетом положений действовавшего законодательства, исходит из того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, на спорное имущество зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, Банк как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 по данному гражданскому делу наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требовании Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, основания для ареста на спорный земельный участок отпали.

Таким образом, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложенного ареста на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложенного ареста на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023.

Судья