дело № 7-154

судья Железцова О.И.

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А., 

при секретаре Павловой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манучаряна З.Г. по ордеру адвоката Тимофеева С.М. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника УМВД России по г.Туле от 26 сентября 2025 года, гражданин Республики Армения Манучарян З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Манучаряна З.Г. в изоляторе временного содержания ОМВД России по Киреевскому району, временно подменяющего функцию Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2025 года, удовлетворено ходатайство начальника УМВД России по г.Туле, продлен срок содержания гражданина 

<

...> Манучаряна З.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на 90 суток, то есть с 26 сентября 2025 года по 24 декабря 2025 года. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Манучаряна З.Г. по ордеру адвокат Тимофеев С.М. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении определением, просит об его отмене. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание Манучарян З.Г. содержащийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (ИВС ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

...>), не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника Тимофеева С.М., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

На основании ч.2 ст.27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (ч.3 ст.27.19 КоАП РФ). 

Указанный срок может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок не более чем на девяносто суток (ч.3.1 ст.27.19 и ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением начальника УМВД России по г.Туле от 26 сентября 2025 года, гражданин 

<

...> Манучарян З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. 

26 сентября 2025 года начальник УМВД России по г.Туле обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина Манучаряна З.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, для дальнейшего завершения процедуры принудительного выдворения за пределы РФ.

В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Манучаряна З.Г., судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (ИВС ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

адрес>) на срок, предусмотренный ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ, на 90 суток. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства начальника УМВД России по г.Туле о продлении срока содержания Манучаряна З.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, у суда не имелось, нормы статьи 27.19 КоАП РФ применены правильно, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и решение о помещении гражданина Республики Армения Манучаряна З.Г. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в установленном порядке не отменены, административное наказание в виде выдворения не исполнено. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда о месте и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении содержащегося в ИВС ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являются необоснованными. 

Положениями ч.10 ст. 27.19.1 КоАП РФ регламентировано, что в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела о месте и времени судебного разбирательства, назначенного судьей районного суда на 16 часов 00 минут 26 сентября 2025 года, содержащийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области (ИВС ОМВД России по Киреевскому району по адресу: 

<

адрес>) Манучарян З.Г. был извещен надлежащим образом судебным извещением, о чем свидетельствует акт от 26 сентября 2025 года (л.д.48). 

Следовательно, ФИО2 был надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, его присутствие обязательным не признавалось, ходатайств об отложении не заявлялось. 

Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьей районного суда в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенном определении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых оснований для отмены определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2025 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2025 года года о продлении срока содержания гражданина 

<

...> Манучаряна З.Г. в специальном учреждении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Манучаряна З.Г. по ордеру адвоката Тимофеева С.М. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья