УИД:60RS0020-01-2025-000412-36 Дело № 1-38/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И., 

при секретаре Вахтеровой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Мясниковой Е.И.,

потерпевшей К. Ж.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тихонова Д.А., предоставившего удостоверение №-- от 18.04.2022 и ордер №-- от 17.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося **.**.**** года в г. -------, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), самозанятого в сфере строительства, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: -------, фактически проживающего по адресу: -------, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

К. Ж.И. приказом врио начальника ОМВД России по Псковскому району от 19.04.2023 № -- назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району с 19.04.2023, в которой проходила службу по состоянию на 01.12.2024. 

При исполнении обязанностей по занимаемой должности К. Ж.И. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, а также своим должностным регламентом, утвержденным 13.05.2024 начальником ОМВД России по Псковскому району, в соответствии с которыми К. Ж.И. имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, кроме того обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Таким образом, К. Ж.И. в пределах своей компетенции наделена полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. 

01.12.2024 в период дежурных суток К. Ж.И. находилась при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

01.12.2024 около 01 часа 40 минут К. Ж.И. в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка, прибыла совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Псковскому району И. К.С. и полицейским ОППСП ОМВД России по Псковскому району С. К.О. по адресу: -------, где находились ФИО1 и иные лица, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, после чего приняла меры в пределах своей компетенции к установлению обстоятельств происшествия.

01.12.2024 в период времени с 01 часа 52 минут до 02 часов 11 минут К. А.С.,находясь в квартире по адресу: -------, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на его поведение, способствовало снижению самоконтроля над поведением, формированию у него преступного умысла и совершению преступления, осознавая, что К. Ж.И. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство принимаемыми ею мерами по прекращению конфликта, происходившего между ним (ФИО1) и его братом К. Д.С., не желая прекращать свои противоправные действия в отношении последнего, то есть выполнять законные требования К. Ж.И., действуя умышлено, с целью воспрепятствовать выполнению последней своих должностных обязанностей, нанес К. Ж.М. один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации со своим защитником. Данное ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Он осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснён и понятен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Защитник - адвокат Тихонов Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, с квалификацией его действий согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. Ж.И.в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, в связи с тем, что возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра в Поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.1, л.д.112), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1, л.д.232), в судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также положение ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного вреда в виде денежной компенсации в размере ---- рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено в условиях очевидности, противоправные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОМВД России по Псковскому району. Признание ФИО1 факта применения насилия в отношении сотрудника полиции само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, равно как и дача признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о его личности, не имеется.

Применение насилия в состоянии опьянения существенно увеличивает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в состоянии опьянения после употребления большого количества алкоголя, о чем свидетельствуют и пояснения самого ФИО1 в материалах уголовного дела, а также в судебном заседании, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо изложенного, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в Поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.1, л.д.234); привлекался к административной ответственности **.**.**** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1, л.д.230); по месту жительства подсудимый заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковскому району М. И.В. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается выданной им характеристикой (т.1, л.д.238).

Поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении размера назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть подлежащие для применения правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности, в том числе, то обстоятельство, что ранее в 2024 году он привлекался за мелкое хулиганство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Иной вид наказания, предусмотренный ст. 318 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимого ФИО1, не имеется. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей в порядке ст.108 УПК РФ не содержался, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Тихонова А.С. в размере ---- рублей, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и не изменять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере ---- рублей, выплаченные адвокату Тихонову Д.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в силу 04.04.2025.

Председательствующий: Е.И. Хатулева