дело № 2-1345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском вышеназванному ответчику, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого 

<

адрес>. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчик и ее несовершеннолетние дети - ФИО3. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насиха и Саида, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определение вступило в законную силу, однако его условия до настоящего времени не выполнены, ответчик с несовершеннолетними детьми продолжают проживать в доме, чем нарушают его права, как собственника жилого помещения.

Просит признать ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес>, возложив на Отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани обязанность снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц - отдела по опеке и попечительству МКУ«Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, представителя истца по устному ходатайству, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности истец является собственником жилого 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик и ее несовершеннолетние дети - ФИО3 (л.д. 20-21).

Фактически ответчик с несовершеннолетними детьми проживает в доме, обозначенном в техническом паспорте под литером «Б». Регистрацию ответчик и ее несовершеннолетние дети имеют в жилом доме под литером «А» Домовая книга на строение, обозначенное под литером «Б», не выдана. 

Указанное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насиха и Саида, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 4-5). 

По условиям данного мирового соглашения ФИО4 принял на себя обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить постановку на регистрационный учет ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>"; ответчица, в свою очередь, обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Данное определение не отменено и не оспорено.

Между тем, до настоящего времени условия мирового соглашения не выполнены, ответчик с несовершеннолетними детьми продолжает проживать в доме, что ею не оспаривалось. 

Однако членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ним не ведет, постоянно проживает с детьми в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-55), коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, ее личных вещей в жилом доме не имеется, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном? ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российскойц Федерации, частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей в процессе возлагается на их законных представителей - родителей.

Из содержания нормативных положений части 1, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

А в силу закона не на истце не лежит обязанность по содержанию детей ответчика и ее обеспечению их жильем.

Более того, согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям в собственности несовершеннолетних детей ответчицы имеются доли в 

<

адрес> (л.д. 54-55). 

Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования таким помещением их родителями, а самостоятельного права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетние дети ответчика не приобрели, то признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением не может влечь нарушения их прав. 

С учетом вышеприведенных норм права, условий утвержденного ранее между сторонами мирового соглашения, а также положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как собственник жилого помещения вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец заключил с ФИО5 договор аренды спорного жилого помещения, и право пользования ответчицей данным помещением нарушает жилищные права истца и третьих лиц (л.д. 56).

Таким образом, регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей по спорному адресу носит формальный характер, чем создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Тем самым нарушаются права собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани обязанность снять ФИО2, ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по жилому дому 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: А.Х.Закирова