ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год в 

<

...> час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

...>, г/н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

...>, г/н № под управлением собственника ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), срок действия полиса с ****год по ****год, период использования ТС с ****год по ****год, ДТП произошло ****год, следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 

<

...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль 

<

...>, г/н № с ****год по ****год принадлежал на праве собственности ФИО2, а автомобиль 

<

...>, г/н № с ****год принадлежит на праве собственности ФИО1

Материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля 

<

...>, г/н № на срок с ****год по ****год. При этом период использования ТС указан с ****год по ****год (страховой полис серия №). 

Судом установлено, что ****год в 

<

...> час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, г/н № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

...>, г/н № под управлением собственника ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м 

<

...>, г/н № ФИО1, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, который на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ****год, материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП у автомобиля 

<

...>, г/н № повреждены: задний бампер с накладкой, крышка багажника с накладкой, два задних фонаря, правый задний светоотражатель, заднее левое крыло, задняя панель, ВСП, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО1 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

При этом, автомобиль 

<

...>, г/н № на момент совершения ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), которое на основании Соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

...> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

...> руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере 

<

...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения – 20.07.2018.

Судья И.С. Якушенко