ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ибрагимовой М.Х., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ДААСР, жителя РД, 

<

адрес>, средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с тем, что будучи обязанным содержать своих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступившемуся в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов на их содержание, допустив образование задолженности в размере 25836 рублей. 

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО3 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания по делу и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Гособвинитель, постановлению в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая, извещённая в надлежащем порядке дважды о дате и времени рассмотрения уголовного дела, на заседания суда не явилась, какие-либо возражения рассмотрению уголовного дела в особом порядке не принесла.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократное неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет трёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Также, младший ребёнок подсудимого болен и нуждается в постоянном лечении. 

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет. При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения, отношение его к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании, мнение участников процесса.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, назначить наказание в виде лишения свободы не может.

С учётом материального положения подсудимого, нигде не работает, достаточных доходов не имеет, дал обещание устроится на работу и устранить задолженность по алиментам, назначить наказание в виде принудительных работ и ареста также суд считает нецелесообразным.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Между тем, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соглашаясь с гособвинителем, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив наказание в виде исправительных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в последнем слове осознал и раскаялся в содеянном, и выше указанные смягчающие обстоятельства.

Между тем, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, является отцом трёх малолетних детьей, младший ребёнок болен, суд вынужден согласиться с защитником о назначении наказания в виде исправительных работ условно, поскольку реальное исполнение наказания может оказать пагубное влияние на материальном положении семьи подсудимого.

При этом, суд с учётом признания подсудимым вины в совершении преступления, его искренное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание условно, с применением положения ст.73 УК РФ, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

При возложении на подсудимого исполнение определенных уголовным процессуальным законом обязанностей, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием с заработной платы 15 процентов в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО3 обязать в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного по месту его жительства; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц;

- устроиться на работу и погасить задолженность по алиментам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.