Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ***, при ведении протокола судебного заседания секретарем ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Гарант» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей без конфискации предложенного от имени юридического лица имущества.

Копия вышеуказанного постановления была получена защитником юридического лица ****, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

Защитник юридического лица **** (то есть в предусмотренный законом 10-дневный срок) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что поручений ФИО1 на совершение каких-либо действий в интересах ООО «Гарант» директор юридического лица ФИО2 не давал.

Выслушав пояснения защитников ООО «Гарант»; старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ***, допросив в качестве свидетеля ***, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **** в период времени с 09-00 по 18-00 час., ***, являясь исполнительным директором ООО «Гарант» и действуя в интересах данного юридического лица, предложил выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ОАО «РЖД» заместителю начальника Западно-Сибирской железной дороги ***, находясь в служебном кабинете последнего по адресу: *** магистраль, 14, незаконное вознаграждение в виде охотничьего ружья марки «Блейзер» стоимостью от 4590*** руб., предоставив для выбора лист бумаги с описанием трех видов ружей и их цен в целях избежания негативных последствий для юридического лица, связанных с предстоящими штрафными санкциями за использование незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах станции *** (***), общей площадью 26992 кв. метра, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в пользование ОАО «РЖД».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства события административного правонарушения, мировым судьей в постановлении указано, в том числе, на письменные объяснения и показания *** и ***, данные ими в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ***, который обвиняется в том, что, являясь фактическим руководителем ООО «Гарант», и с целью избежания уголовной ответственности за дачу взятки, решил привлечь к совершению преступления в качестве посредника исполнительного директора ООО «Гарант» ***, которому предложил поехать в *** и в ходе встречи с *** предложить ему взятку в крупном размере в виде иного имущества-охотничьего ружья стоимостью около 500000 рублей за совершение им действий, входящих в его (***) служебные полномочия, в пользу ООО «Гарант» (л.д.153-173).

Между тем, вышеуказанные лица не были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, в то время, как их показания имеют существенное значение для дела.

Так, допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля *** пояснил, что он в ходе разговора с *** предложил ему ознакомиться с листом бумаги, на котором имелся печатный текст с описанием трех разных охотничьих ружей; однако, *** отказался знакомиться с этим документом и что-либо обсуждать.

В материалах дела (л.д.225-229) имеется ксерокопия протокола допроса свидетеля *** (допрошенного при рассмотрении уголовного дела в отношении ***), из которой видно, что *** пояснил о том, что в конце разговора * сказал, что «мы им помогаем, и надо как-то нас отблагодарить»; он (*) достал лист бумаги, но * сказал, что смотреть ничего не будет, на этом разговор закончился.

Вышеприведенные показания свидетелей надлежащей оценки мировым судьей не получили.

*** вызывался по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, но не явился; в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность самостоятельно допросить данного свидетеля в судебном заседании и дать его показаниям и показаниями свидетеля *** надлежащую оценку в совокупности с иными допустимыми доказательствами.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО «Гарант», мировым судьей принято вещественное доказательство- лист бумаги формата А4 с тремя вариантами ружей марки «Блейзер», с указанием на л.д.172. Однако, на л.д.172 находится копия справки о движении уголовного дела. Следовательно, мировым судьей вышеуказанное вещественное доказательство непосредственно в судебном заседании не обозревалось.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были; выводы о виновности ООО «Гарант» являются преждевременными, сделаны без непосредственного исследования доказательств по делу и допроса свидетелей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем заявленным защитниками юридического лица доводам и показаниям свидетелей, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Гарант» удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** в отношении ООО «Гарант».

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант» возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Судья- подпись