Дело № 2-4380/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005020-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании заявления, 

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он с состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> с 02.06.2016 г.. В период с августа 2017 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с августа 2017 г. по август 2018 г. составил 39 727, 45 рублей. В связи с тем, что были нарушены сроки выплаты заработной платы, полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 3 937,61 руб., а также компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» задолженность по заработной плате за период с августа 2017 г. по август 2018 г. в размере 39 727, 45 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 937,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 19.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска (л.д. 1). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153), просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 155).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 48», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 8), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражает против исковых требований, поскольку заработная плата выплачивается работником в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, которая с 01.01.2017 года составляла 10 592 руб., с 11 016 руб. Начисление заработной платы сотрудникам детского сада осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, которая не может быть менее установленного Региональным соглашением МРОТ. Кроме того, просит применить срок исковой давности по исковым требованиям до октября 2017 года в связи с его пропуском и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 13-14).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом (л.д. 8), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не приведено достаточных доводов в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и не приводит доказательств несения нравственных и физических страданий. Кроме того, полагает, что истцом нарушен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д. 10).. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 14-К от 03.04.2017 г. на основании трудового договора от 02.06.2016 г. ФИО2 принят с 03.05.2017 г. на основную работу в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» по должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с установлением работнику 40-часовой рабочей неделей в соответствии с графиком (л.д. 19, 20-21).

Разделом 4 трудового договора и в соответствии с положением об оплате труда установлена заработная плата в размере должностного оклада 2338 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, повышающие коэффициенты (л.д. 20-22).

В период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. должностной оклад ФИО2 составлял 2 572 руб., с 01.01.2018 г. – 2 675 руб. 

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с августа 2017 года по август 2018 года (л.д. 35-60, 140-149) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате до октября 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в период с июля по август 2017 г. – 3 числа за вторую половину предыдущего месяца и 18 числа за первую половину текущего месяца, о нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме в период с августа по сентябрь 2017 года ФИО2 должен был узнать не позднее 03 сентября и 03 октября 2017 г. соответственно. 

Таким образом, годичный срок начинает течь с 04 октября 2017 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения в суд с настоящим иском (10.10.2018 г. – л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за август и сентябрь 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на октябрь 2017 г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с октября 2017 г. по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 32 341, 54 руб., исходя из следующего расчета: 

Период начисления 

Нормапо графику (час) 

Отработан.Фактически (час) 

суммаподлежащая выплате 

Суммавыплаченнаяфактически 

Задолжен-ность 

Отклонения от нормы 

2017 год 

октябрь 

160 

160 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

ноябрь 

163 

163 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

декабрь 

163 

113 

12480,00 : 163 х 116 = 8651,78 

10860,90 

00 

С 23 по 31 декабря 2017 г. период временной нетрудоспособности 

2018 год 

январь 

190 

00 

00 

00 

00 

С 01 по 31 января 2018 года период временной нетрудоспособности 

февраль 

163 

87 

15182,40: 163 х 87 = 8103,49 

6377,68 

1725, 81 

01 февраля 2018 года отпуск без сохранения заработной платы, с 02 по 12 февраля 2018 года период временной нетрудоспособности 

март 

163 

163 

15 182,40 

11016,00 

4166,40 

апрель 

163 

163 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

май 

168 

37 

17860,80 : 168 х 37 = 3933,63 

2126,29 

1807,34 

С 07 по 31 мая 2018 года очередной оплачиваемый отпуск 

июнь 

174 

92 

17860,80 : 174 х 92 = 9443,64 

6139,65 

3303,99 

С 01 по 13 июня 2018 года очередной оплачиваемый отпуск 

Июль 

160 

160 

17 860,80 

11163,00 

6697,80 

Август 

163 

163 

17860,80 

11163,00 

6697,80 

итого: 

32 341,54 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 48» в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.4 Коллективного договора МБДОУ «Д/с № 48» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3 числа за вторую половину предыдущего месяца и 18 числа за первую половину текущего месяца (л.д. 171-178). 

Следовательно, поскольку истцу заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 4-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда в общей сумме 2 712,44 руб., исходя из расчета: за октябрь 2017 г. – 356,30 руб., за ноябрь 2017 г. – 327,22 руб., за февраль 2018 г. – 217,62 руб., за март 2018 г. – 459, 34 руб., за апрель 2018 г. – 398,92 руб., за май 2018 г. – 147,74 руб., за июнь 2018 г. – 218,89 руб., за июль 2018 г. – 343, 38 руб., за август 2018 г. – 243, 03 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 712,44 руб., исчисленная по день вынесения решения суда 15.11.2018 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Д/с № 48» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 48» в пользу истца подлежит взысканию: 32 341,54 руб. (недоначисленная заработная плата) + 2 712,44 руб. (компенсация за задержку заработной платы) + 1500 руб. (компенсация морального вреда) = 36 553, 98 руб.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 16 699,59 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1551,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 32 341, 54 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 712, 44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 36 553 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки. 

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 16 699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 59 копеек подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня