дело №1-184/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000845-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 25 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ксенофонтова С.Ю., 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в зальной комнате на столе увидел мобильный телефон «

<

.....>», принадлежащий его отчиму Потерпевший №1 Зная, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта ПАО «

<

.....>» № с банковским счетом № и, посчитав, что его абонентский № мобильного телефона возможно привязан к данной банковской карте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в ПАО «

<

.....>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 24 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на улице и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола его мобильный телефон с абонентским номером № зашел в приложения «сообщения» затем посредством технического номера для взаимодействия с клиентами «900» банка ПАО «

<

.....>», в связи с отсутствием в личном пользовании банковских карт, отправил на технический номер «900» команду о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский №, прикрепленный к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

.....>» на имя его знакомого ФИО6 После, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ввел поступивший на абонентский номер Потерпевший №1 код подтверждения, который отправил на технический номер «900», тем самым дал поручение банку осуществить операцию по списанию денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, и ПАО «

<

.....>» произвело перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на абонентский номер телефона №, прикрепленный к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

.....> на его имя. После, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях сокрытия совершенного им хищения удалил из памяти мобильного телефона Потерпевший №1 смс сообщения о произведенных им операциях по списанию денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в целях дальнейшего их снятия наличными с банковского счета карты, заведомо зная, что банковская карта со счетом №, к которому прикреплен абонентский номер телефона №, находится в пользовании его знакомой ФИО2 №1, направился к ней по адресу: 

<

адрес>, однако последней дома не оказалось. Далее ФИО1 сообщил ее мужу ФИО2 №2, что на банковскую карту его жены он перевел свои денежные средства в сумме 

<

***> рублей и попросил дать ему данную банковскую карту для снятия денежных средств наличными в отделении банка. ФИО2 №2, позвонив своей супруге ФИО2 №1, сообщил, что на её банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые ему необходимо снять. ФИО2 №1, используя мобильное приложение «

<

.....>», с расчетного счета № осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на расчетный счет № банковской карты №, прикрепленный к абонентскому номеру №, находящейся в пользовании ее мужа ФИО2 №2 После поступления денежных средств, ФИО2 №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, передал ему данную банковскую карту для снятия денежных средств наличными. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 51 минуту, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, прибыл в отделение ПАО «

<

.....>», расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», где через банкомат №, используя банковскую карту № с банковским счетом №, обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению оплатив покупки в магазинах 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

.....>» на его имя, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 83-86), согласно которым он проживает со своей матерью ФИО7 и ее сожителем Потерпевший №1 Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на стройке, штукатурит стены. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, проходя мимо зальной комнаты нашего дома на столе он увидел принадлежащий Потерпевший №1 его мобильный телефон «

<

.....> Поскольку ему было известно, что у отчима имеется банковская карта ПАО «

<

.....> он предположил, что на банковском счете его карты могут находиться денежные средства. Так как номер телефона, возможно был привязан к карте, он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, который в это время находился на улице. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он взял мобильный телефон последнего, ввел текст в сообщение на № следующего содержания: «перевод 

<

***> рублей на абонентский №». Данный номер телефона принадлежит его другу ФИО6, но данным номером пользуется его мама ФИО2 №1. Таким образом, денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковской карты Потерпевший №1 были списаны, то есть переведены на счет ФИО6, о чем свидетельствовало сообщение с номера 900. Сообщение о переводе денежных средств он сразу же удалил, чтобы сожитель его матери не смог обнаружить хищение денежных средств. После, он отправился к ФИО6, и взяв банковскую карту, обналичил переведённые денежные средства, которые потратил на свои нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживал со своей гражданской женой ФИО7 и ее сыном ксенофонтова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковской карты были переведены 

<

***> рублей на банковскую карту ФИО15. Он обратился в полицию. В результате расследования было установлено, что деньги похитил ФИО1, который во всем признался и вернул ему денежные средства. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания:

свидетеля ФИО2 №1, согласно которым у неё в личном пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №, оператор сотовой связи «

<

.....>». К указанному номеру телефона привязана банковская карта №. Данная карта оформлена на имя её несовершеннолетнего сына ФИО6, но находится в её личном пользовании. У нее есть дальний родственник ФИО1, который с её разрешения переводит денежные средства на банковскую карту, которая оформлена на ее сына, после чего обналичивает их. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 24 минут, ей на телефон пришло сообщение от номера 900 о переводе денежных средств в сумме 

<

***> рублей от ФИО3 С. От кого пришли указанные денежные средства она не знала. В момент, когда ей поступили денежные средства дома ее не было. Спустя непродолжительное время ей позвонил муж и пояснил, что к ним домой пришел ксенофонтова С.Ю., который просит дать ему банковскую карту, чтобы он мог обналичить денежные средства. Когда она проверила указанное, то перевела денежные средства на карту мужа, а тот, свою очередь дал свою карту ФИО1 О том, что данные денежные средства были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-21); 

свидетеля ФИО2 №2, согласно которым в его пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

.....>» №, зарегистрированная на его сына. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ним пришел ФИО1, который пояснил, что на карту, находящуюся в пользовании его жены, он перевёл денежные средства в сумме 

<

***> рублей, и попросил карту, чтобы пойти снять их. Он позвонил своей жене, которая перевела на его карту 

<

***> рублей, а он передал свою карту ФИО1, который снял с расчётного счёта 

<

***> рублей и вернул ему карту (т. 1 л.д. 72-73).

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ неизвестным способом похитило с его банковской карты ПАО 

<

.....>» денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 3);

сведениями ПАО «

<

.....> согласно которым на имя Потерпевший №1 зарегистрирована банковская карта № с банковским счетом № (т.1 л.д. 42);

историей операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № была произведена операция по перечислению денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту № (т.1 л.д. 6);

сведениями ПАО «

<

.....>» о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №, зарегистрированного на имя ФИО6, согласно которым на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ гола, в 21 час 24 минуты, поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей с банковской карты № ФИО8 (т.1 л.д. 43-69);

сведениями ПАО «

<

.....>» о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета №, зарегистрированным на имя ФИО6, согласно которым с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ гола были перечислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей на счет №, открытый на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 43-69);

сведениями ПАО «

<

.....>» о движении денежных средств по карте № с номером счета №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 24 минуты, с указанной карты были списаны денежные средства в сумме 

<

***> рублей на карту №, на имя ФИО6 (т.1 л.д. 70); 

сведениями ПАО «

<

.....>» о движении денежных средств по карте № с номером счета №, зарегистрированной на имя ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, с указанного счета была произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России № в 

<

адрес> (т.1 л.д. 71);

скриншотом смс оповещений, предоставленным свидетелем ФИО2 №1, свидетельствующим о поступлении денежных средств на карту № денежных средств в сумме 

<

***> рублей, которые были похищены ФИО1, о переводе с карты № денежных средств в сумме 

<

***> рублей и поступлении на счет № банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2 №2, а так же о выдаче наличных с карты № денежных средств в сумме 

<

***> рублей в АТМ 60021369 (т.1 л.д. 24);

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым. 

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО9 в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки ФИО1 с повинной ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Как усматривается из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства (код по №). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с опасностью для него и для других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.77-78). 

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией в форме умеренно выраженного психоорганического синдрома с развернутыми генерализованными судорожными припадками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию об обстоятельствах снятия денежных средств и формирования умысла, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено. 

При этом, исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные об его личности. Ввиду чего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ксенофонтова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ксенофонтова С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ксенофонтова С.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ксенофонтова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-184/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.