Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 21.05.2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В., 

при секретаре Татариновой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 и ордер № 002237,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 1, судимого:

1) 10.07.2014 г. осужден мировым судьей судебного участка №48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 156 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) 09.12.2014 г. осужден Шабалинским районным судом Кировской области по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ и ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 10.07.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбытием наказания в колонии поселения, постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 26.12.2016 года наказание в виде лишения свободы по приговору от 09.12.2014 г. заменено на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года исполняется самостоятельно. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 12.07.2017 г. заменено неотбытое наказание по постановлению Мурашинского районного суда от 26.12.2016 г. в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 7 дней лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии поселения, 14.12.2017 г. освобожден по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто –7 месяцев 19 дней, отбыто 1 год 4 месяца 11 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения бутылки водки, взял с витрины магазина по вышеуказанному адресу бутылку водки «Уржумка Морозная» объёмом 0,5 литра стоимостью 178 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, попытался спрятать похищенную им бутылку водки в рукав куртки, но находящаяся в магазине, покупатель Свидетель №3 увидела противоправные действия ФИО1 и потребовала поставить бутылку водки на место, однако ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вышел из магазина 

<

данные изъяты> с похищенной бутылкой водки, открыто похитив ее. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 178 рублей.

Он же, ФИО1 совершил причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, но не повлекших последствий указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в комнате дома по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, нанес ей пять ударов кулаками в область груди и живота, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 в продолжении своих преступных действий направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 восемь ударов кулаками в область рук и плеч, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на грудной клетке слева 1, передней брюшной стенки слева 2, в левой подвздошной области 2, на левом плече 2, левом предплечье 3, правом плече 1, правом предплечье 4, не повлекшие вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в комнате дома по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, уронил ее на пол и нанес двенадцать ударов кулаками и ногами в область ног и ягодиц, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на правом бедре 8, правой голени 1, левом бедре 2, левой ягодице 2, не повлекшие вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в комнате дома по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и нанес ей один удар коленом в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В дальнейшем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений, когда Потерпевший №1 лежала на кровати, схватил Потерпевший №1 рукой за шею, и нанес ей 4 удара кулаками в область груди, плеч и в область подмышки справа, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в правой окологлазничной области 1, на шее слева 1, правом плече 3, в правой подмышечной области 1, в области грудины 1, на левом плечевом суставе 1, ушиб мягких тканей в правой височной области, не повлекшие вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов 28 минут, в доме по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 находясь в ванной комнате по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, на почве личных неприязненных отношений, по отношению к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и вытащил её в прихожую, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, уронил Потерпевший №1 на пол и, удерживая Потерпевший №1 за волосы, ударил Потерпевший №1 головой об пол три раза, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. 

Он же ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов, в комнате дома по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, по отношению к Потерпевший №1, удерживая у Потерпевший №1 левую руку, с силой завел её руку за спину, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль в области левого плеча. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, и телесные повреждения: закрытый перелом левой лопатки, который причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически не признал, сначала пояснив суду о том, что он признает вину в совершении грабежа и причинении вреда здоровью средней тяжести, в дальнейшем пояснив, что в марте 2018 года он, пьяный, зашел в магазин, взял бутылку водки, сунул за пазуху и вышел, не заплатив. Этого никто не видел и ничего ему не говорил. Затем Новоселов пояснял, что все преступления произошли в состоянии алкогольного опьянения, обещал закодироваться и простить его.

Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он решил зайти в магазин «Шанс», чтобы купить спиртное. В магазине подошел к витрине с вино - водочной продукцией, взял бутылку водки «Уржумка Морозная» объёмом 0,5 литра и решил спрятать бутылку в рукав своей куртки, но в это время увидел, что на него смотрела незнакомая женщина, понял, что тайно украсть водку у него не получится. Женщина сказала ему, чтобы он поставил водку на место, но его это не остановило, и он ушел из магазина, спрятав водку в рукав куртки. (л.д.91-94)

После оглашения, ФИО1 пояснил, что в судебном заседании дал правдивые показания, потому что сейчас он вспомнил, как все происходило на самом деле.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры нанес Потерпевший №1 две пощечины. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не бил, ДД.ММ.ГГГГ между ними тоже не было ссоры. ФИО2 ушла к соседке Свидетель №2, он зашел за ней, завел руку за спину и вывел из квартиры соседки. Возникновение синяков у Потерпевший №1 вызвано тем, что ранее (до 08 февраля) к ним в гости приходила ФИО3 и они втроем боролись.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ до обеда, он и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он разозлился на жену, взял её за левую руку, завел её руку за спину и надавил, от чего жена закричала, и он отпустил её руку. Вину свою в том, что он причинил телесные повреждения, в виде перелома левого плеча Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был бы трезв, он бы не причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (л.д.98-100)

Причину изменения показаний ФИО1 также объяснил тем, что в настоящее время он вспомнил, как все было на самом деле 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Открытое хищение из магазина 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что он является директором 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от продавцов магазина «

<

данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина была совершена кража бутылки водки марки «Уржумка Морозная» объёмом 0,5 литра. Розничная продажа бутылки водки «Уржумка Морозная» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 205 рублей, закупочная стоимость данной водки составила 178 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Шанс» составил 178 рублей. Ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, она зашла в магазин «Шанс» никого не видела, видела только руку мужчины, взявшую бутылку со стеллажа. Он ее не заметил, она ему тоже ничего не говорила. Сказала только продавцу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, она, находясь в помещении магазина «ТПС Черемушки», у стеллажей с хлебной продукцией, увидела незнакомого мужчину, невысокого роста, одетого в черную курточку, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки объёмом 0,5 литра, марку она не видела. Он, глядя на неё, стал прятать бутылку водки к себе в рукав куртки. Она поняла, что мужчина хочет украсть бутылку водки и сказала мужчине, чтобы поставил водку на место, а сама подошла к продавцу магазина, и показала на мужчину, сказала, что он украл бутылку водки. В это время он прошел мимо кассы и уже был на выходе из магазина. Продавцы магазина за мужчиной не пошли, и он ушел из магазина с похищенной бутылкой водки. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.81-82)

После оглашения показаний Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания. Смену показаний объяснила тем, что прошло много времени. 

Согласно рапорту УУП ФИО6, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на административном участке, им выявлен факт хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО17, расположенного по адресу 

<

адрес>Г. (том №, л.д. 23)

Согласно рапорту УУП ФИО6 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>Г, ФИО1 совершил открытое хищение бутылки водки «Уржумка Морозная» стоимостью 178 рублей. (том №, л.д. 24)

Как следует из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, совершил хищение бутылки водки. (том №, л.д. 25)

Согласно справке о стоимости, закупочная стоимость бутылки водки «Уржумка Морозная» объёмом 0,5 литра составляет 178 рублей. (том №, л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «ТПС Черемушки», расположенный по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята путем копирования видеозапись с системы видеонаблюдения на CD-R диск. (том №, л.д. 30-35)

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен CD-R диск, на котором при воспроизведении имеется видеофайл формата AVI, изъятого в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ с системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>Г. Файл 

<

данные изъяты> имеет видеозапись, которая длиться 5 минут 57 секунд, видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:42, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:31. Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:08 мужчина одетый по сезону, в куртке черного цвета, штаны черного цвета, подходит к стеллажу с вино-водочной продукцией и в 15:22:16 берет с нижней полки бутылку водки. В это же время находящаяся у стеллажа с алкогольной продукцией женщина, смотрит на мужчину, который взял со стеллажа бутылку водки и в дальнейшем подходит к продавцу магазина. В 15:22:36 мужчина который взял бутылку водки, проходит мимо кассы и выходит из помещения магазина. (том №, л.д.83-84)

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии, их показания, кроме того, что взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности. 

Судом не установлено каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц.

При определении размера ущерба суд основывается на сумме, вмененной обвинением в размере 178 рублей и поддержанной потерпевшим в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что никто не видел, как он похитил водку и ничего ему по этому поводу не говорил, а также доводы защитника о том, что на видеозаписи свидетель Свидетель №3 просто проходит по залу, следовательно, Новоселов ее не видел, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Суд также признает несостоятельными доводы защитника о том, что необходимо считать достоверными показания Свидетель №3, данные в суде, а не на предварительном следствии, потому, что в ходе судебного разбирательства, после просмотра видеозаписи данный свидетель подтвердила, свои показания данные дознавателю. 

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – бутылки водки «Уржумка Морозная» из магазина «

<

данные изъяты>» при указанных выше обстоятельствах. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Истязание Потерпевший №1 и умышленное причинение

средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов пришел домой пьяный, стал ругаться, уронил на пол, ударил несколько раз кулаками в область рук, отчего потом были синяки. ДД.ММ.ГГГГ пьяный Новоселов бил ее ногами в прихожей в область ягодиц и ног, примерно 7 раз, отчего потом были синяки на ногах. ДД.ММ.ГГГГ, когда она лежала на кровати, Новоселов давил коленом в область ее шеи, давил руками на шею, наносил удары кулаками в область лица и рук, примерно 4 раза, отчего были синяки. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась выпивать с ФИО2, тогда он выкрутил назад руку, отчего она испытала физическую боль. Вечером того же дня она спряталась от ФИО16 у соседки в ванной. Он вытащил ее оттуда за волосы, повалил на пол, стал ударять в лицо руками, примерно, 3-4 раза. Ударял головой об пол. Все это было в присутствии Свидетель №2. От ударов были синяки на голове и виске.

Как следует из показаний Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать ей претензии на бытовой почве, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ей удары кулаками в область груди, живота, всего он нанес ей не менее 5 ударов, от чего она испытывала физическую боль. Также ФИО1 нанес ей не менее 8 ударов кулаками в область рук, плеч, от чего она также испытывала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО1 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать ей претензии, в ходе чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой когда они находились в комнате, ФИО1 повалил ее на пол и стал наносить удары ногами и кулаками в область ног, ягодиц, всего он нанес ей не менее 12 ударов, от чего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ФИО1 и соседкой Свидетель №1 у них дома распивали спиртное, в ходе распития у нее с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Новоселов ударил её один раз кулаком в область лица, от удара она испытала физическую боль, потом Новоселов схватил её рукой за волосы на голове и ударил её коленом в область лица, от удара она испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил её рукой за шею от чего она также испытала физическую боль и когда она лежала на кровати, ФИО1 нанес ей удары кулаками в область груди, плеч, и в область подмышки справа, всего он нанес ей не менее 4 ударов, от чего она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов дома, после того как она отказалась пить спиртное и идти в магазин, ФИО1 схватил ее за левую руку, с силой скрутил ее назад завернув за спину и продолжал при этом выкручивать, от чего она стала испытывать острую физическую боль в области плеча и кричала, чтобы он её отпустил. От того что ФИО1 скручивал ей руку, у неё очень сильно болело левое плечо, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в скорую помощь, ей сделали рентген левого плеча, согласно которого у неё был перелом левого плеча. В этот же день, после обеда она ушла к соседке Свидетель №2. Спустя, примерно, 1,5 - 2 часа, к Свидетель №2 пришел ФИО1, она спряталась в ванной у Свидетель №2, чтобы Новоселов её не нашел. Но Новоселов зашел в ванную, увидел ее и схватил рукой за волосы, стал вытаскивать из ванной, при этом она испытывала физическую боль. Вытащив из ванной, он повалил ее на пол и держа своей рукой за волосы, ударил её не менее 3 раз головой об деревянный пол, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 57-60, 70-72)

После оглашения Потерпевший №1 подтвердила, что давала такие показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, к ней зашла соседка Свидетель №2, которая сказала, что Потерпевший №1 необходимо вызвать скорую помощь. После чего она пошла к Потерпевший №1 проверить, что у неё случилось. Когда она прошла в квартиру, то увидела, что ФИО16 лежала на кровати, и у неё лицо было опухшее. После чего она позвонила в скорую помощь, а также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В тот день, в обеденное время, она виделась с Потерпевший №1, у которой на лице никаких синяков не было. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, в этом году у Н-вых часто происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ с утра Потерпевший №1, ФИО1 употребляли спиртные напитки у неё в квартире, затем ушли к себе домой. После обеда Потерпевший №1 пришла к ней и рассказала, что ФИО1 вывернул ей левую руку, и осталась у неё в квартире. Потом пришел ФИО1, вытащил Потерпевший №1 за волосы из ванной, повалил на пол в прихожей и несколько раз ударил её головой об пол. Она позвонила в полицию. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в настоящее время вместе с ним проживает Потерпевший №1 Она ушла от своего мужа ФИО1, который в феврале и в марте 2018 года неоднократно наносил ей побои. На теле у Потерпевший №1 он видел телесные повреждения в виде кровоподтеков. Также со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 находились дома, тот сломал ей левое плечо. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, по телефону сообщила Свидетель №1, проживающая в 

<

адрес>А 

<

адрес> том, что соседка Потерпевший №1 отекла, лежит в синяках. (том №, л.д. 3)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, по телефону сообщила фельдшер неотложной помощи ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, проживающая 

<

адрес>А 

<

адрес>, с диагнозом множественные ушибы тела. (том №, л.д. 4)

Согласно рапорту УУП ФИО7, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на административном участке выявлен факт систематического нанесения побоев Потерпевший №1 ее мужем ФИО1 (том №, л.д. 5)

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который систематически наносил ей побои. (том №, л.д. 6)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 28 минут, по телефону сообщила Свидетель №2, проживающая в 

<

адрес>А 

<

адрес> том, что ФИО1 избивает свою жену Потерпевший №1 (том №, л.д. 17)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут, по телефону сообщила фельдшер скорой помощи ФИО5 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес>А 

<

адрес> диагнозом ушиб плеча слева, со слов избил муж ФИО1 (том №, л.д. 18)

Согласно рапорту начальника группы дознания ОП Шабалинское, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения дознания по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 часов в 

<

адрес>.№А по 

<

адрес>, выявлен факт причинения телесных повреждение гр. Потерпевший №1 мужем ФИО1, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью. (том №, л.д. 44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>.№А по 

<

адрес>. Участвующая в ходе ОМП Потерпевший №1 указала на место в прихожей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей нанес побои ФИО1 (том №, л.д. 47-50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>.№А по 

<

адрес>. Участвующая в ходе ОМП Потерпевший №1 указала на место в комнате и пояснила, что 08,09,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ей побои. Также указала на место в комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкручивал ей левую руку. (том №, л.д. 51-54)

Как следует из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтеки в правой окологлазничной области 1, на шее слева 1, правом плече 3, в правой подмышечной области 1, области грудины 1, на левом плечевом суставе 1, ушиб мягких тканей в правой височной области; б) кровоподтёки на грудной клетке слева 1, передней брюшной стенки слева 2, в левой подвздошной области 2, на левом плече 2, левом предплечье 3, правом плече 1, правом предплечье 4, правом бедре 8, правой голени 1, левом бедре 2, левой ягодице 2, не повлекшие вреда здоровью. (том №, л.д. 150-151)

Согласно дополнительному заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтеки в правой окологлазничной области 1, на шее слева 1, правом плече 3, в правой подмышечной области 1, области грудины 1, на левом плечевом суставе 1, ушиб мягких тканей в правой височной области; б) кровоподтёки на грудной клетке слева 1, передней брюшной стенки слева 2, в левой подвздошной области 2, на левом плече 2, левом предплечье 3, правом плече 1, правом предплечье 4, правом бедре 8, правой голени 1, левом бедре 2, левой ягодице 2, не повлекшие вреда здоровью; закрытый перелом левой лопатки, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. (том №, л.д. 158-160)

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, их показания, данные в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности. 

Судом не установлено каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц.

К доводам ФИО1 и защитника о невиновности в истязании Потерпевший №1 и причинении ей вреда здоровью средней тяжести суд относится критически, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, пояснившими, что ФИО1 в феврале и марте 2018 года систематически устраивал скандалы и наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а также иными материалами дела, в том числе, заключениями судебно – медицинской экспертизы, содержащими сведения о давности имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, а также их локализации. 

Доводы подсудимого о том, что он признает вину в причинении вреда здоровья средней тяжести Потерпевший №1, опровергаются его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, установленным другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении истязания в отношении Потерпевший №1 полностью доказанной, так как установлено что он совершал побои и иные насильственные действия в отношении последней систематически, то есть более двух раз, тяжесть телесных повреждений установлена выводами эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

По вышеуказанным основаниям суд также считает вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 полностью доказанной, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в отношении Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>А 

<

адрес> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности.

ФИО1 совершено три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другие – небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном и признание вины, так как в ходе судебного разбирательства Новоселов давал противоречивые показания и не пояснял подробно о том, в каких преступлениях он признается и за какие просит прощения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 116), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 108-109), на 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии врачей, обстоятельства совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления и не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего три умышленных преступления два из которых против личности, другое - корыстной направленности, имеющего непогашенную судимость, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектами преступных посягательств явились личные и имущественные права граждан, а также интересы общества, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом всех вышеприведенных данных суд и определяет наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены три умышленных преступления, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, указанные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения, ему надлежит отбывать настоящее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание 2 года лишения свободы 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Шабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев 19 дней.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Катаева Н.В.