Дело №1-135/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 13 ноября 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матвеева А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места проживания не имеющего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 03 августа 2016 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 27 февраля 2017 года условное осуждение отменено и выдворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца, 26 июня 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

- 11 января 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Чувашской Республике 30 апреля 2019 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.325, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, совершил похищение паспортов у граждан, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года административном надзоре на срок 2 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 30 апреля 2019 года при освобождении из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Чувашской Республике после отбытия наказания в виде лишения свободы получил предписание №12 (далее по тексту - предписание), в соответствии с которым обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 07 мая 2019 года, а также будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин лица в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 02 мая 2019 года прибыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако установленные предписанием обязанности явиться в установленный срок для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, не имея к тому объективных препятствий, то есть без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполнил. После чего в период с 07 мая 2019 года до 09 мая 2019 года в нарушение Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в редакции Федерального Закона от 29.07.2017 № 252-ФЗ), умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, без уведомления органов внутренних дел относительно смены места жительства, без уважительных на то причин оставил вышеуказанное место жительства и покинул территорию Республики Чувашии с целью поездки в 

<

адрес>, куда он прибыл 09 июля 2019 года, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский». В период с 09 мая 2019 года до 09 июля 2019 года ФИО1 о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил.

Он же (ФИО1), в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 09 июля 2019 года, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты № 13 гостиницы под названием «Училище для трудников» Религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь ФИО2 (Московский Патриархат)» (далее Соловецкий монастырь), расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение паспортов граждан РФ в количестве шести штук, с целью последующей их продажи, чтобы выручить за них денежные средства, то есть действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из дорожной сумки (рюкзака), принадлежащей ФИО3 и находящейся в помещении указанной комнаты, похитил паспорта граждан РФ на имя: 

<

данные изъяты>Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 09 июля 2019 года, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения жилой комнаты №, находящейся в здании Соловецкого монастыря, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, проник в указанную комнату, где, обыскав ее помещение, из прикроватной тумбочки похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: полимерный пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем предметами: радиостанцией марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3490 рублей; радиостанцией марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3490 рублей; ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 580 рублей, ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «Kenwood», стоимостью 580 рублей, а всего имущества на общую сумму 8140 рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 8140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на изложенное, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По факту уклонения от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что места жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес> он не имеет, периодически ведет бродяжнический образ жизни. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора следовало исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В мае 2019 года решил поехать в Соловецкий монастырь, где намеревался трудиться, при этом понимал, что в соответствии с решением суда не имеет права выезжать из 

<

адрес>, но намеренно пошел на нарушение установленных в отношении него ограничений, соблюдать которые не желал и на учет в органах внутренних дел не встал. В один из дней в период с 07 мая 2019 года до 09 мая 2019 года попутным автотранспортом выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оттуда также попутным автотранспортом добрался до 

<

адрес>, откуда на электричке - до 

<

адрес>, затем попутным транспортом добрался до 

<

адрес>, откуда попутным транспортом добрался до 

<

адрес>, затем также на попутках добрался до 

<

адрес>. 09 июля 2019 года из 

<

адрес> выехал на теплоходе на 

<

адрес>, куда прибыл утром того же дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ органы внутренних дел о месте своего нахождения не уведомлял, на регистрационный учет не встал (л.д. 81-85, 88-92 том 2).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 97-101, 102-107, 114-119 том 2).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

ФИО4, инспектор административного надзора МО МВД России «Батыревский», показал, что в конце апреля 2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике поступило сообщение об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении которого решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями, был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Согласно выданному предписанию № он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для постановки на учет в ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Батыревский». Однако после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике и прибытия к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО10 в назначенный срок не явился для постановки на учет в ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Батыревский». Сотрудниками полиции неоднократно проверялось место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где его не было, по месту жительства он отсутствовал с начала мая 2019 года, установить его местонахождение не удалось. На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № для сбора информации и установления места нахождения поднадзорного лица, а сам ФИО1 поставлен в «Оперативный розыск» в целях установления его местонахождения. В связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства и неявки для постановки на учет в ОП по 

<

адрес> дело административного надзора в отношении него не заводилось. В ходе проведения комплекса проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции было от ФИО1 получено обязательство о прибытии его к месту жительства в течении 3-х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для последующей постановки на учет в ОП по 

<

адрес>. Однако ФИО1 проигнорировал требование сотрудников полиции о возвращении к месту жительства и выехал в 

<

адрес>, где был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (л.д. 72-73, 74-75 том 1).

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты> являющийся начальником ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Батыревский», в обязанности которого входит осуществление административного надзора поднадзорными лицами на территории 

<

адрес> (л.д.76-77 том 1).

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты> - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН по 

<

адрес> МО МВД России «Батыревский», на административном участке № которого в 

<

адрес> Чувашской Республики зарегистрирован ФИО1, который с начала мая 2019 года по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы не прибыл, на учет как лицо, за которым установлен административный надзор, в назначенный срок в ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Батыревский» не явился, на учет не встал. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, по месту жительства ФИО1 отсутствовал, в ходе проведения комплекса проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 выехал в 

<

адрес> (л.д. 84-85 том 1).

ФИО7 показала, что ФИО1 является ее братом, ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> д. Малое 

<

адрес> Чувашской Республики в родительском доме, который пригоден для проживания. С декабря 2018 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ней в гости, переночевал, а утром следующего дня ушел из ее дома, сообщив, что собирается поехать в родительский дом. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, после освобождения из мест лишения свободы он должен был явиться в ОП по 

<

адрес> для постановки на учет. Когда ФИО1 ночевал в ее доме поняла, что он не хочет выполнять возложенные на него обязанности по административному надзору. По месту ее проживания неоднократно приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1, которого нигде не было. Со слов другого брата – Валерия, поняла, что после майских праздников, примерно через неделю после освобождения ФИО1 ушел из дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом его никто не прогонял, проживать в доме не запрещал. ФИО1 говорил, что не хочет выполнять решение суда. Местонахождение ФИО1 ей и брату неизвестно (л.д. 78-79 том 1).

ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ФИО1 является его односельчанином в д.

<

адрес>. Жилой дом семьи И-вых пригоден для проживания, имеется печное отопление. В последний раз видел ФИО1 в 2019 году в майские праздники, точную дату не помнит. Местонахождение ФИО1 ему неизвестно, в деревне его не видел. Со слов односельчан знает, что ФИО1 мог выехать за пределы Чувашской Республики (л.д. 80-81 Том 1).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9 - односельчанкой ФИО1, которая встречала его в последний раз в конце 2018 года, после этого в деревне его не видела, со слов односельчан знает, что ФИО1 мог выехать за пределы Чувашской Республики (л.д. 82-83 том 1).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра контрольно-наблюдательного дела № по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В контрольно-наблюдательном деле имеются: копия решения Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; предписание № врио начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 в котором указано, что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в предписании имеется предупреждение об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ; копия справки № об освобождении ФИО1; обязательство о явке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязуется явиться в отдел полиции по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91, 92-105, 106-107 том 1).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная об установленном ему административном надзоре по решению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными в отношении него административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при освобождении из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения свободы, получив предписание, в соответствии с которым он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Буяново, 

<

адрес>, где проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако установленные предписанием обязанности явиться в установленный срок для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, не имея к тому объективных препятствий, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, без уведомления органа внутренних дел относительно смены места жительства, без уважительных на то причин оставил вышеуказанное место жительства и покинул территорию Республики Чувашии, уехал в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил.

По факту хищения паспортов у граждан

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. по прибытию на о.Соловецкий он пришел в гостиницу Соловецкого монастыря под названием «Училище для трудников», находящуюся рядом с Соловецким монастырем. Администратор гостиницы привела его в общую жилую комнату, расположенную на втором этаже гостиницы, рассчитанную на нескольких человек и сообщила, что он может остановиться в этой комнате. Администратор указала ему койко-место, на котором он может спать, затем передала ему ключ от комнаты, после чего ушла. В тот же день около 11 час. 00 мин. он, находясь в указанной комнате, увидел рюкзаки проживающих в данной комнате граждан. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в указанных рюкзаках. Убедившись, что администратор ушла и никого из людей поблизости с комнатой нет, подошел к одному из рюкзаков, открыл застежку и осмотрел его содержимое. В рюкзаке увидел предметы одежды, а в верхней части рюкзака находились паспорта граждан РФ в количестве шести штук, которые он извлек из рюкзака и поместил в находящуюся при нем матерчатую сумку, в последующем он намеревался продать кому-нибудь указанные паспорта, чтобы выручить для себя деньги. После этого вместе со своей матерчатой сумкой с находящимися в ней паспортами в количестве шести штук, покинул помещение указанной комнаты и направился в братский корпус Соловецкого монастыря, где намеревался встретиться со священнослужителем. Рядом с помещением вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря был задержан работниками монастыря, которые сопроводили его в помещение вахтера братского корпуса монастыря, находясь в котором, решил избавиться от похищенных им паспортов, находившихся в его матерчатой сумке, чтобы отвести от себя подозрение в их краже. Находясь на диване в помещении вахтера в братском корпусе монастыря, незаметно для присутствующих работников монастыря достал из своей сумки похищенные им ранее паспорта в количестве шести штук, попытался спрятать их за спинкой указанного дивана. Но в этот момент его действия были замечены работниками монастыря, которые обнаружили и забрали указанные паспорта за спинкой дивана (л.д. 81-85, 88-92 том 2).

Аналогичные показания даны ФИО1, допрошенным в качестве обвиняемого, в ходе допроса он свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.97-101, 114-119 том 2).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетних потерпевших 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является воспитанником ЧОУ «Школа - интернат им. Преподобного Сергия» (далее по тексту Школа-интернат), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вместе с директором Школы-интерната ФИО11, воспитателем ФИО3 и другими воспитанниками Школы-интерната находились в туристической поездке по Соловецким островам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыли на о. 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проживали в скит, находящемся на расстоянии 12 км от 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ вместе с воспитателем ФИО3 и другими воспитанниками прибыли в гостиницу «Училище для трудников» (далее по тексту - гостиница) в 

<

адрес>, где разместились в рассчитанной на нескольких человек комнате №, в которой хранили свои личные вещи и предметы одежды. В ходе поездки имел при себе паспорт, который во время поездки передал воспитателю ФИО3 для оформления проездных документов, регистрации при заселении в гостиницы, а также чтобы избежать его случайной утраты во время поездки. ФИО3 вместе с паспортами других воспитанников хранил их в своей дорожной сумке (рюкзаке). ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. вместе с ФИО3 и другими воспитанниками уехали на экскурсию по Соловецким островам, а дорожная сумка ФИО3 с находящимися в ней паспортами осталась в комнате № гостиницы. Перед уходом ФИО3 запер входную дверь в комнату № гостиницы на ключ. Около 17 час. 15 мин. того же дня по прибытию в гостиницу администратор Богородицкая О.Н. сообщила, что в утреннее время ФИО1, которого она заселила в комнату №, совершил хищение паспортов граждан РФ в количестве шести штук из сумки ФИО3, в числе которых оказался его (Потерпевший №1) паспорт. Администратор сообщила, что похищенные паспорта находятся в участковом пункте полиции. Позднее он (Потерпевший №1) прибыл в участковый пункт полиции в 

<

адрес>, где сотрудник полиции возвратил похищенные паспорта в количестве шести штук, в том числе его паспорт. В этот же день в вечернее время Потерпевший №1 вместе с директором Школы-интерната ФИО11, воспитателем ФИО3 и другими воспитанниками Школы-интерната уехал из 

<

адрес> (л.д. 150-153 том 1).

Аналогичные показания дали потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетние 

<

данные изъяты> сообщившие, что их паспорта на период поездки находились у воспитателя ФИО12, были похищены ДД.ММ.ГГГГ из сумки (рюкзака) ФИО3, оставленной в комнате № гостиницы в 

<

адрес>, но в тот же день паспорта возвращены сотрудником полиции (л.д. 156-158, 161-163, 170-173, 180-183, 190-193 том 1).

Свидетель ФИО11 показала, что работает директором ЧОУ «Школа-интернат им. Преподобного Сергия», в период с 29 июня до ДД.ММ.ГГГГ вместе с воспитателем Школы-интерната ФИО3 и группой воспитанников Школы-интерната в количестве 11 человек, находились в туристической поездке по Соловецким островам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с воспитанниками и ФИО12 прибыли в 

<

адрес>, где воспитатель ФИО3 вместе с воспитанниками разместились в комнате № гостиницы «Училище для трудников». В этой же комнате они хранили свои личные вещи и предметы одежды. В ходе всей поездки шесть паспортов гражданина РФ, принадлежащие воспитанникам: Потерпевший №1, ФИО20 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> хранились у воспитателя ФИО3 с целью оформления проездных документов, регистрации при заселении в гостиницы, а также для предотвращения их утраты воспитанниками. Данные паспорта ФИО3 хранил в своей дорожной сумке (рюкзаке). ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. воспитанники вместе с ФИО3 уехали из указанной комнаты гостиницы на экскурсию по Соловецким островам, а дорожная сумка ФИО3 с находящимися в ней паспортами в количестве шести штук осталась в комнате № гостиницы. Перед уходом входную дверь в комнату ФИО3 запер на ключ. В течение дня с ФИО3 и воспитанниками находились на экскурсии. По возвращении около 17 час. 15 мин. того же дня администратор гостиницы Богородицкая О.Н. сообщила, что в утреннее время ФИО1, заселенный в комнату № на свободное место, совершил хищение паспортов граждан РФ в количестве шести штук из сумки ФИО3 Позже похищенные паспорта в количестве шести штук были возвращены сотрудником полиции в участковом пункте полиции. В этот же день в вечернее время ФИО11 вместе с группой воспитанников уехали из 

<

адрес>. Пояснила, что является опекуном несовершеннолетних воспитанников

<

данные изъяты> (л.д. 194-196 том 1).

Свидетель ФИО3 показал, что работает воспитателем ЧОУ «Школа-интернат им. Преподобного Сергия». В период с 29 июня до ДД.ММ.ГГГГ вместе с директором Школы-интерната ФИО11 и группой воспитанников Школы-интерната в количестве 11 человек находились в туристической поездке по Соловецким островам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с воспитанниками прибыл в гостиницу «Училище для трудников» Соловецкого монастыря, где разместились в комнате №, рассчитанной на нескольких человек. В этой же комнате хранили свои личные вещи и предметы одежды. В ходе поездки шесть паспортов граждан РФ, принадлежащих воспитанникам: 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> забрал себе с целью оформления проездных документов, заселения в гостиницы, а также для предотвращения их утраты воспитанниками. Указанные паспорта хранил в своей дорожной сумке (рюкзаке). ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. вместе с воспитанниками уехали из гостиницы на экскурсию по Соловецким островам, дорожную сумку с находящимися в ней вышеуказанными паспортами в количестве шести штук оставил в комнате № гостиницы. Перед уходом входную дверь в комнату № запер на ключ. В этот же день около 17 час. 15 мин. по возвращению администратор гостиницы Богородицкая О.Н. сообщила, что в утреннее время ФИО1, которого она заселила в указанную комнату на свободное место, совершил хищение паспортов граждан РФ в количестве шести штук из принадлежащей ему (ФИО3) сумки, паспорта находятся в участковом пункте полиции. После этого прибыл в участковый пункт полиции в 

<

адрес>, где ему сотрудником полиции были возвращены похищенные паспорта граждан РФ в количестве шести штук (л.д.202-204 том 1).

Свидетель Богородицкая О.Н., показала, что работает администратором гостиницы «Училище для трудников» Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в гостиницу пришел ФИО1, которого ранее видела в качестве трудника Соловецкого монастыря, при нем находилась дорожная сумка. ФИО1 попросил разместить его в гостинице, сообщив, что получил благословение на размещение в гостинице от священнослужителя Соловецкого монастыря. Она поверила ему на слово и проводила его в комнату №, где указала ему спальное место. Указанная комната рассчитана на проживание нескольких человек, все места, кроме одного (для ФИО13) уже были заняты постояльцами, личные вещи постояльцев, в том числе сумки и рюкзаки находились в указанной комнате, сами постояльцы в тот момент находились на экскурсии, в гостинице отсутствовали. Она сообщила ФИО1, что он может покушать в паломнической трапезной (столовой) Соловецкого монастыря, передала ему ключи от данной комнаты, после чего ушла, оставив его одного в указанной комнате. Через некоторое время увидела, что ФИО1 вышел из помещения гостиницы вместе со своей дорожной сумкой. После этого она направилась в помещение вахтера в братский корпус Соловецкого монастыря, чтобы уточнить информацию о разрешении на размещение ФИО1 в гостинице. Через некоторое время выяснила, что ФИО1 разрешение на размещение в гостинице никто не давал, после чего принялась искать последнего, но ни столовой, ни на территории Соловецкого монастыря его не было. Через некоторое время от работников Соловецкого монастыря узнала, что ФИО1 был задержан и при нем находились паспорта гражданина РФ в количестве шести штук, которые он похитил из рюкзака, находящегося в комнате № гостиницы, принадлежащие постояльцам из указанной комнаты (л.д.206-207 том 1).

Свидетель ФИО14 показал, что с 2017 года является трудником Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в помещении Соловецкого монастыря. В этот же день около 12 час. 20 мин. повар паломнической трапезной (столовой) ФИО15 сообщила ему, что около 11 час. 45 мин. в столовую монастыря на обед пришел незнакомый ей ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представившийся трудником (работником) Соловецкого монастыря. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 находится рядом с вешалкой, расположенной у входа в помещение столовой и обыскивает карманы одежды туристов, пришедших в столовую на обед. ФИО15 сразу же подошла к нему, спросила, что он делает и потребовала показать ей содержимое его карманов, решив проверить, не похитил ли он что-нибудь. В ответ на это ФИО1 достал из своего кармана какой-то футляр, показал его ФИО15, после чего быстро покинул помещение столовой. Узнав об этом, он (ФИО14) осмотрел близлежащие помещения, но ФИО1 нигде не было, после чего вместе с ФИО15 и келарем ФИО16 вышли во двор монастыря, где продолжили искать ФИО1 Через некоторое время в помещении вахтера братского корпуса Соловецкого монастыря от ФИО16 узнал о задержании ФИО1 ФИО16 попросил его (ФИО14) присмотреть за ФИО1, пока он сообщит руководству Соловецкого монастыря о произошедшем. Находясь в помещении вахтера, увидел, как ФИО1, сидя на диване, открыл находящуюся при нем сумку, что-то достал из нее и положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 поднялся и стал ходить воль дивана вперед и назад. В какой-то момент ФИО1 присел и тайком что-то поместил за спинку дивана. Он (ФИО14) сразу же подошел к подсудимому и спросил, что он туда положил. ФИО1 ответил, что ничего. Затем он (ФИО14) заглянул за спинку дивана, именно в то место, куда ФИО13 что-то поместил, и обнаружил там паспорта граждан РФ в количестве шести штук. Он (ФИО14) извлек эти паспорта из-за спинки дивана. В последующем ФИО1 сообщил, что данные паспорта в этот же день похитил из рюкзака в комнате гостиницы «Училище для трудников», с целью их последующей продажи. О произошедшем сообщил прибывшему через некоторое время ФИО16 После этого ФИО1 вместе с паспортами граждан РФ в количестве шести штук был передан участковому уполномоченному полиции ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» (л.д. 208-210 том 1).

Свидетель ФИО16 показал, что является келарем Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в помещении Соловецкого монастыря, около 12 час. 20 мин. к нему обратилась повар паломнической трапезной (столовой) ФИО15, сообщив, что около 11 час. 45 мин. в столовую на обед пришел незнакомый ей ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представившийся трудником (работником) Соловецкого монастыря. Она видела, что ФИО1 находился рядом с вешалкой, расположенной у входа в помещение столовой и обыскивал карманы одежды туристов, пришедших в столовую на обед. ФИО15 сразу же подошла к нему (ФИО1), спросила, что он делает и потребовала показать ей содержимое его карманов, таким образом, решив проверить, не похитил ли он что-нибудь. В ответ на это ФИО1 достал из своего кармана какой-то футляр, показал его ФИО15, после этого он быстро покинул помещение столовой. Узнав о случившемся, он (ФИО16) вместе с ФИО15 и ФИО14 вышли во двор Соловецкого монастыря искать ФИО1, затем ФИО15 указала на ФИО1, находящегося во дворе. Ранее он (ФИО16) видел ФИО1, который жил и работал в Соловецком монастыре в качестве трудника, но в последующем его попросили покинуть Соловецкий монастырь из-за отрицательного поведения. Увидев ФИО1, он (ФИО16) направился к нему и не дойдя до него несколько метров увидел, как к ФИО1 подошел посетитель Соловецкого монастыря ФИО17, который потребовал вернуть похищенную из его одежды, находившейся на вешалке в помещении столовой, матерчатую маску для лица, в ответ на это ФИО1 достал из кармана своей одежды матерчатую маску для лица и вернул ФИО17 Далее, находясь рядом с помещением вахтера братского корпуса Соловецкого монастыря, он (ФИО16) сопроводил ФИО1 в помещение вахтера братского корпуса Соловецкого монастыря, затем в указанное помещение пришел ФИО14, который остался присматривать за ФИО1 Через некоторое время, вернувшись в помещение вахтера, ФИО14 сообщил ему, что ФИО1 попытался спрятать за спинку дивана паспорта граждан РФ в количестве шести штук, которые в этот же день похитил из рюкзака в комнате гостиницы «Училище для трудников» Соловецкого монастыря, с целью их последующей продажи. После этого ФИО1 вместе с паспортами граждан РФ в количестве шести штук был передан прибывшему участковому уполномоченному полиции ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» (л.д. 211-213 том 1).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения вахтера, расположенного в здании Соловецкого монастыря, где за спинкой дивана, рядом со стеной, на поверхности пола, находились шесть паспортов гражданина РФ: на имя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (л.д. 118 том 1),

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения жилой комнаты № в гостинице Соловецкого монастыря под названием «Училище для трудников» находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая предназначена для размещения двенадцати человек (л.д. 126-132, 137-143 том 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- матерчатой дорожной сумки, изъятой в ходе выемки у ФИО1, в которой он переносил похищенные паспорта (л.д.241-242, 243-245, 246 том 1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - паспортов граждан РФ: на имя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (л.д. 215-216, 218-219, 221-222, 224-225, 227-228, 230-231, 232-235, 236-237 том 1).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение паспорта у граждан.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение паспортов граждан РФ в количестве шести штук, с целью последующей их продажи, чтобы выручить за них денежные средства, то есть, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из дорожной сумки (рюкзака), принадлежащей ФИО3 и находящейся в помещении комнаты гостиницы, похитил паспорта граждан РФ в количестве шести штук, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По факту кражи, то есть тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в жилых комнатах (кельях) монахов и других священнослужителей Соловецкого монастыря. В этот же день около 11 час. 30 мин., прибыв в помещение Соловецкого монастыря, поднялся на второй этаж, где находятся жилые комнаты священнослужителей. Убедившись, что поблизости никого из людей нет, вошел в помещение одной из жилых комнат, дверь которой была не заперта. Рядом с кроватью в указанной комнате находилась прикроватная тумбочка. Открыв дверь тумбочки, которая была не заперта, осмотрел ее содержимое, обнаружил полимерный пакет синего цвета, в котором находились две радиостанции марки «Kenwood», два зарядных устройства к ним, и две гарнитуры к указанным радиостанциям. Указанный полимерный пакет с находящимися в нем двумя радиостанциями марки «Kenwood», двумя зарядными устройствами к ним, и двумя гарнитурами к указанным радиостанциям, забрал с собой, после чего покинул помещение данной комнаты. Похищенные им радиостанции с принадлежностями к ним, в последующем намеревался кому-нибудь продать, чтобы выручить за это для себя деньги. В тот же день около 11 час. 45 мин. прибыл в помещение столовой комнаты (паломнической трапезной), находящейся в помещении Соловецкого монастыря, чтобы пообедать. Прибыв в помещение столовой, сел за стол, а полимерный пакет с похищенными им радиостанциями и принадлежностями к ним положил на подоконник рядом со столом. Пообедав, он (ФИО1) вместе со своей сумкой вышел из помещения столовой в коридор, а полимерный пакет с похищенными им радиостанциями и принадлежностями к ним из-за своей забывчивости, оставил на поверхности подоконника в помещении столовой. После этого направился в братский корпус монастыря для встречи со священнослужителем, но рядом с помещением вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря был задержан работниками монастыря, которые сопроводили его в помещение вахтера братского корпуса монастыря и в последующем передали его сотрудникам полиции. Не стал сообщать сотрудникам полиции о хищении пакета с радиостанциями и принадлежностями к ним из жилой комнаты монастыря и что забыл этот пакет с похищенным содержимым в помещении столовой на подоконнике, хотел скрыть этот факт, но в последующем сознался в содеянном и написал явку с повинной (л.д.88-92 том 2).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе его допроса в качестве обвиняемого, в ходе которого он свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 97-101, 114-119 том 2).

В явке с повинной ФИО1 чистосердечно раскаялся и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в здание Соловецкого монастыря, где незаконно проник в жилую комнату №, находясь в которой из тумбочки похитил полимерный пакет синего цвета с находящимися в нем двумя радиостанциями и комплектующими к ним. После чего с похищенным незаметно покинул жилую комнату, намереваясь в последующем продать похищенное, чтобы выручить деньги и потратить их по своему усмотрению. После этого пришел в трапезную на обед, где по невнимательности оставил пакет с похищенным имуществом на подоконнике (л.д.87 том 2).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО14 

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что с августа 2018 года является послушником, постоянно проживает в жилой комнате № Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ приобрел две радиостанции марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с двумя ларингофонными гарнитурами и двумя зарядными устройствами к указанным радиостанциям, которые регулярно использовал для ведения переговоров в ходе выполнения разных работ по хозяйству Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ пришел в свою комнату в здание Соловецкого монастыря и принес полимерный пакет синего цвета, в котором находились принадлежащие ему две радиостанции марки «

<

данные изъяты>, две ларингофонные гарнитуры и два зарядных устройства к указанным радиостанциям. Указанный пакет с радиостанциями, ларингофонными гарнитурами и зарядными устройствами оставил в помещении указанной комнаты в прикроватной тумбочке, после чего ушел из комнаты. Входную дверь в комнату, оборудованную врезным замком, уходя не запер. В период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ периодически возвращался в свою комнату и снова уходил, но наличие радиостанций в тумбочке не проверял, был уверен, что они находятся там. Далее около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из прикроватной тумбочки в комнате № похищен полимерный пакет с находящимся в нем принадлежащим ему имуществом: радиостанцией марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, радиостанцией марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты> ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря, на подоконнике обнаружил вышеуказанный полимерный пакет синего цвета, в котором находилось ранее похищенное принадлежащее ему имущество, а именно: радиостанция марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, радиостанция марки «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, ларингофонная гарнитура к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», ларингофонная гарнитура к радиостанции марки «

<

данные изъяты>». ФИО14 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ работники паломнической трапезной комнаты Соловецкого монастыря обнаружили данный пакет с вышеуказанным содержимым в помещении столовой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не зная о том, что указанный пакет и его содержимое принадлежат Потерпевший №4 и были у него похищены, с целью отыскания владельца, перенес этот пакет вместе с содержимым в помещение вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря и поместил на видное место на подоконник, откуда ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет с принадлежащим ему имуществом забрал. Радиостанцию марки «

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством оценил по стоимости покупки, а именно в 3490 рублей за 1 шт., ларингофонную гарнитуру к радиостанции марки 

<

данные изъяты> оценил по стоимости покупки, а именно в 580 рублей за 1 шт. Полимерный пакет синего цвета материальной ценности не представляет, общая сумма причиненного ущерба составила 8140 рублей (л.д. 43-44 том 2).

Свидетель ФИО18 показала, в период с 30 июня до конца июля 2019 года работала в качестве трудника (добровольного работника) в паломнической трапезной (столовой) Соловецкого монастыря. ДД.ММ.ГГГГ до вечера находилась в помещении паломнической трапезной (столовой) Соловецкого монастыря. Около 15 час. 00 мин. того же дня во время уборки посуды с обеденных столов в помещении столовой увидела полимерный пакет темно-синего цвета, находившийся на поверхности подоконника рядом с одним из обеденных столов. Решив, что его оставил кто-то из посетителей и что владелец пакета через некоторое время за ним вернется, не стала его трогать и проверять содержимое. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, придя на работу, обнаружила, что указанный пакет находится на прежнем месте на поверхности подоконника, никто за ним не обратился и не забрал. В этот же день около 17 час. 00 мин. осмотрела содержимое данного пакета, в нем находились две переносные радиостанции, две гарнитуры к ним (упакованные в два полимерных пакета с шов-застежкой) и два зарядных устройства к этим радиостанциям. После этого данный полимерный пакет вместе с содержимым передала повару столовой ФИО15, которая передала его ФИО14, который в этот же день с целью отыскания его владельца, перенес этот пакет вместе с содержимым в помещение вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря и поместил на видное место на подоконник (л.д. 53-54 том 2).

Свидетель ФИО15 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении паломнической трапезной (столовой) Соловецкого монастыря. В тот же день около 11 час. 45 мин. в помещение столовой приходил ФИО1, который сел за один из столов обедать. Увидев незнакомого человека, она подошла к нему и поинтересовалась кто он, ФИО1 ответил, что является трудником (работником), у него послушание (возложенные на него обязанности) на коровнике Соловецкого монастыря. В этот же день в дневное время, после того как ФИО1 покинул помещение столовой, на поверхности подоконника рядом со столом, за которым он сидел, обнаружила полимерный пакет темно-синего цвета, решив, что его оставил кто-то из посетителей и что владелец пакета за ним вернется, она не стала его трогать и проверять содержимое. ДД.ММ.ГГГГ утором обнаружила, что указанный пакет находится на прежнем месте на поверхности подоконника, никто за ним не обратился и не забрал. В этот же день около 17 час. 00 мин. ФИО18 передала этот пакет ей (ФИО15) сообщив, что за ним так никто и не пришел. Она осмотрела содержимое пакета, в нем находились две переносные радиостанции, две гарнитуры к ним (упакованные в два полимерных пакета с шов-застежкой) и два зарядных устройства к этим радиостанциям, который вместе с содержимым передала ФИО14, который в этот же день с целью отыскания его владельца, перенес этот пакет вместе с содержимым в помещение вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря и поместил на видное место на подоконник (л.д.47-49 том 2).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работники паломнической трапезной (столовой) ФИО15 и ФИО18 сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на поверхности подоконника в помещении паломнической трапезной Соловецкого монастыря обнаружили полимерный пакет синего цвета, в котором находились две переносные радиостанции, две гарнитуры к ним (упакованные в два полимерных пакета с шов-застежкой) и два зарядных устройства к этим радиостанциям. В этот же день с целью отыскания владельца, ФИО14 перенес этот пакет вместе с содержимым в помещение вахтера в братском корпусе Соловецкого монастыря и поместил на видное место на подоконник. В последующем от Потерпевший №4 узнал, что указанный пакет с содержимым были у потерпевшего похищены из комнаты № Соловецкого монастыря (л.д. 208-210 том 1).

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилой комнаты № в здании Соловецкого монастыря, в которой Потерпевший №4 указал на прикроватную тумбочку, сообщив, что из этой тумбочки ДД.ММ.ГГГГ было похищено принадлежащее ему имущество: полимерный пакет с находящимися в нем двумя радиостанциями, двумя зарядными устройствами к ним, двумя ларингофонными гарнитурами к радиостанциям (л.д. 16-19 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения вахтера Соловецкого монастыря. При осмотре Потерпевший №4 указал на поверхность подоконника в помещении вахтера сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном подоконнике обнаружил принадлежащий ему полимерный пакет, в котором находилось принадлежащее ему имущество: радиостанции марки «Kenwood» модель UVF-1 TURBO в количестве 2 штук, зарядные устройства к радиостанциям в количестве 2 штук, ларингофонные гарнитуры к радиостанциям в количестве 2 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из помещения жилой комнаты по адресу его проживания (л.д. 20-23 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения участкового пункта полиции № ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский», где в ходе осмотра у Потерпевший №4 были изъяты: коробка из-под радиостанций марки «Kenwood», руководство по эксплуатации на радиостанции марки «Kenwood» (л.д. 24-27 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения паломнической трапезной (столовой) Соловецкого монастыря, в ходе которого ФИО18 указала на поверхность подоконника в помещении столовой, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на подоконнике полимерный пакет синего цвета, в котором находились две радиостанции, два зарядных устройства к радиостанциям, две ларингофонные гарнитуры к радиостанциям (л.д. 28-30 том 2),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилой комнаты №, а также помещения столовой (паломнической трапезной) в здании Соловецкого монастыря, в ходе которого Потерпевший №4 указал на прикроватную тумбочку в помещении жилой комнаты №, из которой в период с 08 до ДД.ММ.ГГГГ было похищено принадлежащее ему имущество: полимерный пакет с находящимися в нем двумя радиостанциями, двумя зарядными устройствами к ним, двумя ларингофонными гарнитурами к радиостанциям. Участвующая в осмотре ФИО15 указала на поверхность подоконника в помещении столовой и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на этом подоконнике в столовой обнаружила полимерный пакет синего цвета, в котором находились две радиостанции, два зарядных устройства к радиостанциям, две ларингофонные гарнитуры к радиостанциям (л.д. 31-39 том 2),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета темно-синего цвета, радиостанции марки «Kenwood» модель UVF-1 TURBO, радиостанции марки «Kenwood» модель UVF-1 TURBO, зарядного устройство к радиостанции марки «Kenwood», зарядного устройство к радиостанции марки «Kenwood», полимерного пакета с шов-застежкой с находящимся в нем ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «Kenwood», полимерного пакета с шов-застежкой с находящимся в нем ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «Kenwood», картонной коробки из-под радиостанций марки «Kenwood», руководства по эксплуатации радиостанции марки «Kenwood» модели: UVF-1 TURBO (л.д. 20-23, 55-62, 63-64 том 2).

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 45-46 Том 2).

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения жилой комнаты № в здании Соловецкого монастыря, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, проник в указанную комнату, где обыскав ее помещение, из прикроватной тумбочки похитил имущество: полимерный пакет с находящимися в нем предметами: радиостанцией марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3490 рублей; радиостанцией марки «

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3490 рублей; ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 580 рублей, ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 580 рублей, всего имущества на общую сумму 8140 рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 8140 рублей.

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Факты уклонения ФИО1 от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, совершения похищения паспортов у граждан, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при вышеуказанных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, при этом суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ и с.2 ст.325 УК РФ, относящиеся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.15 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию, однако места проживания не имеет, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.81-85, 88-92,97-101, 102-107, 114-119 том 2). 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, суд на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ, признает также его явку с повинной, в которой изложены признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.87 том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его признание вины и раскаяние в содеянном, высказанные в судебном заседании. 

Возвращение паспортов в количестве шести штук и радиостанций с гарнитурами потерпевшим суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку указанное имущество возвращено потерпевшим иными лицами, а не в результате действий подсудимого, который показал, что радиостанции забыл на подоконнике в столовой монастыря, а похищенные паспорта граждан РФ в количестве шести штук пытался выкинуть, чтобы отвести от себя подозрение в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд не усматривает. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России зарекомендовал себя отрицательно, при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по месту жительства с положительной стороны себя не зарекомендовал. Со стороны администрации Малобуяновского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской республики охарактеризован удовлетворительно (л.д.143, 146, 148-149 том 2). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.128-131 том 2).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, уклонился от установления административного надзора, совершил преступления против собственности и правосудия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и п.а ч.3 ст.158 УК РФ в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, который совершил преступление против порядка управления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания за совершение указанного преступления в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправительные работы не являются строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также положения ч.3 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ об определении срока наказания при его сложении.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73, ст.76.2 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору ИАЗ ОУУП И ПНД МО МВД России «Батыревский» ФИО4, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в распоряжении последнего (л.д.108-109 том 1); паспорта граждан РФ: на имя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, ФИО19, ФИО20, Потерпевший №1, Потерпевший №2, возвращенные владельцам, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению в их распоряжении (л.д.236-239 том 1), - полимерный пакет темно-синего цвета, радиостанция марки «

<

данные изъяты>, радиостанция марки «

<

данные изъяты>, зарядное устройство к радиостанции марки «Kenwood», зарядное устройство к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с шов-застежкой с находящейся в ней ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с шов-застежкой с находящейся в ней ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», картонную коробку из-под радиостанций марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации радиостанции марки «

<

данные изъяты>, возвращенные их владельцу, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению в распоряжении Потерпевший №4 (л.д.63-66 том 2), - матерчатая сумка синего цвета, возвращенная ФИО1, подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в его распоряжении на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.246-247 том 1).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии расследования выплачено 12172 рублей (л.д. 35 том 2), в судебном заседании –13566 рублей, всего в общей сумме 25738 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, здоров, трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.325, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору ИАЗ ОУУП И ПНД МО МВД России «Батыревский» ФИО4, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении последнего; – паспорта граждан РФ: на имя 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении их владельцев, полимерный пакет темно-синего цвета, радиостанцию марки «

<

данные изъяты>, радиостанцию марки «

<

данные изъяты>, зарядное устройство к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», полимерный пакет с шов-застежкой с находящейся в ней ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «Kenwood», полимерный пакет с шов-застежкой с находящейся в ней ларингофонной гарнитурой к радиостанции марки «

<

данные изъяты>», картонную коробку из-под радиостанций марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации радиостанции марки «

<

данные изъяты> снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №4, матерчатую сумку синего цвета, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 25738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева