№ 2а-1347/2025

24RS0056-01-2024-014982-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием прокурора Байковой М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Красстрой-Инвест» к администрации города Красноярска о признании постановления недействующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красстрой-Инвест» обратилось в суд с административным иском к администрации города Красноярска о признании постановления недействующим. Требования мотивированы тем, что ООО «Красстрой-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68 233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования - размещение объектов спортивно-оздоровительного назначения, не требующих установления санитарно-защитных зон. 30.08.2024 администрацией города Красноярска принято постановление № 821 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий», опубликованное 02.09.2024 на официальном интернет-портале правовой информации города Красноярска (http://pravo-admkrsk.ru). Приложением № 2 (разбивочный чертеж красных линий) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка определены красные линии улично-дорожной сети; приложением № 3 (чертеж границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий элемент улично-дорожной сети и соответствующие ей красные линии улично-дорожной сети; приложением № 4 (чертеж границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий объект капитального строительства и соответствующие ей красные линии улично-дорожной сети; приложением № 10 (чертеж межевания (утверждаемая часть)) на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий элемент улично-дорожной сети и соответствующие ей утвержденные в составе проекта планировки красные линии. В указанной части постановление № 821 не соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ, противоречит Генеральному плану городского округа г. Красноярск и нарушает права истца как собственника земельного участка: установление в границах земельного участка истца красных линий, определение элементов и объектов улично-дорожной сети не позволяет истцу производить застройку земельного участка и осуществлять его нормальное использование. Административный истец просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Красноярска «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий» № 821 от 30.08.2024 в части: установления приложением № 2 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, красных линий улично-дорожной сети; определения приложением № 3 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего элемента улично-дорожной сети и соответствующих ей красных линий; определения приложением № 4 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего объекта капитального строительства и соответствующих ей красных линий; определения приложением № 10 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего элемента улично-дорожной сети и соответствующих ей утвержденных в составе проекта планировки красных линий; взыскать с администрации города Красноярска в пользу ООО «Красстрой-Инвест» понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что оспариваемый проект планировки утвержден органом местного самоуправления в рамках своей компетенции – постановлением администрации города Красноярска, подписанным Главой города. Порядок принятия проекта планировки, урегулированный статьями 45, 46 ГрК РФ, соблюден. Оспариваемое постановление принято 30.08.2024 на основании действовавших в момент его принятия Генерального плана, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 № 7-107, и Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

В составе материалов Генерального плана утверждена карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, согласно которой в районе многофункциональных спортивных комплексов «Сопка» и «Радуга» расположена существующая магистральная улица районного значения. В районе указанной территории постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2017 № 749-п утверждена документация по планировке территории для размещения объектов регионального значения спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта»: многофункционального спортивного комплекса «Радуга» и многофункционального спортивного комплекса «Сопка» (далее - региональный объект), в границах которого расположена автомобильная дорога. Согласно материалам по обоснованию проекта внесения изменений в проект планировки, в соответствии с п. 3.1 ст. 45 ГрК РФ принятие решения о подготовке, обеспечение подготовки и утверждение документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта регионального значения, финансирование строительства, реконструкции которого осуществляется полностью за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляются исполнительным органом субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта.

Соответственно на территорию, на которую в настоящее время разработана документация по планировке территории для размещения объекта регионального значения, красные линии могут быть установлены только при принятии решения о внесении изменений в такую документацию субъектом Российской Федерации, орган местного самоуправления не может принять решение по установлению красных линий согласно документации по планировке территории, решение о разработке которой принято органом местного самоуправления. В связи с необходимостью обеспечения доступа к существующим объектам капитального строительства магистральной улицей районного значения, предусмотренной Генеральным планом, в составе проекта внесения изменений в проект планировки границы территории общего пользования (красные линии) установлены северо-восточнее, в обход границ регионального объекта. В соответствии с постановлением администрации города от 15.01.2024 № 12 по проекту внесения изменений в проект планировки проведены публичные слушания в период с 17.01.2024 по 14.02.2024. В период проведения публичных слушаний от ООО «Красстрой-Инвест» поступило предложение об исключении красных линий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Красстрой-Инвест» на праве собственности. Согласно заключению от 12.02.2024 по итогам проведения публичных слушаний, комиссия по проведению публичных слушаний считает нецелесообразным учесть предложение в связи необходимостью обеспечения доступа к существующим объектам капитального строительства, магистральной улицей районного значения, предусмотренной Генеральным планом городского округа город Красноярск Красноярского края, принимая во внимание, что установление границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется в составе документации по планировке территории на основании п.2 ст. 1. ст. 23. 26. 42 ГрК РФ. Постановлением администрации города от 28.02.2024 № 160 «Об отклонении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий и направлении их на доработку» проект внесения изменений в проект планировки отклонен и направлен на доработку в связи с поступившими в ходе публичных слушаний предложениями и замечаниями. Согласно доработанным материалам проекта, проектное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером № осталось неизменным. Проект утвержден постановлением администрации города от 30.08.2024 № 821 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий».

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Правительства Красноярского края, извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенные о месте и времени слушания, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Байковой М.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красстрой-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 68233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования - размещение объектов спортивно-оздоровительного назначения, не требующих установления санитарно-защитных зон.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу здания и инженерные сети, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям из ГИСОГД, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения. Существующая», в территориальной зоне «Зона объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-3)», объектов транспортной инфраструктуры на территории земельного участка не имеется. 

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № автомобильная дорога общего пользования, а также сквозные проезды как местного, так и общего пользования отсутствуют. Наличие признаков существования ранее автомобильной дороги либо проездов как местного, так и общего пользования кадастровым инженером не выявлено. 

30.08.2024 администрацией города Красноярска принято постановление № 821 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий», опубликованное 02.09.2024 на официальном интернет-портале правовой информации города Красноярска (http://pravo-admkrsk.ru). 

Приложением № 2 (разбивочный чертеж красных линий) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка определены красные линии улично-дорожной сети; приложением № 3 (чертеж границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий элемент улично-дорожной сети и соответствующие ей красные линии улично-дорожной сети; приложением № 4 (чертеж границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства) к постановлению № 821 на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий объект капитального строительства и соответствующие ей красные линии улично-дорожной сети; приложением № 10 (чертеж межевания (утверждаемая часть)) на территории принадлежащего истцу земельного участка отражена автомобильная дорога как фактически существующий элемент улично-дорожной сети и соответствующие ей утвержденные в составе проекта планировки красные линии.

Не оспаривая порядок принятия указанного постановления, административный истец указывает, что утвержденный постановлением проект нарушает его права и законные интересы, поскольку, установление в границах земельного участка истца красных линий, определение элементов и объектов улично-дорожной сети не позволяет истцу производить застройку земельного участка и осуществлять его нормальное использование.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Исходя из анализа положений ГрК РФ, основным документом территориального планирования является генеральный план.

Генеральный план является приоритетным документом, определяющим направления развития территорий. Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории в соответствии со статьями 41-46 ГрК РФ.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования…

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 8 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ, на чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры.

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображается местоположение существующих объектов капитального строительства (п. 3 ч. 7 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Наличие выделенных на генеральном плате поселений территорий общего пользования (в том числе, дорог, проездов и проходов) является достаточным основанием для отражения соответствующим данных территориям красных линий в документах территориального планирования, в том числе, в проекте планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования и проекте межевания территории. 

Документом территориального планирования города Красноярска является Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107 (в редакции решения от 24.08.2022 № В-269). 

В составе материалов Генерального плана утверждена карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, содержащая в себе сведения о существующих и планируемых к размещению улицах и дорогах местного значения. 

Согласно указанной карте, планируемая к размещению автомобильная дорога располагается за пределами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и имеет иное направление (в южную сторону) относительно установленного в оспариваемом постановлении № 821 (в северную сторону). 

Таким образом, постановление № 821 в оспариваемой части, определяя несоответствующее Генеральному плану расположение автомобильной дороги, принято с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 26 и ч. 10 ст. 45 ГрК РФ. 

Постановление № 821 в оспариваемой части не соответствует требованиям приведенных выше положений ст.ст. 42 и 43 ГрК РФ, которые не позволяют произвольно отражать в проектах планировки и межевания территории какие-либо объекты как существующие, если таковые в действительности отсутствуют. Данные объекты в соответствующей документации должны быть отражены в качестве планируемых к размещению. 

Так, на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие административному истцу здания и инженерные сети, земельный участок имеет подъезд со стороны ул. Садовой. Какие-либо автомобильные дороги, пересекающие земельный участок, не существуют как фактически, так и по данным ЕГРН. 

Между тем, в приложениях к постановлению № 821 в границах земельного участка с кадастровым номером № отражена как существующая и проходящая через земельный участок автомобильная дорога. 

Таким образом, постановление № 821 в оспариваемой части, произвольно определяя в границах земельного участка административного истца фактически существующую автомобильную дорогу, принято с нарушением требований ст.ст. 42 и 43 ГрК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый проект планировки и межевания в части отражения красных линий улично-дорожной сети на принадлежащем административному истцу земельном участке, не соответствует действующему Генеральному плану города Красноярска и нарушает требования градостроительного законодательства.

Установление красных линий не может, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 242-О, носить произвольный характер.

При изложенных обстоятельствах, постановление администрации города Красноярска № 821 от 30.08.2024 в оспариваемой части следует признать недействующим.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый проект планировки и межевания принят в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом нарушение прав административного истца он не влечет, поскольку отсутствуют правовые ограничения в использовании земельного участка, принадлежащего административному истцу, подлежат отклонению, поскольку реализация ООО «Красстрой-Инвест» правомочий собственника недвижимого имущества ограничена в связи с наложением красных линий на земельный участок. Административный истец лишен возможности принятия мер по реконструкции принадлежащих ему зданий, а также по возведению новых зданий, ввиду имеющихся ограничений в связи с наложением красных линий. 

Доводы административного ответчика о том, что границы территории общего пользования (красные линии) установлены северо-восточнее, в обход границ регионального объекта, в связи с утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 14.12.2017 № 749-п документацией по планировке территории для размещения объектов регионального значения спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта», не свидетельствуют о соответствии оспариваемого постановления Генеральному плану города Красноярска и об отсутствии нарушений требований градостроительного законодательства, а потому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что до вынесения судебного решения оспариваемое постановление применялось, порождая правовые последствия, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд считает необходимым признать его недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку оно противоречит нормативному правовому акту большей юридической силы и нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органов местного самоуправления муниципального образования город Красноярск. 

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены и факт оплаты государственной пошлины ООО «Красстрой-Инвест» в размере 20 000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.10.2024, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца с администрации г. Красноярска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения постановление администрации города Красноярска № 821 от 30.08.2024 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий» в части: установления приложением № 2 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, красных линий улично-дорожной сети; определения приложением № 3 в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего элемента улично-дорожной сети и соответствующих ей красных линий; определения приложением № 4 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего объекта капитального строительства и соответствующих ей красных линий; определения приложением № 10 в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобильной дороги как фактически существующего элемента улично-дорожной сети и соответствующих ей утвержденных в составе проекта планировки красных линий. 

Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу ООО «Красстрой-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органов местного самоуправления муниципального образования город Красноярск. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич 

Мотивированное решение составлено 24.07.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич