дело № 1-83/2024 УИД: 76RS0021-01-2024-001214-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 18 сентября 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретарях Матвеевой А.В. и Караваевой А.В., с участием

государственных обвинителей – старших помощников Тутаевского межрайонного прокурора Грунковского Н.С. и ФИО43,

подсудимого ФИО44,

защитника Рыбаковой В.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО45,

защитника Тоняна Р.Р. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО46,

защитника Кузина И.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО47,

защитника Смирновой Н.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО48,

защитника Ельчанинова А.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 и ФИО7., 

представителя потерпевших ФИО6 и ФИО7 – адвоката Калинина Н.Е. (удостоверение №, ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ, и

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 совершили по два, а ФИО48 – одно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам, группой лиц. ФИО44 и ФИО47 совершили второе преступление с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1) В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44, ФИО45, ФИО47 и ФИО46, действуя группой лиц, находясь в общественном месте – на улице возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии значительного числа посторонних людей, посетителей дискотеки проводимой в указанном 

<

данные изъяты>, используя малозначительные поводы, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью в адрес граждан, показывая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, а также применили насилие к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а именно ФИО44 нанес не менее двух ударов кулаками рук по лицу ФИО5, не менее двух ударов кулаками рук по лицу ФИО4, ФИО46 нанес не менее 3 ударов ногой по спине ФИО2, а также удерживал ФИО1 за одежду, таким образом исключил его возможность к оказанию сопротивления, пока ему ФИО44 наносил не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу. После указанных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО1 убежали на участок проезжей части расположенный возле 

<

адрес>, где в указанный ранее период времени, ФИО44, ФИО47, ФИО45 и ФИО46, действуя группой лиц, в присутствии значительного числа посторонних людей, посетителей дискотеки проводимой в вышеуказанном 

<

данные изъяты> в продолжение своих преступных хулиганских действий с применением насилия, выражались грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем грубо нарушали общественный прядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, а также, безразлично относясь к степени вреда здоровью причиненного их действиями, применили насилие к ФИО4, ФИО3, а именно, ФИО45 держал ФИО4 за локоть руки, таким образом исключил его возможность к оказанию сопротивления, пока ФИО44 наносил ему один удар кулаком правой руки по лицу, ФИО47 нанес удар рукой по лицу ФИО3 В результате указанных выше преступных действий ФИО44, ФИО45, ФИО47 и ФИО46 потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 испытали физическую боль, а также ФИО4 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинившая здоровью легкий вред.

2) В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО46 и ФИО48, действуя группой лиц, находясь в общественном месте – на улице возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии значительного числа посторонних людей, посетителей дискотеки проводимой в указанном 

<

данные изъяты>, используя малозначительные поводы, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью в адрес граждан, показывая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, применили насилие к ФИО6 и ФИО7 а именно, ФИО46 нанес не менее 2 ударов руками по телу ФИО4 и не менее 2 ударов ногами по телу ФИО7, ФИО45 держал ФИО6 за одежду, таким образом исключил его возможность к оказанию сопротивления, пока тому ФИО44 наносил не менее пяти ударов в область лица, применив кастет как предмет используемый в качестве оружия, а также ФИО45 нанес не менее 2 ударов руками по телу ФИО6, ФИО48 нанес не менее 2 ударов руками по телу ФИО6 и не менее 2 ударов ногами по телу ФИО7, ФИО47 нанес не менее 1 удара по затылку ФИО6 применив биту как предмет, используемый в качестве оружия и не менее 2 ударов ногами по телу ФИО7.

В результате указанных выше преступных действий ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО46 и ФИО48 потерпевшие ФИО7 и ФИО6 испытали физическую боль, а также ФИО6 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью лёгкий вред; ссадина на ладонной поверхности правой кисти не причиняющая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО44 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.106-110), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями приехал на дискотеку в 

<

адрес>, где некоторое время находился в помещении клуба. Выйдя на улицу, у бокового крыльца здания встретил заплаканную ФИО8, из рассказа которой понял, что у нее на улице с каким-то мужчиной невысокого роста произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой она пыталась спрятаться от нападавшего на заднем сиденье своего автомобиля и отбиться от него. В результате избиения у ФИО8 образовалась травма пальца. У входа в клуб рядом с автомобилем стояли двое молодых людей (одного из которых, как выяснил позже, зовут ФИО4), к которым он обратился с вопросом по поводу своей жены, на что получил грубый ответ и два удара ногой в живот. Разозлившись, нанес обидчику два удара рукой, после этого на него также набросился ФИО4, которому тоже нанес 2 удара. Далее переместились на 

<

адрес>, где распивали спиртное, более он (ФИО44) в драку ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями приехал на дискотеку в клуб 

<

адрес>. Как только вышли из автомобиля, навстречу к ним пошли двое молодых людей – ФИО7 и ФИО6 Последний начал с ходу сыпать оскорбления в адрес приехавших, говорил, что они ведут себя как шакалы. Это ему (ФИО44) не понравилось, он убрал правую руку в карман куртки, где у него был спрятан кастет, надел его на руку и как только ФИО6 приблизился, нанес ему один удар кастетом по лицу. После этого началась всеобщая драка, в которой он более участия не принимал, что делали остальные присутствовавшие он не видел. 

Комментируя оглашенные показания, ФИО44 их подтвердил, пояснил, что не усматривает во внешнем облике потерпевшего ФИО6 какого-либо обезображивания его лица. 

Подсудимый ФИО45 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с большой компанией друзей и знакомых отдыхал по случаю праздника, они совместно решили съездить в 

<

адрес> на дискотеку, куда прибыли на двух автомобилях ближе к полуночи. Находился в служебном помещении директора ДК, когда туда зашел ФИО48 и сообщил, что на улице происходит драка. Выйдя на улицу, встретил заплаканную ФИО8, у которой было опухшее лицо со следами крови, она пояснила, что шла из туалета и была избита неизвестными. Слева от двери клуба стоял согнувшийся ФИО44, пояснивший, что он заступался за ФИО8 и его отпинали. На земле боролись ФИО1 с ФИО46, которых он (ФИО45) разнял и поднял. Трое молодых людей, находившихся около клуба убежали, а ФИО8 на вопрос о том, кто ее обидел, указала на одного из них. Совместно с ФИО47 остановили проезжавшую мимо машину, попросили их подвезти. Проехав метров 200, на 

<

адрес> увидел стоящий автомобиль, рядом с которым находился ФИО4 и его сестра. Вышел из машины, подошел к ФИО4, взял его за локоть, чтобы повернуть к себе, и задал вопрос о том, не он ли обидел ФИО8., на что получил отрицательный ответ. Отпустил ФИО4 и сразу после этого кто-то нанес ему удар. ФИО4 убежал, на месте этих событий еще некоторое время происходили словесные перепалки, после чего он (ФИО45) с друзьями уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подъехал к 

<

данные изъяты>, где уже собралась толпа людей. Со стороны клуба к собравшимся приближались ФИО7 и ФИО6, последний кричал: «

<

данные изъяты>». На вопрос о том, кого это он так называет и почему, ФИО6 начал что-то говорить о том, что его племянника избили втроем и начал показывать какое-то видео, но из-за его оскорбительных высказываний началась потасовка. Кто кому наносил удары, не видел, потом из этой толпы вытащил ФИО44 и ФИО46 Далее видел в стороне ФИО7., стоящего с битой, который кричал: «

<

данные изъяты>». Пошел в сторону ФИО7, но когда дошел до него, он уже лежал без сознания. По итогу всего произошедшего ФИО7 и ФИО6 стояли под фонарем, у последнего текла кровь. Лично он (ФИО45) к ФИО6 никакого воздействия не применял. Вину свою не признает поскольку никогда не имел хулиганских намерений и не применял никакого физического воздействия ни к кому их потерпевших. 

Подсудимый ФИО46 вину в совершении преступления не признал и показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний (т.2 л.д.207-212), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО47 и девушками поехали в клуб 

<

адрес>. Какое-то время находился в клубе, затем вышел на улицу на перекур, поскользнулся и упал. В это время ему был нанесен удар ногой по голове, после которого он увидел молодого человека, убегающего за автомобиль. Поднявшись на ноги, увидел плачущую ФИО8, пояснившую, что ее избили какие-то неизвестные люди. Зашел за автомобиль, где увидел нескольких молодых людей и ФИО44, предъявил ФИО2 претензии о том, что он его пнул по голове, но ФИО2. это отрицал. Возразил ФИО2, сказал, что видел именно его, после чего нанес ему три удара руками по телу. ФИО45 и ФИО47 оттащили его от ФИО2 Через некоторое время он уехал из 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вновь ездил на дискотеку в 

<

адрес>. По приезду увидел, что около клуба собралась толпа людей, навстречу им шли ФИО7 и ФИО6, последний кричал: «

<

данные изъяты>» На вопросы ФИО45 о том, почему допускаются подобные разговоры, ФИО6 ответил, что у него есть видео, где бьют одного человека целой толпой. Далее началась непонятная ситуация, в ходе которой ФИО7 ударил его (ФИО46) ногой в пах, ФИО45 и ФИО47 отвели его в автомобиль. Когда вернулся, то увидел, что ФИО6 обтирает кровь с лица, а ФИО7 стоит в стороне с битой и кричит: «

<

данные изъяты>». Пошел в его сторону, чтобы отобрать у него биту, но его опередили ФИО47 и ФИО48, а он отвлекся на реплики ФИО6 в его адрес. Когда вновь посмотрел в сторону ФИО7, то увидел, что он уже лежал. Впоследствии со слов ФИО44 узнал, что он в ходе драки использовал кастет. 

Подсудимый ФИО47 в судебном заседании заявил о признании вины, при том, что фактически он ее признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.2-9, 28-31), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с друзьями приехал на дискотеку в 

<

адрес>, находился в помещении, когда туда зашел ФИО48 и жестом позвал всех на улицу. Выйдя из клуба, увидел, что ФИО46 и ФИО44 на повышенных тонах разговаривают с двумя молодыми людьми, у одного из которых была кровь на лице, что свидетельствовало о применении к нему физического насилия. Он и ФИО58 пресекали попытки ФИО46 повторно наброситься на потерпевших. В стороне стояла ФИО8 – супруга ФИО44, у которой на лице имелась припухлость. Она смазано пояснила, что ее ударили и обидчиков здесь нет, а затем показала на дорогу, ведущую в 

<

адрес>, где стояла группа молодых людей, пояснив, что нападавшие на нее находятся там. Совместно с ФИО45 на попутной машине проследовали туда, где стояли 3 парней и 2 девушек. Выйдя из автомобиля, нанес одному из молодых людей удар (ФИО3) в виде пощечины по лицу, после чего он убежал. Подъехавшие практически сразу же ФИО44 и ФИО46 разговаривали на повышенных тонах с другими молодыми людьми, ФИО45 удерживал одного из них за куртку. Фактов нанесения кому-либо ударов более не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в той же компании друзей вновь прибыл на дискотеку в 

<

адрес>. Когда стояли около клуба, к ним подошел ФИО6., высказывавший обзывательства «

<

данные изъяты>» и прочие провокационные вещи. Первоначально на этой почве с ФИО6 сцепился ФИО46, которого они с ФИО45 оттащили в сторону, а затем ФИО6. кто-то нанес удар по лицу. Увидел у кого-то из посторонних в руках биту, которую выхватил. Буквально тут же у него эту биту выхватил ФИО7, явившийся вместе с ФИО6 ФИО7 с битой отбежал в сторону, начал размахивать ей, дразнить компанию (друзей ФИО47). Для предотвращения возможных негативных последствий направился в сторону ФИО7, однако получил этой битой по голове и отошел от места драки. Впоследствии окружившие ФИО7. люди отняли у него биту. Видел ФИО6 с окровавленным лицом, по рассказам знает, что удары ему наносил ФИО44 

Комментируя оглашенные показания, ФИО47 их подтвердил, пояснил, что предъявленное ему обвинение признает только в части нанесения удара ФИО3

Подсудимый ФИО48 вину в совершении преступления на признал и показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний (т.3 л.д.38-41), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО44, где они отдыхали в компании с другими участниками событий. Около 22 часов поехали на дискотеку в 

<

адрес>. После некоторого времени, проведенного в клубе, вышел на улицу и увидел, как ФИО44, общается на повышенных тонах с ФИО2 Здесь же находились ФИО5 и ФИО46 Вернулся в клуб за ФИО45, а когда вместе вышли на улицу, то увидел, как ФИО8 поднимается с земли, она пояснила, что ее кто-то побил и у нее сломана рука. ФИО44 и ФИО45 бегали в погоню за молодыми людьми, с которыми ранее ругался ФИО44, но не догнали их. Поскольку у ФИО34 болело лицо и палец, то все сели в машину и поехали в больницу, по дороге увидели две стоящие машины и местных ребят, решили выяснить у них, что же произошло. Видел, как ФИО44 подошел к ФИО4 и ударил его рукой по лицу. Далее все сели по машинам и поехали в больницу. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был конфликт с ФИО2, в силу чего между ними сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании остальных подсудимых и девушек, из сообщения ФИО10 узнал, что взрослые жители 

<

адрес>, т.н. «старшие» хотят их всех побить. Это сообщение их не остановило и они все вместе поехали в 

<

адрес> на дискотеку. Прибыли к зданию ДК около 23 часов, ФИО44 в общении с ФИО5 требовал позвать «старших». Вокруг ФИО44 стояла целая толпа людей, в числе которых были братья ФИО. Увидел, как к образовавшемуся сборищу приближаются ФИО7 и ФИО6 Подумал, что это и есть те «старшие» о которых его ранее предупреждали. Последний, обращаясь в сторону ФИО44 или всех собравшихся, говорил: «

<

данные изъяты>» Далее происходящее из-за толпы и плохого освещения не разглядел, но увидел, как ФИО6 упал, а ФИО7 побежал с битой в сторону клуба. Решив, что он может кому-то причинить телесные повреждения, бросился за ним, то же самое сделал ФИО47 ФИО7 нанес ФИО47 удар битой по затылку, они вместе упали, после чего он (ФИО48) выхватил у ФИО7 биту, отошел в сторону и выбросил ее в сугроб. В ходе этих событий удары никому не наносил, те, кто свидетельствует об обратном, оговаривают его. 

Совершение подсудимыми преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

1) По событиям ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО5 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.115-123), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 он сидел в своем автомобиле, припаркованном около ДК 

<

адрес>, когда к нему подошли ФИО44 и ФИО46, начавшие различными надуманными придирками провоцировать конфликт. Через некоторое время к этому же месту подошел ФИО2, которого ФИО46 отвел в сторону. Далее ФИО44 начал наступать на него (ФИО5) и нанес ему один удар коленом в пах и несколько ударов руками по голове. В ответ на это начал ногой отталкивать от себя ФИО44, к месту драки подошел ФИО4, пытавшийся оттащить ФИО44 в сторону, в результате чего ФИО44 переключился на ФИО4 и нанес ему серию ударов. Рядом с местом описываемых событий находился ФИО1, которому ФИО44 беспричинно нанес один удар рукой по лицу и вновь переключился на него (ФИО5). После этого ФИО4, ФИО2 и ФИО3 побежали в сторону 

<

адрес>, а за ними некоторое расстояние проследовала толпа, в которой находились и подсудимые. Через 10-15 минут позвонил ФИО4, который сообщил, что у него разбит нос, а в ходе следующего телефонного разговора он сообщил, что нападавшие снова подъехали к ним и начинают свои провокации. Проследовав к месту конфликта, встретил там подсудимых на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ФИО1, у которого все лицо было распухшее. Позже, возле ДК видел садящегося в автомобиль ФИО4, который собирался ехать в больницу.

Показаниями потерпевшего ФИО2 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.64-70), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вышел из 

<

данные изъяты> и увидел ФИО5, стоявшего возле своего автомобиля, с которым разговаривали ФИО44 и ФИО46 Подошел к ним, ФИО46 сразу же спросил: «

<

данные изъяты>», ответил ему вопросом на вопрос: «

<

данные изъяты>», после чего ФИО44 замахнулся на него, но удар не удался. Побежал прочь, ФИО44 и ФИО46 побежали за ним. Поскользнулся и упал, после чего ФИО46 нанес ему 3 удара ногой по спине, от чего испытал физическую боль, далее нападавшие переключились на ФИО5, а он убежал на 

<

адрес>, где встретил ФИО4 и ФИО3 с различными телесными повреждениями. Все вместе проследовали к перекрестку с 

<

адрес>, куда вскоре подъехали два автомобиля из Которых вышли ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО44 ФИО47 сразу же направился к ФИО3, ФИО45 принялся удерживать ФИО4 в то время, когда ФИО44 наносил ему удары. Он (ФИО2) сумел убежать по сугробам домой, предварительно получив от ФИО44 один удар ногой по спине. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3. находился около 

<

данные изъяты>, когда увидел, как ФИО44, ФИО46 и ФИО48 подошли к автомобилю ФИО5 и начали с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО44 начал наносить ФИО5 удары – один ногой и несколько руками. Побежал к автомобилю ФИО5 чтобы разнять драку, и начал оттаскивать ФИО44 в сторону, в результате чего ФИО44 переключился на него (ФИО4) и нанес ему 2-3 удара по лицу, от которых ощутил физическую боль и открылось кровотечение. После произошедшего убежал на 

<

адрес>, где встретил сидевшего на снегу ФИО2, а позже и ФИО3, с которыми вместе направились в сторону дома. По дороге встретили ФИО11, рассказали ей о произошедшем. В это время к ним подъехали два автомобиля из которых вышли все подсудимые. ФИО45 и ФИО44 подошли к нему, задавали вопросы о том, почему он не убежал, после чего ФИО44 нанес ему (ФИО4) 1 или 2 удара рукой по лицу, в то время как ФИО45 удерживал его руками. Видел, что в это же время ФИО47 наносил удары ФИО3 После этого совместно с ФИО3 убежали к ДК, чтобы забрать автомобиль, там встретили ФИО4, которой рассказали о случившемся, совместно с ней ездил в больницу. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.48-54), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на дискотеке, проводимой в ДК 

<

адрес>, куда также прибыли жители 

<

адрес> ФИО45, ФИО48, ФИО44, ФИО46 и ФИО47 В какой-то момент, выйдя из помещения ДК, увидел, что на улице возле своей машины стоит ФИО5 и на повышенных тонах разговаривает с ФИО44, при этом последний пытался нанести ФИО5 удары рукой, замахивался на него, однако это сделать ему не удавалось, поскольку ФИО5 отталкивал нападавшего выставленной вперед ногой. Отошел в сторону к ФИО4, с которым успел переброситься буквально несколькими словами, когда к нему подошел тот же ФИО44 и начал наносить ФИО4 удары кулаками по лицу. ФИО4 говорил, что драться не будет, однако это не останавливало ФИО44 от применения насилия. В ситуацию вмешалась ФИО12, которая встала между ФИО4 и ФИО44, препятствуя последнему избивать ФИО4, в результате чего ФИО44 прекратил нанесение ударов. После этого ФИО4 и находившиеся здесь же ФИО2. и ФИО3 убежали в сторону 

<

адрес>, а за ними вслед побежали ФИО45, ФИО48 и ФИО47 Далее ФИО44 подошел к нему (ФИО1) и без каких-либо объяснений начал наносить ему удары руками по лицу. В это время ФИО46 удерживал его (ФИО1) руками сзади. Всего ему было нанесено не менее 5 ударов, от которых он ощущал физическую боль и терял сознание. Когда пришел в себя, то отправился домой, очевидцем дальнейших событий не был. Со слов других потерпевших знает, что к ним также было применено насилие. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в районе 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находился около 

<

данные изъяты>, когда увидел, что к автомобилю ФИО5, стоявшему в этом же месте, подошли ФИО44, ФИО46 и еще один человек. Несколько позже к ним подошел еще и ФИО2 Завязавшийся разговор перерос в драку, в ходе которой ФИО44 наносил удары ФИО5, а ФИО46 бил ФИО2 Увидев это, ФИО4 направился к месту потасовки и пытался оттащить ФИО44 от ФИО5. После этого увидел, как ФИО4 убегал с места событий в сторону 

<

адрес>. Пошел туда же, но другим путем, и встретил ФИО4 у которого был поврежден нос, а также ФИО2, у которого на лбу была кровоточащая ссадина. Все втроем переместились к перекрестку с 

<

адрес>, где встретили ФИО11 Во время разговора с ней к ним подъехал две машины, из которых вышли ФИО47, ФИО45 и ФИО44 ФИО47 сразу же подошел к нему (ФИО3), в грубой форме поинтересовался, почему они убегали, после чего нанес правой рукой один удар по лицу, причинив физическую боль. Он смог вырваться от нападавшего и убежал к ДК, куда также прибыл и ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, она вышла из 

<

данные изъяты> и увидела, что около автомобиля ФИО5 стоит он сам, его брат ФИО2, а рядом с ними находились ФИО44 и ФИО46 Сначала указанные лица разговаривали между собой, а затем началась драка. Кто был ее зачинщиком и кто кому наносил удары, она не обратила внимания. После этого к месту событий, с целью разнять дерущихся, подошёл ФИО4 – ФИО44 переключился на него и нанес ему удар рукой в левую часть лица, после чего ФИО4. и ФИО2 убежали в сторону 

<

адрес>. Все пятеро подсудимых бросились в погоню за убегавшими, однако не догнали их и вернулись к клубу. Ушла домой, но увидев, что мимо проехал автомобиль ФИО45, проследовала на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где вновь увидела всех пятерых подсудимых, а потерпевшие, среди которых были ФИО5, ФИО4 и ФИО2, от них убегали. 

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 22 часам он совместно с ФИО1 и ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, в клуб. Подсудимые, из которых он знает только двоих, подъехали туда же на двух автомобилях примерно через полчаса. Еще минут через 30-60 увидел, как к подъехавшему на автомобиле ФИО5 подошли ФИО44, ФИО46, кто-то еще и начали до него «докапываться», после чего ФИО5, было нанесено около 3-х ударов. К конфликтующим подошел ФИО2 и подсудимые переключились на него – ФИО46 оскорблял его нецензурной бранью, ударил его, от чего ФИО2 упал на землю, а ФИО46 начал его избивать. Остальные подсудимые находились с ФИО5, которому удалось вырваться от них и отъехать на машине на 

<

адрес>, а ФИО2 в это время убежал в противоположную сторону. Из клуба вышел ФИО1, к которому сразу же обратился ФИО44, с вопросом о том, куда делся ФИО2 На некоторое время отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел, как ФИО44 и ФИО46 наносили удары лежащему на земле ФИО1 После того, как драку разнял ФИО45, повел ФИО1 домой и по дороге встретил ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с которыми вступил в диалог. Через непродолжительное время к этому же месту подъехали 2 автомобиля, из которых вышли подсудимые. ФИО44 и ФИО46 сразу же подошли к ФИО3 и кто-то из них ударил его в нос, после этого ФИО44 применял насилие к ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО13 приехал в 

<

адрес>, где к 22 часам в той же компании пошел в клуб. Туда же на двух автомобилях приехали все пятеро подсудимых. Сначала все было спокойно, но затем подсудимые начали подходить к ним, задавать различные провокационные вопросы. В частности, к нему (ФИО14) обращался ФИО44 с вопросом, 

<

данные изъяты>. В определенный момент он находился на улице, разговаривал с ФИО2 и ФИО13, рядом с клубом стояли ФИО5 и ФИО4, каждый около своего автомобиля, когда из ДК вышли ФИО44 и ФИО46, подошли к ФИО5 и завели с ним какой-то разговор, содержание которого не слышал. К ФИО5 подошел его брат ФИО2, после чего началась драка, в ходе которой ФИО44 наносил удары ФИО5, а затем ФИО46 начал бить ФИО2 Закончилось это тем, что ФИО4, ФИО2. и ФИО3 убежали. Далее из клуба вышел ФИО1, к нему подошли ФИО46 и ФИО44, последний со словами: «

<

данные изъяты>», начал наносить ФИО1 удары, от которых пострадавший упал. Повел избитого ФИО1 домой, по дороге встретил ФИО4, а затем и ФИО3 с ФИО2, стояли разговаривали, когда к ним на автомобилях подъехали все подсудимые. ФИО44 стал разговаривать с ФИО3, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подверглись физическому насилию (кто кому конкретно наносил удары, указать не смог).

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> на дискотеке. В первом часу ночи вышла на улицу и увидела, что около своего автомобиля стоял ФИО5, а ФИО44 пытался наносить ему удары, при этом он замахивался несколько раз, точно видела один удар, попавший ФИО5 в голову. Во время их взаимодействия слышала, как ФИО5 сказал: «

<

данные изъяты>». Далее отошла в сторону, где стоял ФИО4, который направился в сторону происходящего с ФИО5 Видела, что там происходят какие-то взмахи руками, однако детально ничего не разглядела, слышала слова ФИО4: «

<

данные изъяты>». Далее видела, как ФИО4 и ФИО2 убегаю по дороге, а за ним некоторое время гнались все пятеро подсудимых, но не догнали убегавших. Подсудимые обсуждали трусость потерпевших, ФИО45 пояснил, что насилие к ним было применено в отместку за причинение телесных повреждений ФИО8 После этого совместно с ФИО12 ушла домой, о событиях, произошедших на 

<

адрес>, знает со слов очевидцев. 

Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе в 

<

адрес>, где также находились подсудимые ФИО45, ФИО48 и ФИО46 В районе полуночи она вышла из клуба на улицу и увидела, как ФИО46 нанес один удар рукой по лицу ФИО1 После этого потерпевший вместе с находившимся здесь же ФИО17 убежали на 

<

адрес>, а за ними побежали вышеуказанные подсудимые. Со слов очевидцев знает, что далее произошла драка, но сама ее не видела. Позже встретила ФИО4 и ФИО3 – у обоих у них были разбиты носы. 

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дискотеке в 

<

адрес>, где также находились подсудимые. В районе полуночи около клуба он видел, как ФИО44 и ФИО46 наносили удары двоим потерпевшим, находившимся рядом с синим автомобилем 

<

данные изъяты>. Неподалеку стояли ФИО48 и ФИО8, из разговора с ними понял, что ФИО44 и ФИО46 бьют потерпевших в отместку за причинение телесных повреждений ФИО8 Потерпевшие убежали, погоня за ними не увенчалась успехом, после чего подсудимые увидели, что в конце деревни на перекрестке образовалось сборище людей и направились туда. Подъехавший к вышеуказанному перекрестку ФИО44 сразу же спросил у ФИО4 куда делись потерпевшие, после чего нанес ему (ФИО4.) удар рукой в нос, поскольку посчитал, что тот ему солгал. После этого ФИО4 начал убегать. ФИО46 пытался догнать брата одного из потерпевших, избитых ранее около ДК. Затем поступила информация о вызове полиции и все разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в 

<

данные изъяты>, когда туда приехали ФИО58, ФИО46 и ФИО47 В какой-то момент, в районе полуночи, вышла на улицу и увидела убегающего прочь ФИО3, а за ним бежала толпа людей, в которой был ФИО48 Минут через 15 к клубу вернулись ФИО3 и ФИО4, у которых на лицах были следы побоев. Позже видела ФИО1 с опухшим лицом и поврежденной губой. 

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 собиралась на дискотеку, когда ей поступил звонок от ФИО4, сообщившего, что ему сломали нос. Совместно с ФИО21 поехали ему навстречу и встретили ФИО4 на 

<

адрес>, чуть позже к ним подошли ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Нос у ФИО4 был посиневший и отечный. Практически сразу же подъехал автомобиль, из задней двери которого вылез ФИО45, начавший по очереди подходить к вышеуказанным молодым людям и спрашивать у каждого из них, кто тронул 

<

данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сразу же убежали, а оставшегося на месте ФИО4 начал удерживать за правую руку ФИО45, в то время как подошедший ФИО44 спрашивал его: 

<

данные изъяты>, после чего ударил кулаком по лицу. На некоторое время отвлеклась от происходящего, пытаясь осуществить видеосъемку, а когда вновь обратила внимание на дорогу, то увидела, как на ее противоположной стороне напротив ФИО4 махал кулаками ФИО47 Затем ФИО4 также удалось убежать.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО19 собиралась на дискотеку, когда последней позвонил ФИО4 и сообщил, что ему разбили нос. Они подождали ФИО21 и втроем направились к клубу, однако до него не доехали, поскольку по дороге встретили ФИО4, у которого было видимое изменение цвета носа, сзади него шли ФИО3., ФИО1 и ФИО2 Несколько позже на это же место подъехал все пятеро подсудимых, которые стали предъявлять к потерпевшим претензии по поводу того, что кто-то кого-то ударил. ФИО45 что-то кричал на ФИО4, хватал его за одежду. Всем потерпевшим удалось вырваться и убежать. Фактов нанесения кому-либо ударов не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей подругой ФИО23. находился в 

<

адрес>. В какой-то момент они решили прокатиться по деревне на его автомобиле, когда проезжали мимо поворота на ДК, на дорогу выбежал ФИО45, создававший помеху для движения автомобиля. Когда остановился, то ФИО45 и ФИО47 запрыгнули на заднее сиденье, потребовали ехать вперед, не задавая лишних вопросов. На 

<

адрес> ФИО45 сказал остановиться, и вышел из машины в том месте, где на дороге стояли ФИО4, его сестра и ФИО1 ФИО45 сразу же схватил ФИО4 за кофту, прижал его к забору, ФИО47 сделала то же самое и нанес ФИО4 несколько ударов рукой по лицу. ФИО1 успел убежать, когда на это же место на другой машине подъехали ФИО44 и ФИО48 Подошедший к ФИО4 ФИО44 тоже нанес ему несколько ударов рукой по лицу, после чего потерпевшему удалось вырваться и убежать. Далее, после некоторых устных препирательств, все разъехались. 

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО22 на автомобиле под его управлением приехали в 

<

адрес>, где решили прокатиться по деревне. Когда проезжали мимо клуба, на дорогу выбежали ФИО45 и ФИО47, которые после остановки автомобиля сразу же сели на заднее сиденье и потребовали ехать прямо. Примерно через 500 метров они попросили высадить их на дороге в том месте, где стояли ФИО4. со своей сестрой ФИО19. ФИО45 и ФИО47 сразу же подбежали к ФИО4, прижали его к забору, стали на него кричать, в чем-то обвинять, на что ФИО4 только отвечал: «

<

данные изъяты>.» Далее ФИО45 удерживал ФИО4 руками за корпус тела, в то время как ФИО47 нанес ФИО4 удар кулаком. Практически сразу же к месту описываемых событий на автомобиле подъехал ФИО44, который тоже ударил ФИО4 кулаком. После этого ФИО4 удалось вырваться и убежать. 

Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями приехала в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> видела ФИО48, встретила знакомую ФИО23 с ее молодым человеком. Некоторое время провели совместно за разговором, никаких противоправных действий не наблюдала. 

Свидетель ФИО21 показала суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 ей стало известно, что ее сына ФИО4 избили, в связи с чем она сразу же пошла 

<

данные изъяты>. По дороге встретила своего сына, у которого был поврежден нос. ФИО4 пояснил, что около ДК остался его автомобиль, на что она сказала ему идти домой, а сама пошла за машиной. ФИО4 ее опередил, добравшись до машины быстрее нее, он пояснил, что нос ему сломал ФИО44, нанеся удар рукой. Также ФИО4 пояснил, что конфликт начался с того, что начали приставать к ФИО5, а он решил ему помочь. Совместно с сыном ездили в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что непосредственным очевидцем событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась, но от ФИО6 знает, что ему звонила ФИО21, которая сообщила, что ФИО44 нанес удар кулаком ФИО4 и повредил ему нос. Позже от местных жителей узнала, что ФИО44 также избил ФИО5, а ФИО46 – ФИО2 ФИО6 предлагал ФИО4 написать заявление в полицию, однако он отказался это сделать, после чего ФИО6 решил сохранить у себя видеозапись событий этой ночи с камеры наблюдения, установленной на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. При просмотре этой видеозапись лично видела, как ФИО47 ударил ФИО3, а ФИО44 наносил удары ФИО4., пока его держал ФИО45

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги в районе 

<

адрес>, ФИО4. дал пояснения о событиях, произошедших на этом месте в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-235); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 имелась 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред. Указанная травма образовалась в пределах одних суток до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 (т.5 л.д.97-99);

- протоколом выемки у ФИО6 оптического диска с видеозаписью событий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.6 л.д.41-45); 

Имеющиеся на диске видеозаписи были просмотрены участниками процесса в судебном заседании.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО45 какого-либо психического расстройства не обнаруживается (т.5 л.д.150-153); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО47 какого-либо психического расстройства не обнаруживается (т.5 л.д.123-126); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО46 имеет место 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО46 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.5 л.д.177-180);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО44 имеет место 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО44 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.5 л.д.204-208).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхала у себя дома в компании ФИО44, ФИО48, ФИО45, ФИО47 и ФИО26 десятом часу вечера поступило предложение съездить на дискотеку в 

<

адрес>, куда все и направились на 2-х автомобилях. После 30-40 минут нахождения в клубе вышла на улицу в туалет. Справив нужду за зданием клуба, возвращалась назад, когда на тропинке, протоптанной в снегу, ей путь преградили двое молодых людей. На просьбу пропустить ее она получила хамский ответ, а на следующий вопрос о том, почему в отношении нее допускают такой тон общения, она получила два удара, один из которых пришелся по лицу, второй – по руке. От полученных ударов упала, затем встала с земли, подошла ко входу в клуб, где встретила ФИО44, рассказала ему о случившемся. Напротив входа в клуб, около автомобиля, стояли двое молодых людей, к которым ФИО44 обратился с вопросом, не видели ли они обидчиков его супруги, на что он дважды получил крайне грубый ответ и два удара ногой в живот. ФИО44 начал защищаться, но на него еще кто-то напал. Ушла из толпы, в которой присутствовал и ФИО46, дальнейшие события не видела. В дальнейшем обращалась за медицинской помощью, у нее был диагностирован разрыв связки на руке. 

- справка от ДД.ММ.ГГГГ травмпункта 

<

данные изъяты>, согласно которой у ФИО50 был диагностирован 

<

данные изъяты>;

- две фотографии ФИО50, на которых запечатлены припухлости на ее лице;

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 она, ФИО45, ФИО47 ФИО46, ФИО27 и ее подруга приехали на дискотеку в клуб 

<

адрес>. Какое-то время танцевала в клубе, после чего к ней подошел ФИО45 и сказал собираться домой, куда и уехали в том же составе. В какой-то момент выходила из клуба, на улице никого не было. К ней обращалась ФИО50 с вопросом, не видела ли она, кто ее ударил, жаловалась на больной палец, лицо у нее было покрасневшее, на губе кровь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с ФИО44, ФИО8, ФИО48, ФИО45, ФИО47 и ФИО26 приехала в клуб 

<

адрес> на танцы. В какой-то момент обнаружила отсутствие ФИО44 и ФИО8, вышла на улицу, где увидела, что ФИО44 общается с двумя молодыми людьми, пытается узнать у них, кто обидел его жену. В ответ на это молодые люди начали хамить ФИО44, нецензурно его оскорблять, и один из молодых людей ударил его ногой в живот. Из темноты вышел еще какой-то парень и начал замахиваться не понятно на кого, затем он убежал. Подошла к автомобилю, в котором сидела ФИО8, у нее была кровь на губе, она пояснила, что в темноте ее кто-то ударил, но она не разглядела обидчика. Совместно с ФИО8 ездила в больницу для оказания последней медицинской помощи. 

Иные исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением сведений, характеризующих личности виновных, доказательственного значения по делу не имеют.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на том, что объективные действия виновных, выразившиеся в нарушении общественного порядка с применением насилия к гражданам, подтверждаются показаниями потерпевших, многочисленными свидетельскими показаниями, результатами просмотра видеозаписи, а также частично признаются отдельными подсудимыми. Так, факты нанесения ФИО44 не менее двух ударов кулаками по лицу ФИО5 и такого же количества ударов по лицу ФИО4 возле клуба 

<

адрес> признаются подсудимым, подтверждаются потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, а также свидетелями ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 и ФИО10 Нанесение ФИО46 не менее 3 ударов ФИО2 признается подсудимым и подтверждается потерпевшими ФИО2 и ФИО3, а также свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО10 Факт нанесения ФИО1 ФИО44 не менее 5 ударов кулаком по лицу, при удерживании потерпевшего ФИО46, описан потерпевшими ФИО5 и ФИО1, а также свидетелями ФИО13 и ФИО14

Дальнейшие события, произошедшие на 

<

адрес>, в ходе которых ФИО45 ограничивал движения ФИО4, удерживая его за руку, в то время когда ФИО44 бил его по лицу, достоверно установлены на основании показаний потерпевших ФИО4 и ФИО2, а также свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО22, ФИО23 и ФИО19 При этом необходимо акцентировать внимание на том, что потерпевшие и последние трое свидетелей совершенно определенно указывают на действия ФИО45, как на целенаправленное удержание потерпевшего в целях облегчения процесса применения к нему насилия, а не обращения его к разговору. Факт нанесения ФИО47 удара ФИО3 признается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО3, а также свидетеля ФИО13

Вышеуказанные события, произошедшие на 

<

адрес>, запечатлены на видеозаписи, являвшейся предметом изучения участников процесса в ходе судебного рассмотрения дела. Последствия применения насилия к ФИО4 были установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя отдельные аспекты предъявленного подсудимым обвинения, суд отмечает следующее: 1. Факт нанесения ФИО44 1 удара коленом в область паха потерпевшего ФИО5 в ходе судебного заседания был указан только самим потерпевшим ФИО5, иные участники процесса о нем не упоминали, объективного этому подтверждения не имеется; 2. Факт нанесения ФИО44 одного удара ногой по спине потерпевшему ФИО2 на 

<

адрес>, также известен только из показаний этого потерпевшего, на просмотренной видеозаписи его вполне определенно усмотреть не представляется возможным. Поскольку эти два обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения требуемой совокупностью доказательств, то суд исключает их из обвинения.

Показания потерпевших и согласующиеся с ними показания свидетелей, содержание которых раскрыто судом выше, принимаются в качестве достоверных, поскольку они являются стабильными, последовательными, соответствуют друг другу и результатам видеофиксации событий. Какие-либо веские основания для оговора подсудимых как у потерпевших, так и у свидетелей отсутствуют.

При установлении первопричины совершенных противоправных действий, суд обращает внимание на показания потерпевшего ФИО5, первым вступившим во взаимодействий с подсудимыми. Из его показаний усматривается, что само по себе его присутствие около 

<

данные изъяты> вызвало чье-то раздражение, вылившееся в нецензурное замечание. После этого ФИО44 обратился к нему с глупым вопросом, на что получил ответ аналогичной глубины, а ФИО46 перешел к претензиям и оскорблениям, выражаемым с применением обсценной лексики. Далее конфликт развивался по нарастающей с вовлечением в него новых участников. Иные потерпевшие отрицают наличие у них каких-либо причин для ссор с подсудимыми, частично объясняя свою прикосновенность к произошедшему мотивами заступничества. Из многочисленных показаний допрошенных свидетелей следует, что подсудимые на постоянной основе создавали конфликтные ситуации в целях провокации драк. Не следует оставлять без внимания и показания свидетеля ФИО14, к которому ФИО44 приставал с вопросом, явно его не касающимся, почему ФИО14 не является участником СВО. 

Это указывает на то, что нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к потерпевшим ФИО5 и ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 никак не было вызвано ни провокационным, ни противоправным поведением со стороны указанных лиц, а являлось самоцелью вектора поведения подсудимых. 

Версия подсудимых и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, в изложении различных участников судебного разбирательства, выглядит крайне противоречивой. Так, сама ФИО8 указывала на то, что удары двумя неизвестными ей молодыми людьми были ей нанесены сбоку от здания 

<

данные изъяты>, после этих ударов она упала, затем встала, проследовала ко входу в ДК, где встретила ФИО44 и все ему рассказала. Подсудимый ФИО48 показал, что ФИО8 поднималась с земли на его глазах и после этого сообщила об избиении. Из показаний ФИО44 следуют сведения, радикально отличающиеся от рассказа ФИО8 – он упоминает только одного нападавшего на нее человека низкого роста, от которого ей довелось даже прятаться в машине. Такие подробности в чьих-либо иных показаниях отсутствуют. И наконец, если сама ФИО8 и большинство ее друзей говорят о том, что она вообще не запомнила напавших на нее людей, то подсудимые ФИО45 и ФИО47 утверждают, что она показывала на некого конкретного молодого человека, как на своего обидчика. 

Существенные различия прослеживаются также в описании подсудимым ФИО45 и иными подсудимыми реакции и действий ФИО44 на первоначальной стадии конфликта. Если подавляющее большинство очевидцев, включая и самого ФИО44, утверждают, что он физическим насилием ответил ФИО5 и ФИО4 на допущенную грубость и фактически возымел над ними превосходство, то ФИО45 в своих показаниях представляет ФИО28 в качестве жертвы, который стоял около входа согнувшись и говорил, что его «отпинали». 

Сопоставление между собой всех вышеуказанных позиций и подтверждающих их доказательств, позволяет, не отрицая факт причинения ФИО8 установленных у нее телесных повреждений, утверждать, что именно они не обуславливали исключительным образом противоправные действия подсудимых в отношении потерпевших. В показаниях многих свидетелей отмечается, что применению физического насилия к потерпевшим предшествовали вопросы об их причастности к травмированию ФИО8, однако никто из них в этом не признавался, какие-либо фактические данные в подтверждение тому отсутствовали. Следовательно, все претензии как ФИО44, так и других подсудимых, к потерпевшим, если они и предъявлялись в действительности, то имели явно беспочвенный характер или же умышленно использовались для придания собственной агрессии хоть сколько-нибудь объяснимой мотивации.

По смыслу уголовного закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Поскольку у подсудимых отсутствовал веский повод для развязывания конфликта с потерпевшими, он был ими изыскан и гиперболизирован до значимой степени, то нарушение ими общественного порядка было совершено именно из хулиганских побуждений.

В связи с изложенными суждениями суд принимает показания подсудимых ФИО44, ФИО46 и ФИО47, в части признания ими отдельных обстоятельств применения насилия к потерпевшим, в качестве достоверных. В остальной части их показания таковыми признаны быть не могут (отрицание ФИО45 применения насилия к ФИО4, отрицание ФИО44 фактов применения насилия на 

<

адрес>, отрицание всеми хулиганского мотива своих действий), поскольку они опровергнуты иными доказательствами. В этой части суд расценивает сообщенные сведения в качестве избранного механизма защиты от предъявленного обвинения, направленного на преуменьшение степени собственной вины. 

Преступление подсудимыми было совершено в составе группы лиц без предварительного сговора, поскольку в выполнении его объективной стороны совместно и согласованно принимали участие несколько соисполнителей, которые действовали с общим умыслом, но без предварительной договоренности и без поддержки иных соучастников.

Суд квалифицирует по данному эпизоду действия ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47, каждого, по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

2) По событиям ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 попросила подвезти ее до 

<

данные изъяты> чтобы оказать помощь в настройке аппаратуры для дискотеки, по пути он случайно встретился с ФИО7, с которым решили пообщаться. Высадив из автомобиля ФИО25 и припарковавшись возле ДК, увидел, что там вокруг ФИО5 собралась толпа, в которой присутствует ФИО45, понял, что может начаться драка. В целях предотвращения инцидента подошел к ФИО45 и спросил у него, почему они толпой нападают на одного человека. Ввиду отрицания этого факта, начал показывать собравшимся фрагменты из видео с ранее произошедшей драки, сказал, что они поступают как звери. В ответ на это ему последовал удар от ФИО44, от которого телефон вылетел из руки. Далее ФИО45 начал удерживать его руками за правый бок, а ФИО44 и ФИО48 по очереди нанесли ему по одному удару. Также его пытался ударить и ФИО46, но попал в правое плечо. После этого увидел перед собой ФИО44, ФИО46, ФИО45 и ФИО48, первый из названных лиц начал наносить ему целенаправленные удары правой рукой, на которую был одет кастет, по лицу, всего было нанесено 7-8 ударов. Остальные нападавшие также наносили ему удары, кто-то удерживал его сзади. ФИО46, наносил ему удары слева, ФИО45 и ФИО48 наносили ему удары справа, каждым было нанесено по 2-3 удара. После этих ударов упал, начал вставать и увидел ФИО47, приближающегося с битой в руках, после удара битой по затылку потерял сознание. Очнулся на обочине, увидел лежащего на земле возле ДК ФИО7, которого забивают ногами ФИО48 и ФИО46 В результате избиения у него имелись сильные рассечения на лице, значительная кровопотеря, проходил длительное лечение. 

Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил ФИО6, который предложил ему пообщаться, пока ФИО25 будет настраивать аппаратуру в ДК. Около клуба была толпа людей, в центре которой стоял ФИО5, на противоположной стороне дороги стояли ФИО2 и ФИО1. ФИО6 подошел к собравшимся, сделал замечание по поводу того, что происходит групповое нападение на одного человека, продемонстрировал на телефоне кадры того, как ранее толпой избивали ФИО4 Кто-то ногой пнул ФИО6 по руке, от чего телефон у него вылетел, после чего ФИО44 ударил ФИО6 по лицу, ФИО48 и ФИО46 тоже начали наносить ему удары, а ФИО45 держал ФИО6 сзади. Избиение ФИО6 продолжалось всеми подсудимыми, в процессе нанесения ударов видел у ФИО44 на руке кастет. После ударов ФИО6 упал, а когда он начал подниматься, то подошедший ФИО47 нанес ему удар битой по голове. Он (ФИО7) выхватил у ФИО47 биту и отбежал с ней к клубу на расстояние около 30 метров. Вдогонку за ним побежали ФИО47, ФИО46 и ФИО48 Отмахивался от нападавших битой, однако в какой-то момент им удалось ее выхватить из его рук, и они принялись избивать его. Всего ему было нанесено несколько ударов по голове и по корпусу, при этом удары наносили все трое нападавших, поскольку он одновременно ощущал их с трех сторон. Упал на землю, пытался сгруппироваться, получил удар битой по затылку, после чего начал терять сознание. Когда пришел в себя, к нему подходил ФИО45, предлагавший поговорить и решить возникшую проблему. ФИО6 со множественными ранами на лице был направлен в больницу. 

Показаниями потерпевшего ФИО5 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.115-123), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, когда здесь же появились ФИО44, ФИО46, ФИО45 и ФИО48, которые начали требовать позвать каких-то старших, с которыми у них якобы назначена встреча. На руке ФИО44 был одет кастет. В это время к ДК подъехали ФИО7 и ФИО6, последний, обращаясь к компании ФИО44 и ФИО45, спросил, зачем они нападают большой толпой на одного человека, при этом продемонстрировал им на телефоне скриншоты того, как несколько человек избивают его племянника ФИО4 После этого кто-то ногой выбил у ФИО6 телефон из руки, ФИО51 нанес ему удар кастетом в какую-то из бровей, ФИО48 ударил его рукой в плечо, а ФИО45 толкнул его в толпу, где к нему сразу же подлетели ФИО46 и ФИО47, которые также начали наносить ФИО6 удары. Видел, как в ходе драки ФИО47 наносил ФИО6 удар битой по затылку. ФИО7. выхватил у ФИО47 биту, крикнул: «

<

данные изъяты>», после чего к нему подбежали ФИО46, ФИО45 и ФИО47 Последний нанес ФИО7 удар по затылку, от которого потерпевший потерял сознание и упал. В результате избиения у ФИО6 было сильно окровавлено лицо.

Показаниями потерпевшего ФИО1 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.48-54), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на дискотеке, проводимой в 

<

данные изъяты>, куда также прибыли жители 

<

адрес> ФИО45, ФИО44, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 Выйдя из автомобиля прибывшие ФИО45 и ФИО44 обращаясь к нему, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 начали требовать, чтобы они «позвали старших». На руке у ФИО44 был одет кастет. В какой-то момент к собравшимся подъехал ФИО6, который хотел поговорить с ними о происходящем. Слышал его вопрос: «

<

данные изъяты>», речь шла об инициировании драк на дискотеке. После этого ФИО45, ФИО44, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 набросились на ФИО6 Кто конкретно и сколько нанес ему ударов, не видел, поскольку ушел с места конфликта. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.3 л.д.64-70), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1. также находился на дискотеке в 

<

данные изъяты>, когда туда подъехали на двух автомобилях ФИО44, ФИО45 и какая-то женщина. ФИО44 пошел в их сторону, требовал, чтобы позвали «старших», на его правой руке был надет металлический кастет. Далее на это же место на автомобиле подъехали ФИО6 и ФИО7 ФИО6 подошел к собравшимся и спросил: «

<

данные изъяты>», после чего началась драка, подробности которой не разглядел. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был около 

<

данные изъяты>, когда туда подъехали ФИО44, ФИО48 и ФИО46 Указанные лица подошли к компании, в которой он находился, и потребовали позвать взрослых. Поскольку обстановка не предвещала ничего хорошего, то он ушел от ДК, дальнейших событий, происходивших там не видел. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что непосредственным очевидцем противоправных действий, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, но впоследствии видел ФИО6, который был весь в крови, куртка на нем была разорвана. Он пояснил, что совместно с ФИО7 подъехал к 

<

данные изъяты>, пытался поговорить с подсудимыми, но ФИО44 начал ему наносить удары кастетом, а ФИО7 избивали несколько человек. 

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась внутри 

<

данные изъяты>, когда вышла на улицу, то увидела, что подсудимые ФИО44, ФИО47, ФИО46 и ФИО45 разговаривают с ФИО5 по поводу произошедшей ранее драки, при этом они, в частности ФИО46, требовали «

<

данные изъяты>». Рядом находились ФИО2 и ФИО1. В этот момент подъехал ФИО6, который сразу же пошел к толпе со словами: «

<

данные изъяты>». Он начал говорить, что у него есть видео, на котором они (подсудимые) группой избивают его племянника. В этот момент ему кто-то из толпы нанес удар, выбив из руки телефон. Далее видела, как ФИО44 нанес ФИО6 удар рукой по лицу, от которого ФИО6 упал, а когда встал, то его лицо было окровавлено. После этого ФИО45 толкнул ФИО6 в толпу, где его избиение продолжилось. ФИО47 шел в сторону ФИО6 с битой, замахивался ей, после чего ФИО7 выхватил у него биту, побежал в сторону и все ринулись его догонять. Помогала ФИО6 подняться и видела, что у него сильное рассечение в районе брови, иные повреждения было сложно разобрать из-за обилия крови на лице. Повернувшись в другую сторону, увидела, что ФИО7 уже лежит на снегу, а рядом с ним стоят подсудимые. ФИО7 пояснил, что ему был нанесен удар по затылку. 

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что ближе к полуночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась директор 

<

данные изъяты> с просьбой помочь наладить музыку, в связи с чем направилась в клуб на автомобиле под управлением ФИО6, в салоне также находился ФИО7. Около клуба вокруг ФИО5 уже собралась толпа конфликтующих людей, в числе которых были все подсудимые. В суть конфликта не вникала, зашла в клуб, куда примерно через 10 минут прибежала ФИО12 сообщившая, что ФИО6 избивают. Выйдя на улицу сразу же увидела, как ФИО47 нанес удар битой ФИО6. У последнего все лицо было залито кровью, некоторое время он находился без сознания. После того, как отвлеклась от ФИО6 увидела, что ФИО7 успел выхватить у нападавших биту, отбежал в ней в сторону, за ним побежали ФИО46, ФИО47 и ФИО48, они «дергали» его из стороны в сторону, а затем бита вновь оказалась у ФИО47 и он нанес ей ФИО7 2 удара, от которых пострадавший упал. Направилась в сторону ФИО7, видела, что подсудимые стояли возле него в следующем порядке: ФИО47 возле головы, ФИО46 в районе туловища, а ФИО48 около ног, лежащему ФИО7 ФИО46 наносил удары ногой в область поясницы, ФИО47 и ФИО48 также наносили удары. Некоторое время ФИО7 был без сознания. В результате избиения ФИО6 были причинены множественные раны лица, результатом заживления которых явились выделяющиеся внешне шрамы, которых он стесняется, а встречающие его знакомые демонстрируют негативные эмоции по их поводу. Кроме того, была полностью повреждена куртка, которую ФИО6 приобретал за 11 тыс. рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в 

<

данные изъяты>, стояла у клуба и разговаривала по телефону, когда на дороге остановилась машина ФИО5 под его же управлением. Несколько позже на автомобиле подъехали подсудимые, которые направились к ФИО5 и о чем-то с ним разговаривали. Затем на это же место приехали ФИО6 и ФИО7, которые также подошли к образовавшейся толпе и о чем-то начали разговаривать. Когда закончила разговаривать, то подошла поближе и увидела, как ФИО44 наносит ФИО6 удар в область лица. Затем видела ФИО47 с битой, помогла ФИО6 подняться с земли и пошла в клуб, чтобы позвать ФИО25 – девушку ФИО6 Отсутствовала на улице около 3-х минут, а когда вновь вышла, то увидела, что около входа на снегу лежал державшийся за голову ФИО7, а рядом с ним находился ФИО45 и какие-то другие люди. 

Показаниями свидетеля ФИО10., из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он также находился на дискотеке в клубе в 

<

адрес>, куда в районе 23-24 часов со своей компанией подъехал ФИО48, с которым он поддерживает дружеские отношения с самого раннего детства. Пока они разговаривали с ФИО48 ФИО44 требовал от собравшихся людей, в числе которых был и потерпевший ФИО5, «

<

данные изъяты>». Через непродолжительное время подъехал ФИО6, который что-то сказав, подошел к ФИО44 и получил от него удар рукой по лицу. ФИО6 упал, затем встал, после чего ФИО44 вновь нанес ему удар по голове, от чего у него потекла кровь. Совместно с ФИО6 к месту описываемых событий приехал человек по имени 

<

данные изъяты>, которого после примененного к ФИО6 насилия, видел с битой в руках. Через некоторое время видел указанного 

<

данные изъяты> уже лежащим на земле, кто ему нанес удары, указать не может. В это время ФИО48 относил биту к машине.

Показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга позвала его посетить дискотеку в 

<

адрес>, на что он согласился. За ним заехал ФИО44, в салоне автомобиля, помимо него самого, находились также его супруга ФИО8, ФИО48 и ФИО29. По приезду в 

<

адрес>, ФИО44 начал о чем-то разговаривать с ФИО5 а он (ФИО29) отошел в туалет. Возвращаясь назад увидел, что рядом с ФИО44 находится ФИО6, которому ФИО44 нанес удар рукой по лицу, в результате чего у потерпевшего открылось кровотечение. После этого они с ФИО44 уехали с дискотеки, о причине конфликта он не осведомлен.

Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими друзьями приехала в 

<

адрес> на дискотеку. Около клуба видела толпу людей, в числе которых был ФИО44, из толпы вывалился человек, все лицо которого было в крови – это был ФИО6 Потом из толпы выбежал человек в зеленой форме, который упал на землю без сознания. Скорее всего, это был ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в 

<

данные изъяты>, около которого на дороге за рулем своей машины находился ФИО5 Из подъехавших к клубу автомобилей вышла группа людей, в числе которых находился ФИО45, который спросил у ФИО5: «

<

данные изъяты>» Дальнейшие события не наблюдала, поскольку ушла в клуб, слышала о том, что на улице случилась драка, а когда вышла, то увидела машину Скорой медицинской помощи и ФИО6 со следами крови. 

Показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ей позвонила директор 

<

данные изъяты> и попросила вызвать «Скорую помощь», потому что молодого человека ее дочери ФИО6 избили. Когда прибыла на место произошедших событий, то обнаружила там ФИО6, у которого все лицо было темное от крови и ФИО7, у которого видимых повреждений не было, но он прикладывал снег к местам ушиба на голове. Со слов присутствовавших рядом очевидцев узнала, что телесные повреждения молодым людям нанесла компания ФИО45, приехавшая на дискотеку с битой и кастетом. Здесь же к ней подходили ФИО44 и ФИО45, который на вопросы о том, что произошло, ответил, что все будет в порядке.

Свидетель ФИО21 показала суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО12. и ФИО15 стало известно, что около ДК избивают ФИО6 Когда пришла на место событий, то увидела, что у ФИО6 все лицо в крови, имелись обширные рваные раны. Из пояснений пострадавшего узнала, что телесные повреждения ему нанесла та же группа людей, которые в феврале избили ФИО4, удары наносились кастетом.

Показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дискотеке в ДК 

<

адрес>, когда туда примерно в 23:00 на машинах подъехали подсудимые, среди которых точно видела ФИО45 Через некоторое время ее кто-то попросил вызвать полицию, потому что началась драка. На улице видела толпу, в которой разглядела ФИО44, ФИО46 и ФИО45, ушла в клуб, чтобы не пострадать самой. Позже видела бригаду Скорой помощи, прибывшую к ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО32 показала суду (с учетом оглашенных с оответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.4 л.д.7-11), что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дискотеке в ДК 

<

адрес>, когда услышала о том, что на улице началась драка. Выйдя на улицу, увидела толпу людей, от кого-то узнала, что избивают ФИО6

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в клубе в 

<

адрес> на дискотеке. Около полуночи в клуб на двух автомобилях приехали все подсудимые. Увидев это и опасаясь предстоящих конфликтов, сопровождаемых физическим насилием, ушли и больше к ДК не возвращались.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО48 был изъят мобильный телефон (т.1 л.д.41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО47 был изъят мобильный телефон (т.1 л.д.85-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены телефоны, изъятые у ФИО48 и ФИО47, изучена их переписка в мессенджерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> были обнаружены следы вещества бурого цвета и следы обуви (т.2 л.д.4-10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т.2 л.д.22-23);

- протоколом явки ФИО44 с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО6 (т.2 л.д.29); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО47 обнаружены две ссадины в области лучезапястного сустава, одна ссадина на левом плече, которые вреда здоровью не причиняют. Они образовались от трех травматических воздействий в пределах 7-и суток до момента освидетельствования (т.4 л.д.212-214);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО46 обнаружен один кровоподтек в области лобка слева, который вреда здоровью не причиняет. Он образовался от одного травматического воздействия в пределах 7-и суток до момента освидетельствования (т.4 л.д.237-239); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 обнаружены 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред. Кроме того, у ФИО6 имелась одна ссадина на ладонной поверхности правой кисти, вреда здоровью не причиняющая. Все телесные повреждения причинены в пределах 3-х суток до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (т.5 л.д.14-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО7 при освидетельствовании каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской документации имеется указание на болезненность в затылочной области при пальпации (т.5 л.д.71-73); 

- заключениями судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО47, ФИО45, ФИО46 и ФИО44, содержание которых изложено по 1-му эпизоду (т.5 л.д.123-126, 150-153, 177-180, 204-208).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО44, ФИО48, ФИО29 и ее супругом поехали на дискотеку в 

<

адрес>. В другой машине поехали ФИО45, ФИО46 и прочие. Недалеко от клуба остановились на перекур, увидели толпу людей перед входом в ДК, к которой направились ФИО44 и ФИО46 Они стояли разговаривали с каким-то молодым человеком, когда к клубу подъехал еще один автомобиль, из которого, как узнала позже, вышли ФИО6 и ФИО7 Оба они были настроены агрессивно и начали кричать: «

<

данные изъяты>». Села в машину и дальнейшего развития событий лично не наблюдала. Минут через 15 в машину сел ФИО44, сообщивший, что его немного «потоптали».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на машине ФИО45 в многолюдной компании поехала на дискотеку в 

<

адрес>. Прибыв на место пошла в клуб оплачивать планируемый досуг, а когда вышла из клуба увидела, что слева стоит молодой человек, у которого по лицу течет кровь, с правой стороны лежит молодой человек. Впоследствии разговаривала с ФИО47, о произошедшем, он утверждал, что причиной конфликтов явились противоправные действия жителей 

<

адрес> в отношении ФИО8

Иные исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением сведений, характеризующих личности виновных, доказательственного значения по делу не имеют.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на том, что объективные действия виновных, выразившиеся в нарушении общественного порядка с применением насилия к гражданам, подтверждаются показаниями потерпевших, многочисленными свидетельскими показаниями, а также в части собственных действий признаются подсудимым ФИО52. Так, факты нанесения ФИО53 ударов ФИО6 подтверждаются как показаниями самого ФИО6., так и потерпевших ФИО7 и ФИО5 Косвенным образом на это указывают и показания подсудимого ФИО47, отметившего, что первоначально «сцепились ФИО6 и ФИО46». Действия ФИО45 по удержанию ФИО6 и нанесению ему ударов подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО5, свидетеля ФИО15. Использование ФИО44 кастета и нанесение им ударов ФИО6, помимо его собственных признаний в этом, прямо подтверждается потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ФИО5., свидетелями ФИО12 и ФИО15. Противоправные действия ФИО48 и ФИО47 в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждаются показаниями самого ФИО6 и ФИО7, а ФИО47, кроме того – свидетелями ФИО15 и ФИО25 Обстоятельства применения насилия, указанного в обвинительном заключении, подсудимыми ФИО46, ФИО48 и ФИО47 в отношении потерпевшего ФИО7. суд считает доказанными показаниями потерпевших ФИО7, ФИО5 и свидетеля ФИО25

Показания потерпевших и согласующиеся с ними показания свидетелей, содержание которых раскрыто судом выше, принимаются в качестве достоверных, поскольку они являются стабильными, последовательными и соответствуют друг другу. Какие-либо веские основания для оговора подсудимых как у потерпевших, так и у свидетелей отсутствуют. Утверждения об обратном являются надуманными и голословными.

Показания вышеуказанных лиц, помимо их стабильности и убедительности, подтверждаются объективными данными – заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 У первого из названных лиц были выявлены телесные повреждения, соответствующие тем ударам, которые ему были нанесены. У второго потерпевшего при судебно-медицинском освидетельствовании хотя и не были выявлены телесные повреждения, но отражены документальные данные о болезненности в определенных областях тела.

Действия подсудимых, грубо нарушивших общественный порядок и применивших насилие к ФИО6 и ФИО7, были мотивированы не чем иным, как хулиганскими побуждениями, поскольку готовившееся противоправное поведение проявилось во внешнем поведении при возникновении к тому крайне малозначительного повода. 

Исследованный протокол осмотра мобильного телефона ФИО48 свидетельствует о том, что указанным лицом велась переписка, в которой он готовил своего собеседника принять участие в жестокой и безотступной драке в 

<

адрес>. При визите в данный населенный пункт у некоторых подсудимых имелись при себе предметы, использованные в дальнейшем в качестве оружия. Первое же устное замечание ФИО6, упрекнувшего подсудимых в подлом поведении в отношении беззащитной перед их количеством жертвы, привело к волне агрессии.

В свете изложенных суждений ссылки подсудимых на возникший ранее конфликт по поводу ситуации с ФИО8, а также упоминание свидетеля ФИО26 высказываний ФИО47 о том, что все произошедшее случилось по этому же поводу, выглядят несостоятельными. Ни у кого из подсудимых до ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликтных отношений ни с ФИО6, ни с ФИО7 не было. Ответ групповым нападением на устное замечание адекватным назвать ни при каких обстоятельствах нельзя. Нарушение общественного порядка, сопровождающееся применением насилия к потерпевшим ФИО6 и ФИО7 не было вызвано ни провокационным, ни противоправным поведением со стороны указанных лиц, а являлось самоцелью подсудимых. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО44, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, в части признания им отдельных обстоятельств применения насилия к потерпевшему ФИО6, в качестве достоверных. В остальной части показания подсудимых таковыми признаны быть не могут (отрицание ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 своей причастности к насильственным действиям, а также отрицание всеми хулиганского мотива своих действий), поскольку они опровергнуты иными доказательствами. В этой части суд расценивает сообщенные сведения в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения.

По рассматриваемому эпизоду преступной деятельности подсудимых в вину каждому из них был вменен квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Раскрытие данного признака в формулировке обвинения состоялось в изложении действий ФИО44, применившего кастет для нанесения ударов ФИО6, и действий ФИО47, применившего биту для нанесения одного или более ударов тому же потерпевшему. Эти обстоятельства судом признаются доказанными.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему квалифицирующему признаку. Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не образуют состава соответствующего квалифицированного преступления.

Поскольку судом в рамках предъявленного обвинения установлено, что подсудимые действовали группой лиц, не имея предварительного преступного сговора на совершение преступления, включая и использование каких бы то ни было предметов, то в этом смысле вопросы об усиленной квалификации должны решаться применительно к персональным действиям каждого соисполнителя. По этой причине квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд исключает из действий подсудимых ФИО45, ФИО46 и ФИО48

Суд квалифицирует по данному эпизоду действия ФИО44 и ФИО47, каждого, по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а действия ФИО45, ФИО46 и ФИО48, каждого – по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, совершенное с применением насилия к гражданам. 

Кроме того, следственным органом ФИО44 было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, в следующей формулировке. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, находясь в общественном месте – на 

<

адрес> дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии значительного числа посторонних людей, посетителей дискотеки проводимой в указанном 

<

данные изъяты>, используя незначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кастетом, который применил как предмет используемый в качестве оружия, не менее пяти ударов в область лица ФИО6 В результате указанных выше преступных действий ФИО44, потерпевший ФИО6 испытал физическую боль, а также потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения – согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рвано

<

данные изъяты>, обнаруженных у ФИО6 является формирование рубцовых изменений кожи лица в области имевших место ран. Такие посттравматические рубцы являются неизгладимыми, то есть неустранимыми с помощью нехирургических средств. Данные телесные повреждения, без проведения хирургического вмешательства обезображивают лицо ФИО6, придают ему отталкивающий вид, нарушают эстетическую целостность, тем самым являются неизгладимым обезображиванием лица.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО44 преступления, стороной обвинения суду были представлены доказательства, за исключением нижеперечисленных, перечень и содержание которых были изложены по второму эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.213 УК РФ. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд повторно эти доказательства не излагает, делая в дальнейшем лишь ссылки на них.

Кроме этого, обвинение ссылается на показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что полученные им телесные повреждения после своего заживления оставили на его лице неизгладимые рубцы, которые в негативном ключе привлекают к себе взгляды людей, с которыми ему приходится общаться по работе и в быту. Он ощущает на себе пренебрежительные взгляды, ему тяжело выходить с таким лицом к людям. Полагает, что возникшие шрамы обезображивают его лицо. 

Также обвинение ссылается на дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому закономерным процессом заживления рвано-ушибленных ран лица, обнаруженных у ФИО6, является формирование рубцовых изменений кожи лица в области имевших место ран. Такие посттравматические рубцы являются неизгладимыми, то есть не устранимы с помощью нехирургических средств. Коррекция последствий повреждений возможна лишь с помощью оперативного вмешательства (т.5 л.д.44-47).

Не дублируя выводы, сделанные по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует лишь ограничиться утверждением, что факт причинения ФИО6 действиями подсудимого ФИО44 телесных повреждений, выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, доказан. Эти повреждения повлекли за собой образование рубцовых изменений кожи, которые самостоятельно не разгладятся и не могут быть устранены без применения хирургических средств.

Однако, для квалификации содеянного по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в обязательном порядке необходимо установление факта обезображивания лица потерпевшего. Данный признак носит оценочный характер и определяется судом на основании совокупного анализа всех материалов дела. 

В теории уголовного права неизгладимое обезображивание лица является признаком причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей (рубцах и шрамах) или органов (носа, ушей, губ) лицу потерпевшего придается, уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица (покрытие ранами), существенном изменении его цвета. То есть обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. 

Визуальное наблюдение потерпевшего ФИО6, а также изучение его фотоснимков, сделанных в ходе рассмотрения уголовного дела, позволяет суду отметить, что в результате заживления ран на лице ФИО6 остались следующие заметные следы: шрам, идущий от переносицы в пространство над правой бровью, малозаметный шрам на левой брови, шрам в носогубном треугольнике слева. Отмеченные шрамы имеют телесный цвет, незначительно рельефны на кожном покрове. 

При оценке отмеченных повреждений применительно к личности потерпевшего, являющегося взрослым мужчиной, обладателем технической профессии, суд полагает, что изменение его внешнего облика не достигает степени обезображивания, поскольку последствий, теоретически применимых к данному определению, не наступило. Показания ФИО6 и ФИО25, являющейся для потерпевшего близким человеком, об имеющейся отрицательной реакции посторонних лиц на изменение внешнего облика ФИО6, вышеуказанный вывод суда не опровергают. Их показания не лишены субъективной эмоциональной окраски, обусловленной близостью для них рассматриваемых последствий, о чрезвычайно неприятном, отталкивающем или устрашающем виде ФИО6. не свидетельствуют и сведения, сообщенные ими.

На основании представленных доказательств и данной им оценки, судом установлены следующие обстоятельства уголовного дела: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, находясь в общественном месте – на улице возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии значительного числа посторонних людей, посетителей дискотеки проводимой в указанном Доме культуры, используя незначительный повод, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кастетом, который применил как предмет используемый в качестве оружия, не менее пяти ударов в область лица ФИО6 В результате указанных выше преступных действий ФИО44, потерпевший ФИО6 испытал физическую боль, а также потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения – согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; поверхностная рана в лобной области от центра и справа. Закономерным процессом заживления рвано-ушибленных ран лица, обнаруженных у ФИО6 является формирование рубцовых изменений кожи лица в области имевших место ран, которые являются неизгладимыми, то есть неустранимыми с помощью нехирургических средств. 

Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО44 состава преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем он должен быть оправдан по данному обвинению по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. В данном случае оснований для переквалификации действий ФИО44 на менее тяжкое обвинение, в совершении преступления против личности, не имеется, поскольку весь установленный судом объем противоправных действий ФИО44 в отношении ФИО6 охватывается преступлением, предусмотренным ч.2 ст.213 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО44 совершил 2 тяжких преступления, не судим, состоит на консультативном учете у 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту обучения в средней школе, соседями по местам жительства и регистрации, по месту работы в АО «Ярдормост» - положительно.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО33 и ФИО34 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО44 по обоим эпизодам являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его собственное состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства (т.5 л.д.204-208) и соматических заболеваний (

<

данные изъяты>), состояние здоровья его родственников ФИО35 и ФИО36, являющихся 

<

данные изъяты>, соответственно, которым он оказывает помощь, состояние здоровья ФИО8. и ее дочери, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6, а также частичное признание вины. Смягчающим обстоятельством по первому эпизоду также является принесение извинений потерпевшему ФИО4, а по второму эпизоду –явка с повинной.

ФИО45 совершил 2 тяжких преступления, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в школе, где он обучался по 

<

данные изъяты>, соседями по месту жительства – характеризуется положительно, за время содержания под стражей нарушений режимных требований в СИЗО не допускал, оказывал материальную помощь участникам СВО, за что имеет письменную благодарность. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО37, ФИО8, ФИО33, ФИО38 и ФИО54 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО45 по обоим эпизодам являются его собственное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО4 и ФИО6 Смягчающим обстоятельством по первому эпизоду также является принесение извинений потерпевшему ФИО4

ФИО46 совершил 2 тяжких преступления, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в средней школе, где отмечались его слабые умственные способности, соседями по месту жительства, по месту работы в 

<

данные изъяты> и другом ФИО39 – характеризуется положительно.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО40 и ФИО8 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО46 по обоим эпизодам являются его собственное состояние здоровья, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья его матери.

ФИО47 совершил 2 тяжких преступления, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, администрацией детского сада, который помсещает малолетний ребенок ФИО26, и работодателем ИП ФИО70 – характеризуется положительно. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО49 охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО47 по обоим эпизодам являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его собственное состояние здоровья, отягощенное туберкулезом, последствиями спленэктомии и прочими заболеваниями, состояние здоровья сожительницы ФИО49 По первому эпизоду смягчающим обстоятельством также является частичное признание вины. 

ФИО48 совершил тяжкое преступление, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения практики 

<

данные изъяты> –характеризуется удовлетворительно. Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО48 судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств ни у кого из подсудимых судом не установлено. 

Сведения о степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также данные об их личностях, приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению каждого из подсудимых. Более мягкие виды наказаний этих целей достичь будут не в состоянии. 

При определении размера наказания по каждому из эпизодов подсудимым ФИО44 и ФИО45 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимым ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 суд принимает во внимание не единичное количество совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, данные характеризующие личность каждого из подсудимых и степень их вовлеченности в противоправную деятельность. Сопоставляя эти данные с целями наказания и задачами уголовного закона, указанными в ст.ст. 2 и 9 УК РФ, суд полагает, что исправление вышеуказанных подсудимых невозможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не имеется и оснований для применения к ним положений ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.36), подсудимые ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, сведения об их освобождении с этой даты до момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ отсутствуют, следовательно ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Принимая во внимание в целом положительные данные о личности ФИО48, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию. 

В ходе судебного рассмотрения дела были предъявлены следующие иски: 

1) ФИО4 к ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 о взыскании в солидарном порядке с ФИО46 и ФИО47 (с учетом выплат, произведенных добровольно ФИО44 и ФИО45) 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

2) ФИО6 к ФИО46, ФИО47 и ФИО48 о взыскании с них в солидарном порядке 240000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; к ФИО44 о взыскании с него 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; к ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 о взыскании с них в солидарном порядке 31343 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

3) ФИО7 к ФИО46, ФИО47 и ФИО48 о взыскании с них в солидарном порядке 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; о взыскании с них же 3100 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

4) Прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО41 к ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 о взыскании с них в долевом порядке 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

5) Прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО42 к ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 о взыскании с них в долевом порядке 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав участников процесса по заявленным исковым требованиям, и рассмотрев их, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

1) В соответствии с объемом действий подсудимых, признанных судом доказанными, гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению. Сумма, указанная в нем, с учетом конкретных последствий, наступивших для потерпевшего, представляется суду разумной и соответствующей степени вины правонарушителей, физических и нравственных страданий потерпевшего. 

2) В соответствии с объемом действий подсудимых, признанных судом доказанными, гражданский иск ФИО6 к ФИО46, ФИО47 и ФИО48 подлежит удовлетворению. Сумма, указанная в нем, с учетом конкретных последствий, наступивших для потерпевшего, представляется суду разумной и соответствующей степени вины правонарушителей, физических и нравственных страданий потерпевшего.

Поскольку ФИО44 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, то в этой части иск ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Материальный ущерб, причиненный ФИО6 действиями всех подсудимых, образованный затратами на услуги лечебных учреждений и приобретение лекарственных средств в размере 20303 рубля, подтверждается надлежащими документами и подлежит взысканию с виновных в полном объеме. Стоимость поврежденной куртки, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в той сумме, за которую она была куплена в ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованной, поскольку со всей очевидностью за прошедший срок она претерпела некоторую амортизацию. По этой причине, в этой части, суд признает за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

3) В соответствии с объемом действий подсудимых, признанных судом доказанными, гражданский иск ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако сумма, указанная в нем, с учетом отсутствия конкретных последствий, наступивших для потерпевшего, кроме физической боли (что было установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы), представляется суду чрезмерной. Разумной и соответствующей степени вины правонарушителей, физических и нравственных страданий потерпевшего суд считает сумму равную 90000 рублей. Иск в части взыскания материального вреда подлежит полному удовлетворению.

4,5) Гражданские иски прокурора в интересах ФИО2 и ФИО3, с учетом объема действий подсудимых, признанных судом доказанными, подлежит удовлетворению. Суммы, указанные в них, с учетом конкретных последствий, наступивших для потерпевших, представляются суду разумными и соответствующими степени вины правонарушителей, физических и нравственных страданий потерпевших.

Поскольку по данным искам потерпевшими не заявлено о взыскании сумм в долевом порядке, по мнению суда этот порядок не будет отвечать интересам потерпевших, то суд принимает решение произвести взыскание в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО44 признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать его по данному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО44 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО44, ФИО45, ФИО55 и ФИО47 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ и назначить им наказание: 

по ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на: ФИО44 – 1 год 6 месяцев, ФИО45 – 1 год 3 месяца, ФИО46 – 1 год 6 месяцев, ФИО47 – 1 год 3 месяца; 

по ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на: ФИО44 – 2 года, ФИО45 – 1 год 3 месяца, ФИО46 – 1 год 6 месяцев, ФИО47 – 1 год 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы ФИО44 сроком на 3 года, ФИО45 сроком на 1 год 9 месяцев, ФИО46 сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО47 сроком на 2 года. Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО44, ФИО45 ФИО46 и ФИО47 направить в исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО44, ФИО45 ФИО46 и ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО44, ФИО45 ФИО46 и ФИО47 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени их фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО48 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на него следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- не изменять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не посещать места проведения массовых развлекательных и зрелищных мероприятий, за исключением случаев, связанных с обучением или выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО48 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 (паспорт №) удовлетворить и взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО56 (паспорт №) и ФИО47 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично и взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО46 (паспорт №), ФИО47 (свидетельство о рождении №) и ФИО48 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей; взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО44 (паспорт №), ФИО45 (паспорт №), ФИО46 (паспорт №), ФИО47 (свидетельство о рождении №) и ФИО48 (паспорт №) компенсацию материального вреда в размере 20303 рубля.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО44 о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения тяжкого вреда здоровью – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации материального вреда, возникшего вследствие повреждения его куртки, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 (паспорт №) удовлетворить частично и взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО46 (паспорт №), ФИО47 (свидетельство о рождении №) и ФИО48 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей; взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО46, ФИО47 и ФИО48 компенсацию материального вреда в размере 3100 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО2 (паспорт №) удовлетворить и взыскать в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО44 (паспорт №), ФИО45 (паспорт №), ФИО46 (паспорт №) и ФИО47 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ФИО3 (паспорт №) удовлетворить и взыскать в пользу ФИО3 в солидарном порядке с ФИО44 (паспорт №), ФИО45 (паспорт №), ФИО46 (паспорт №) и ФИО47 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить ФИО57 или уполномоченному им лицу, мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить ФИО48; 2) DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 3) бутылку со следами вещества бурого цвета – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов