АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя по делу ФИО1 и жалобе (с дополнением) осужденного ФИО2 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, по которому 

ФИО2, ..., ранее судимый:

- 9 сентября 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 1 сентября 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, неотбытый срок 3 месяца,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 1 сентября по 9 ноября 2022 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Поповой И.В. в поддержку апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Юлдашева Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 16 мая по 1 сентября 2022 года в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что судом нарушены правила ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Суд обоснованно произвел зачет времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу и по приговору от 1 сентября 2022 года. В то же время период с 9 по 30 ноября 2022 года судом оставлен без внимания, тогда как этот период тоже подлежит зачету в окончательный срок наказания, как отбытая часть наказания по приговору суда. 

Просит приговор изменить, зачесть в окончательный срок наказания отбытый по приговору от 1 сентября 2022 года срок наказания с 9 по 30 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО2 считает приговор необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит изменить. 

Также приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, о необходимости зачета периода отбытого им наказания по приговору от 1 сентября 2022 года – с 9 по 30 ноября 2022 года в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 30 ноября 2022 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает её подлежащей оставлению без удовлетворения, так как выводы суда о назначении ФИО2 вида и размера наказания в приговоре мотивированы, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 6, 60 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции: 

- осужденный ФИО2 и его адвокат Попова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Юлдашев Р.Р. полагал об изменении обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления самим осужденным не оспаривается, в судебном заседании он пояснил, что в отношении него установлен административный надзор с рядом ограничений и запретов до 2023 года; он предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, ознакомлен с графиком регистрации в отдел полиции. За неявку на регистрацию 16 мая 2022 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который не оплатил, 19 июня 2022 года был задержан в состоянии алкогольного опьянения, 6 июля 2022 года вновь не явился на регистрацию, за что был подвергнут административному наказанию в виде ареста, 1 сентября 2022 года в ночное время был задержан на улице в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В содеянном раскаивается.

Его виновность подтверждается также показаниями:

- свидетеля №1, сотрудника полиции, пояснившего, что во время патрулирования в ночное время 1 сентября 2022 года был задержан ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении;

- свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, также поясняла, что её муж в ночное время 1 сентября 2022 года находился на улице города в нетрезвом состоянии, за что и был задержан (т.1 л.д.140-142). Это же усматривается и из оглашенных показаний свидетеля №2, принимавшего участие в качестве свидетеля при составлении административного протокола (т.1 л.д.131-132);

- свидетеля №3, инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Нефтекамску, который в ходе предварительного расследования показал, что решением суда от 17 августа 2020 года ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями, с которыми он был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, 28 мая 2021 года решением суда установлены дополнительные административные нарушения. Однако ФИО2 16 мая и 6 июля 2022 года на регистрацию не явился, 19 июня 2022 года в ночное время по избранному ими месту жительства отсутствовал, был задержан на улице города в состоянии алкогольного опьянения, 1 сентября 2022 года вновь в ночное время задержан на улице города в состоянии алкогольного опьянения. За указанные нарушения были составлены административные протоколы (т.1 л.д.144-147);

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- протоколами от 26 сентября 2022 года выемки и осмотра предметов (документов), связанных с установлением административного надзора в отношении ФИО2 и подтверждающих допущенные им нарушения (т.1 л.д.151-191), в том числе решениями Нефтекамского городского суда РБ от 17 августа 2020 года и от 28 мая 2021 года об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений и запретов установления дополнительных административных ограничений, материалами административных производств;

- протоколами выемки от 27 сентября 2022 года и осмотра от 29 сентября 2022 года диска с видеозаписью по факту задержания ФИО2 1 сентября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.198-203);

- справкой об отбытии ФИО2 административного наказания в виде административного ареста (т.1 л.д.108), копиями протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и акта об отказе от освидетельствования (т.1 л.д.16, 17);

- копией протокола об административном правонарушении АП АП (012) 127747 по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2022 года, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.15);

- иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом дознания в ходе расследования уголовного дела, не допущено. 

Судебное разбирательство по уголовному делу, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. 

Действия ФИО2 суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что фактические обстоятельства уголовного дела и правильность юридической оценки действий ФИО2 сторонами не обжалуются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание ФИО2 вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для признаний каких-либо иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного ФИО2, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является верным, поскольку данное преступление совершено до постановления предыдущего приговора от 1 сентября 2022 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 назначен в колонии общего режима с достаточной мотивировкой принятого решения. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, приговор подлежит изменению: суждение автора представления о зачете отбытого по приговору суда от 1 сентября 2022 года наказания является правильным, так соответствует разъяснениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 15 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку приговор Нефтекамского городского суда от 1 сентября 2022 года в отношении ФИО2 вступил в силу 9 ноября 2022 года, с этой даты – с 9 ноября 2022 года и до 30 ноября 2022 года (когда обжалуемым приговором он был взят под стражу по данному делу), ФИО2 фактически отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим данный период также подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и частично - апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое частично наказание по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года – с 9 ноября до 30 ноября 2022 года.

В остальной части этот же приговор, в том числе, в части произведенного зачета в порядке ст.72 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п 

Справка: судья Нугаев И.К.

Дело № 22 –678/2023