Дело № 1-129(11701320037132175)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 февраля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. по удостоверению №509

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.Б,ВУК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период с 02.00 до 02.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража расположенного по 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем разрыва ткани натянутой на дверной проем незапертых гаражных ворот, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее Б.Б.Г. имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Kolner KIWM 180i» стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Зубр» стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор марки «FULL HD 1080P» стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями Б.Б.Г. значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Б.Б.Г. свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке выразил в письменном заявлении л.д.111, где указал, что исковых требований к подсудимому не имеет и по мере наказания ему полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении кражи, т.е. то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, занимается общественно-полезным трудом, осуществляет уход за престарелой бабушкой, его состояние здоровья, судимости не имеет, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольно выдал похищенное, чем активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, первую судимость ФИО1, мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-129/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.