Дело № 12-1979/2024 Мировой судья Иванов Д.В. 

Дело № 5-811/2024-146 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.07.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что по состоянию на 00 час. 01 мин. 16 ноября 2023 года, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

...> литер А кв. 487, не уплатила в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный по постановлению №0321695340000000235911090 от 25.08.2023, вступившему в законную силу 16.09.2023 года.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, в обоснование, что административный штраф уплачен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не заявила.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Комитета по транспорту №0321695340000000235911090 от 25.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 16.09.2023 года. 

Сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа материалы дела не содержат.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, является 15.11.2023.

Фактически административный штраф уплачен 08.02.2024, то есть по истечении установленного законодательством срока, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024 года, копией постановления должностного лица Комитета по транспорту от 25.08.2023 года с отметкой о вступлении в законную силу, квитанцией об оплате административного штрафа 08.02.2024 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что административный штраф фактически дважды уплачен, отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу не влечет.

Постановление должностного лица №0321695340000000235911090 от 25.08.2023, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате административного штрафа, последней в установленные сроки не обжаловалось, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки не заявлялись, данное постановление вступило в законную силу 16.09.2023 и с учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ подлежало исполнению не позднее 15.11.2023 года. Вместе с тем, административный штраф уплачен ФИО1 08.02.2024, то есть спустя практически три месяца после установленного законодательством срока.

Тот факт, что ФИО1 оплатила штраф с пропуском срока не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. 

Кроме того, взыскание административного штрафа в порядке принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не тождественно уплате такого административного штрафа в добровольном порядке, в связи с чем вышеуказанные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Довод жалобы об указании даты совершения административного правонарушения 16.11.2024 вместо 16.11.2023 года также не влечет прекращение производства по делу, поскольку неверное указание мировым судьей года, в данном случае является явно технической опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, мировым судьей в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с извещением о дате судебного заседания назначенного на 04 июля 2024 09 час. 40 мин. Данная телеграмма не доставлена (л.д. 15, 16).

Факт, что ФИО1 не принято надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что она не извещалась надлежащим образом.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.Н. Анищенко