Дело №2-2076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 804 руб. 08 коп., в том числе ? части задолженности по основному долгу в размере 61 740 руб. 85 коп. и ? части задолженности по процентам в размере 35 063 руб. 23 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 152 695,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО2 составила 123 481 руб. 70 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 70 126 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика ? часть от суммы основного долга и от суммы начисленных и неуплаченных процентов, не заявляя требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, также уступленных истцу по договору цессии и не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности впоследующем.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 4 об.). 

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представитель истца просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признала, просит применить к указанным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в соответствии с которым ФИО2 просит предоставить ей кредит в размере 152 695,20 руб. сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 36,5% годовых. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6 091 руб. (л.д. 7-9).

Из указанного заявления следует, что ФИО2 выразила согласие на присоединение к программе страхования сроком на 48 месяцев, плата за подключение к программе страхования составляет 0,40% в месяц от страховой сумм – 128 100 руб. (л.д.7).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. 

ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовало ее путем предоставления кредита в размере 152 695,20 руб., из которых 24 595,20 руб. направлено на погашение страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств ФИО2 полностью прекращено, в результате чего образовалась задолженность в размере 193 608 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 123 481 руб. 70 коп., проценты в размере 70 126 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10-11), выпиской по счету (л.д. 12-14).

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, является правильным и арифметически верным, нарушений ст. 319 ГК РФ судом не выявлено. 

Доказательство обратного и контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит» в размере 193 608 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 123 481 руб. 70 коп., проценты в размере 70 126 руб. 45 коп. (л.д. 20-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности (л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи 28 числа и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договором предусмотрены периодические платежи.

С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 27).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка №6 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек по обязательствам за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и последующие периоды. Срок исковой давности за более поздние периоды истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 121 170 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89 439 руб. 23 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 731 руб. 56 коп.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 804 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61 740 руб. 85 коп. и задолженность по процентам в размере 35 063 руб. 23 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию основной долг в размере 61 740 руб. 85 коп. с учетом применения срока исковой давности и в пределах заявленных требований, а также задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 731 руб. 56 коп. с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 3 104 руб. 12 коп., исходя из цены иска 96 804 руб. 08 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 29 коп. (платежное поручение – л.д. 2-3). 

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется совершать действия, в том числе составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в суде и др. (л.д. 15)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору, сторонами установлены расценки на составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 16)

Оплата по договору за составление искового заявления к ФИО2 произведена в размере 10 000 руб. (л.д. 17)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 1000 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем услуг, оказанных истцу ИП ФИО1 (составление искового заявления), а также соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 руб., является чрезмерной, в связи с чем сумма судебных издержек подлежит уменьшению до 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 1 931 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 93 472 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 61 740 руб. 85 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 731 руб. 56 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 931 руб. 17 коп., всего – 4 928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу