Дело № 1-44/21 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретарях Казеевой К.М., Борисове Д.В., Хрипковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего вид на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 20.05.2019 г. Таганским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 10.03.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 27.09.2020 г., не позднее 16 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, в 

<

адрес>.97 по 

<

адрес> с помощью мобильного телефона через интернет сайт «Гидра» договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о незаконном приобретении у данного лица наркотического средства - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел, путем электронного перевода лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на неустановленный электронный счет 25000 рублей заранее переведенные в электронную денежную единицу «Биткоин», в счет оплаты наркотических средств, после чего в этот же день, не позднее 16 часов 50 минут, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство через интернет сайт «Гидра», сообщение с указанием точного местонахождения тайника - «закладки» с наркотическими средствами - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретени наркотических средств в крупном размере, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проследовал на участок местности, расположенный в 20 м от шлагбаума в 

<

адрес> и в 2 м от трансформаторной подстанции (

<

адрес>), где по прибытию не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, путем извлечения из тайника - места, не привлекающего к себе внимания, организованного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сверток из полимерного материала внутри которого находился зип-пакет, в котором находилось пятьдесят однотипных таблеток, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 27.5 г, которые ФИО3 поместил под трикотажную резинку одетого на нем нижнего белья (трусов), где и стал незаконно хранить вплоть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО3, находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля на участке автодороги, ведущей от 

<

адрес> в сторону д. Калиновка Ленинского г.о. 

<

адрес>, в 5 м от автобусной остановки и в 100 м от поворота в 

<

адрес> (

<

адрес>) был остановлен сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области и доставлен в кабинет № Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, где в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен его личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье (трусах) одетых на ФИО2 обнаружен и изъят сверток, в котором находились вышеуказанные пятьдесят однотипных таблеток массой 0,55 г каждая, общей массой 27,5 г, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 12/1543 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 27,5 г, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, без цели и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, просматривал сайт Ютуб и наткнулся на канал, где нашел видео про сайт Гидра. Его заинтересовало, что на этом сайте продается и он решил зайти на него. Зайдя на сайт Гидра, он просматривал разные виды наркотиков и наткнулся на предложение купить 50 таблеток экстази за 25 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, в первую очередь по тому, что для такого количества это было очень дешево и он решил их приобрести. Наркотические средства он начал употреблять в прошлом году, в основном употреблял экстази, употреблял в компании на клубных вечеринках. Употреблял не часто, с периодичностью. Далее, он оплатил путем перевода денежных средств 50 таблеток экстази, получил не чек, а описание закладки, где находится заказ. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он сделал свои дела и направился в сторону метро Домодедовская, где нашел автомобиль каршеринга, арендовал его, и смотря по координатам, куда ему ехать, отправился в 

<

адрес>. Когда он приехал на место, он оставил автомобиль, вышел из машины и направился в сторону, где была закладка. От дороги это было в 15-20 метрах. Рядом находился дачный поселок и лесополоса. Он забрал закладку, вернулся в автомобиль и направился домой, вбил маршрут и поехал. Проехав 200 метров по требованию сотрудников ГИБДД он остановился. Сотрудники подошли, представились и попросили водительское удостоверение, что он и сделал. Сотрудники также спросили, выпивал ли он за рулем и попросили выйти из автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД у него поинтересовались, имеются ли при нем наркотические вещества, на что он ответил положительно, потому что наркотические вещества у него при себе имелись. После этого на место был вызван наряд полиции. Далее приехали сотрудники ОНК, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли наркотические вещества в нижнем белье. Так как сверток был небольшого размера, он не выпирал, поэтому увидеть сверток было невозможно. Также показал, что мобильные телефоны сотрудник ГИБДД у него не забирал, он сам отдал свои телефоны сотруднику. 

То, что произошло с ним, считает, необдуманным поступком. В содеянном он полностью раскаивается, но цели сбыта наркотического средства у него не было. Распространять кому-то он ничего не собирался и сбытом он не занимался. У него есть работа, поэтому у него не было цели получить с какую-то выгоду. У него доход был 70 000 рублей в месяц, а также проценты от закрытия объекта, в общем выходило около 100-110 000 рублей в месяц. Он употребляет наркотики, но никогда их не сбывал.

Ранее он накротики не приобретал, так как была компания и его просто угощали. Иногда он покупал наркотики, но это было дорого - 3000 рублей за 2 таблетки. В течение суток он мог употребить до 5 таблеток. Употреблял наркотики он обычно в свободное время, в выходные дни. 

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо собственных признательных показаний в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля БАП – заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории обслуживания 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО4 ими был выявлен автомобиль каршеринга марки Ниссан, который находился возле лесного массива. Через некоторое время данный автомобиль начал движение и на перекрестке был им остановлен. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2. 

ФИО2 нервничал, запаха алкоголя от него не исходило, признаки наркотического опьянения, одурманивания, также отсутствовали. ФИО2 было предложено выйти из автомобиля, после чего был досмотрен сам гражданин и автомобиль каршеринга. На вопрос, имеет ли он (ФИО2.) при себе какие-либо запрещенные, либо выведенные из свободного оборота на территории РФ вещества, ФИО2 ответил отрицательно, сказав, что ничего не имеет. Далее, он визуально заметил, что у ФИО2 в паховой области, что-то находится и после этого БАП В. пояснил, что там у него находятся запрещенные вещества, которые он подобрал в лесном массиве 

<

адрес>, и что там скорее всего, находятся таблетки экстази, но точно ФИО2 ему не ответил, однако упоминул, что должно быть 50 таблеток. Далее им были применены к ФИО2 специальные средства-наручники на руки и на ноги, для того чтобы предотвратить попытку гражданина скрыться. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа и дополнительный экипаж, который впоследствии занимался оформлением и доставлением данного гражданина в УВД, где уже проводился личный досмотр ФИО2 и освидетельствование.

Какого-либо психологического давления на ФИО2 никем не оказывалось, ударов не наносилось. 

В личном досмотре ФИО2 он не участвовал. Он лично забирал у ФИО2 два мобильных телефона, для того, чтобы ФИО3 не смог кому-либо позвонить. Данные мобильные телефоны лежали на крыше его (ФИО2) автомобиля, до прибытия следственно-оперативной группы. 

- показаниями свидетеля ЛИА – сотрудника ОНК УМВД России по Ленинскому г.о., в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей от дежурного УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области, примерно в 16 часов 50 минут сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был выявлен мужчина впоследствии установленный как ФИО2. 

Далее, сотрудниками ОГИБДД ФИО2 был доставлен в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области для производства личного досмотра, так как последний со слов сотрудников ОГИБДД имеет при себе запрещенные вещества. После чего, в каб.16 Видновского отдела полиции были приглашены незаинтересованные лица для участия последних в проведении личного досмотра ФИО2 После чего он разъяснил порядок производства личного досмотра, права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. Далее по его просьбе задержанный представился как ФИО2. Затем до производства личного досмотра ФИО2, был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическими средствами – экстази. После чего им было начато производство личного досмотра. 

В ходе производства личного досмотра, в нижнем белье (трусах) у ФИО2 им был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился зип-пакет черного цвета. В данном зип-пакет находились таблетки розового оттенка в количестве 50 штук. Вышеуказанный упаковочный материал и зип-пакет с таблетками он упаковал в бумажный конверт, заклеил, опечатал и снабдил пояснительным текстом, где все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. 

По факту обнаруженных и изъятых таблеток ФИО3 пояснил, что данные таблетки являются наркотическими средствами экстази. Кроме того, в ходе личного досмотра в сумке находящейся при ФИО2 им были обнаружены и также изъяты: мобильный телефон «Iphone 11», мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковская карта «

<

данные изъяты> на имя ФИО2, банковская карта 

<

данные изъяты> которые также были упакованы в конверт, заклеены, конверт снабжен пояснительным текстом, где все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. Далее им был дооформлен акт личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель ЛИА подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, а также дополнил, что в отдел НК УМВД России по Ленинскому г.о. какой либо оперативной информации в отношении ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не поступало, а также указал, что при изъятии мобильных телефонов в ходе личного досмотра он осмотривал данные мобильные телефоны и какой либо информации, относящейся к незаконному обороту наркотических средств в телефонах ФИО2 установлено не было.

- показаниями свидетеля ЗМД данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал при производстве личного досмотра мужчины задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту запрещенных веществ в качестве незаинтересованного лица. 

Пройдя в один из кабинетов Видновского отдела полиции, там находился сотрудник полиции и как он понял задержанный мужчина. Следом за ним в данный кабинет сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, который как он понял, также как и он был приглашен для участия в производстве досмотра задержанного мужчины, в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра, права незаинтересованных лиц и права досматриваемого лица при производстве личного досмотра. После чего по просьбе сотрудника полиции задержанный мужчина представился как ФИО2. Затем, до производства личного досмотра, сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется сверток с наркотическими средствами – экстази. После этого сотрудником полиции было начато производство личного досмотра, в ходе которого в нижнем белье (трусах) ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился зип-пакет черного цвета, в котором находились таблетки розового оттенка в количестве 50 штук. Данный упаковочный материал, зип-пакет с таблетками сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. По факту обнаруженных и изъятых таблеток ФИО3 пояснил, что данные таблетки являются наркотическим средством экстази. Кроме того, в ходе личного досмотра в сумке находящейся при ФИО2 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, банковская карта «

<

данные изъяты> которые также сотрудником полиции были упакованы в конверт, опечатаны, снабжены пояснительным текстом, где все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был дооформлен акт личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля БШН, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ЗМД об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО2 и обнаружении в нижнем белье ФИО2 полимерного свертка, в котором находился сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился зип-пакет черного цвета с находящимися внутри таблетками розового оттенка в количестве 50 штук, а также об обнаружении и изъятии мобильных телефонов 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> и банковской карты 

<

данные изъяты> Все изъятое было упаковано. По окончании личного досмотра сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам составленный им протокол, в котором все подставили свои подписи 

<

данные изъяты>

- актом личного досмотра ФИО2, согласно которого у последнего в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится сверток, обмотанный изолетной красного цвета, внутри которого находится полимерный зип-пакет черного цвета в котором находятся таблетки розового цвета в количестве 50 штук, в спортивной сумке обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, банковская карта 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, Ленинский г.о., д.Пуговичино автодорога ведущая от 

<

адрес> в сторону д.Калиновка в 5 м от автобусной остановки и в 100 м от поворота в 

<

адрес> в 15 м от складских помещений, имеющий координаты 

<

адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3, а также осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> в лесополосе, в 20 м от шлагбаума в СНТ, 2 м от трансформаторной будки на котором, со слов участвующего ФИО2 он путем закладки приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные на исследование таблетки, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При проведении исследования израсходовано по 0,02 г вещества 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в составе представленных на экспертизу шести фрагментах таблеток (объекты 1-6) общей массой 3,18 г и сорока четырех таблеток (объекты 7-50) общей массой 24,20 г, содержится наркотическое средство МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объектов 1-50 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно осмотрены: конверт с изъятыми объектами (50 таблеток изъятые в ходе досмотра ФИО2); конверт с изъятыми объектами (мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, банковская карта 

<

данные изъяты> № изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2). В ходе осмотра мобильных телефонов значимой информации не установлено 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов 

<

данные изъяты>

- мобильным телефоном 

<

данные изъяты>», признанным вещественным доказательством по делу, осмотренным в ходе судебного заседания, при осмотре которого информации, относящейся к незаконному обороту наркотических средств установлено не было.

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: 1)пятьдесят однотипных таблеток массой 0,55 г каждая, общей массой 27,5 г, содержащие в своем составе - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 2)мобильный телефон 

<

данные изъяты> 3)мобильный телефон 

<

данные изъяты> 4)банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2; 5)банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого в судебном заседании, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количесто (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании он переодически употреблял наркотические средства – «экстази», которые приобретал исключительно для личного употребления и сбытом наркотических средств никогда не занимался, имел постоянный стабильный заработок.

Показания подсудимого об употреблении им наркотических средств объектичвно подтверждены заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которого у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (т.1 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель НСВ – отец подсудимого также показал, что он догадывался, что его сын – ФИО2. употребляет наркотические средства, так как сын очень энергично себя вел. Также показал, что его сын всегда работал, в деньгах не нуждался.

Преступление, совершенное ФИО2 выявлено сотрудниками ДПС при несении ими повседневной службы на территории обслуживания Ленинского городского округа Московской области. Как следует из показаний свидетеля БАП автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен для проверки документов и после этого, на вопрос о том, имеются ли у него (ФИО2) запрещенные вещества последний ответил, что имеются, в связи с чем на место были вызвана следственно-оперативная группа. 

Как следует из показаний сотрудника ЛИА – сотрудника ОНК УМВД России по Ленинскому г.о. никакой оперативной информации в отдел ОНК по Ленинскому г.о. в отношении ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не поступало. При производстве личного досмотра ФИО2 им было обнаружено наркотическое средство и мобильные телефоны последнего, при просмотре которых никакой информации, относящейся к незаконному обороту наркотических средств также обнаружено не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛИА и БАП, а также показания свидетелей ЗМД, БШН, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что действия подсудимого, наравленны именно на сбыт наркотических средств. Указанные свидетели подтвердили лишь факт задержания ФИО2 и обнаружение у него наркотического средства.

В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении ФИО2, связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре ФИО2 обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), о совершении им каких-либо действий, направленных на их сбыт, не имеется. Одно лишь количество приобретенного подсудимым наркотического средства, учитывая, что он их употребляет, не может однозначно свидетельствовать об его умысле на его сбыт.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку судом установлено, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства является крупным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов (F 15.2-шифр по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием, судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления токсических веществ (токсикомания), алкоголя (алкоголизма) в настоящее время ФИО3 не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО2 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца и матери, имеющих хронические заболевания.

В судебном заседании по характеристике личности допрошен отец подсудимого НСВ, который охарактеризовал сына с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека, спортсмена., который всегда поможет, приедет на помощь.

Допрошенный в судебном заседании двоюродный брат подсудимого - ОЕА также охарактеризовал подсудимого только с положительной стороны, как положительного, доброго человека.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку, судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. по ч.1 ст.264 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, а данных об отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в деле не имеется и стороной защиты не представлено, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не назначает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пятьдесят однотипных таблеток массой 0,55 г каждая, общей массой 27,5 г, содержащие в своем составе - МДМА (d, L – 3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой: объекты 1-6 - 3,06 г (с учетом израсходованного по 0,02 г из представленных объектов в процессе исследования и экспертизы); объекты 7-50 – 23,32 г (с учетом израсходованного по 0,02 г в процессе экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области (квитанция №) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица.

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, банковскую карту 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области (квитанция №) - возвратить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова