В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-779/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иокша И.В., 

при помощнике судьи Плотниковой Н.А., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 30.08.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края от по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. 

Обжалуемым постановлением от 12.12.2024 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения уголовного закона и позицию Конституционного Суда РФ, считает, что судом не приведены фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения; приняты во внимание только негативные обстоятельства; при наличии положительных характеризующих его сведений, выводы суда считает необоснованными. Судом не указано, каким должно быть поведение, которое бы свидетельствовало об исправлении, не проанализировал данные о личности, которые свидетельствуют о необходимости в дальнейшем отбывания наказания. Обращает внимание на наличие у него трех поощрений, что не учтено судом при принятии решения, поскольку третье поощрение получено 09.12.2024, в предоставленной справке указано о наличии двух поощрений. Информация изложенная в характеристике не соответствует действительности, поскольку им пройдено обучение в ПТУ при ИК-8, получена специальность. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными. Судом при принятии решения правильно учтено поведение осужденного, отношение к труду, воспитательной работе, и соблюдению установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в течение которого заслужил два поощрения за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду. Привлекается без опалы труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствует на занятиях по СПИ. На профилактическом учете не состоит.

В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Вместе с указанными выше обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО1 допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания: закрыл смотровой глазок, за что 12.10.2023 объявлен выговор; допустил межкамерную связь за что 13.10.2023 подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток; не прибыл на вывод на работу, за что 28.11.2023 объявлен устный выговор; допустил нарушение формы одежды, за что 08.05.2024 подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Кроме того, за неприбытие на вывод на работу с осужденным дважды: 20.11.2023, 26.12.2023 проводились профилактические беседы. Осужденный имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, в учреждении не трудоустроен, будучи ранее трудоустроенным на должность оператора швейного оборудования, отстранен от должности на основании личного заявления. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет по принуждению, за осужденным требуется дополнительный контроль. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В соответствии со ст.122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Заинтересованности и личной инициативы к участию в мероприятиях не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем со стороны сотрудников администрации. Участия в кружковой работе не принимает. Режимные требования выполняет не всегда. В исправительном учреждении имеются исполнительные документы на сумму 42 800 рублей, из которой погашено 1 550 рублей. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскание погашены и сняты досрочно в установленном законом порядке, они обоснованно учтено при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст.79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает количество объявленных администрацией исправительного учреждения поощрений (2024 – два поощрения) а также наличие взысканий (2023 – три взыскания, 2024 – одно взыскание, 2023 – две профилактические беседы), которые свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным. С учетом периода отбытого наказания, поощрения получены осужденным непосредственно перед наступлением срока, дающего право осужденному обратиться с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Получение осужденным дополнительного поощрения, а также прохождение обучения в исправительном учреждении, о чем осужденный указал в ходе судебного разбирательства объективно материалами личного дела не подтверждено, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, не свидетельствует об ошибочности принятого ранее решения, поскольку наличие поощрений и взысканий, а также иные сведения характеризующие осужденного, учитываются на момент принятия решения по заявленному ходатайству.

Судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания. 

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения, осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: