2-2940-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом 450 001 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., судебные расходы по оплате представителя 8000 руб., госпошлины 8200 руб. исковые требования мотивированы тем, что -Дата- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 руб., в подтверждение условий договора займа ответчиком составлена расписка. В срок, указанный в расписке – 31-Дата- г., ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц за период с -Дата- г. по -Дата- г.

В судебное заседание истец не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не требованиях иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Зворыгина Е.В. требования иска не признала, суду пояснила, что условие о начислении процентов по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц сторонами не согласовано.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 26.10.2014 ФИО2 составила расписку, в которой указала, что она взяла у ФИО1 50 000 руб. с процентной ставкой 10% сроков с 27.10.2014 по 31.12.2014, о чем расписалась.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспорен факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд полагает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата- г., сумма займа 50 000 руб., срок возврата займа -Дата- г.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее -Дата- г.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что условиями договора предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% ежемесячно.

Но толкование условий договора с учетом указанной расписки от -Дата-, позволяет суду прийти к единственному выводу, что стороны договора займа пришли к соглашению об установлении процентов за пользование займом, то есть договор займа не является беспроцентным.

Но поскольку исходя из текста расписки не представляется возможным установить размер и порядок оплаты процентов в размере 10% ежемесячно, а договор займа предполагает его возмездность, то есть плату за пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, по правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

С 01 января 2016 года согласно Указанию Центрального Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.По информации Банка России до 13.06.2016 ключевая ставка Банка России была установлена в размере 11%, с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,5%, с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 10%, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,78%, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. и на конец периода 27.08.2017 г. – 9%.

Таким образом, сумма процентов будет составлять за запрашиваемый истцом период с -Дата- г. по -Дата- г. 13 281,60 руб., согласно следующему расчету:

50 000 рублей х 8,25%/365 х 430 дн. = 4 859 руб. (за период с -Дата- по -Дата-)

сумма процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, по указанным выше ставкам, за период с -Дата- по -Дата- составляют 8 422,60 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены на 12,66% от заявленных, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1037,87 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей...

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств по договору оказания услуг на сумму 8000 руб.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание небольшой объем работы представителя, невысокая степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения.

Характер спора и категория дела (взыскание долга по договору займа) рассмотренного дела являются достаточно распространенными, судебная практика по этой категории устойчивая.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что вышеназванные услуги представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

С учетом принципа о пропорциональном возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от -Дата- в сумме 63 281,60 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 13 281,60 руб. – проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1037,82 руб., по оплате услуг представителя 633 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 12 января 2018 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>