Дело № 1-230/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 947 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр «ГАРАНТ» от 7 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 мая 2020 года в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 31 минуты, водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном марки «Данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, перевозя пассажиров ФИО15, ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1 и Свидетель №3, следовал по проезжей части ул. Окружной со стороны ул. Мира в направлении ул. Тимирязева в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и проезжая участок дороги, расположенный вблизи дома №298 по ул. Окружной в Ленинском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года №341): п.1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (абзац 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.10.2., согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в черте населенного пункта развил её свыше 60 км/ч, и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, вследствие чего, при возникновении опасности - троллейбуса марки «ЗиУ 682Г-016-02» №2058 под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшего перевозку пассажиров по городскому маршруту №8 и следовавшего впереди него по его полосе в попутном направлении, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с задней частью указанного троллейбуса марки «ЗиУ 682Г-016-02» №2058.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем грузового фургона марки «Данные изъяты, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его грузового фургона Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сидении по центру, ближе к правой боковой плоскости, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый полифокальный перелом верхней и средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Москвичев А.В. с ходатайством согласились и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Майоров И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.179), по месту регистрации участковым уполномоченным, по месту работы в АО «Данные изъяты», а также по предыдущему месту работы в Данные изъяты характеризуется положительно (л.д.181,182,183), имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО2 года рождения и ФИО2 года рождения (л.д.176).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней. 

Тот факт, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред и примирился с ней, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 24 июля 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей.

О примирении с подсудимым ФИО1 в судебном заседании свидетельствовала и сама потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебном заседании добровольно, в свободно выраженной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный вред, оказывал помощь в период ее нахождения на лечении; претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, и отказом государственного обвинителя от поддержания исковых требований, производство по иску прокурора Ленинского района г. Пензы к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей по уголовному делу, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Журавлева