Дело № 2-449/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-001239-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2019 года р.п. Шербакуль Омской областиШербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., помощник судьи Холодный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКФ «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 446 000 рублей 00 копеек, под Х % годовых сроком на Х месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате займа и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 524 467 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 438 480 рублей 18 копеек, проценты на просроченный долг – 85 987 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 524 467 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 445 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление нецелевого займа (л.д. 9-10) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в сумме 446 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

Срок возврата займа составляет Х месяцев, при этом на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере Х% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать заем ежемесячными платежами в размере 16 641 рубль 26 копеек, сумма последнего платежа – 16 641 рубль 26 копеек, срок его уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору потребительского займа выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: своевременно и в должном размере ежемесячные платежи по договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что также подтверждается вышеозначенной выпиской по счету.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. Общих условий договора нецелевого займа, МФК вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного исполнения обязательств по договору потребительского займа. 

Также установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Вместе с тем, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору потребительского займа. Указанное обстоятельство, в силу п. 4.1.3 Общих условий, является основанием для досрочного взыскания задолженности по уплате кредита.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 524 467 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг – 438 480 рублей 18 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 85 987 рублей 61 копейка.Размер задолженности ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом, проверен судом, признан верным. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком в суд не представлено, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга – 438 480 рублей 18 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 85 987 рублей 61 копейка.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов по договору потребительского займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, в деле отсутствуют.

Размер процентов, заявленный истцом, полностью соответствует условиям заключенного кредитного договора, что следует из представленного расчета процентов.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 467 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 438 480 рублей 18 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 85 987 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей 00 копеек, всего взыскать 532 912 (Пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 79 копеек.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>, корреспондентский счет 30101810000000000311 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.