Дело №2-1728/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре Молдаковой А.Ю., 

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-21»,

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Экзито», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Адэлантэ», общества с ограниченной ответственностью «Юнимос», общества с ограниченной ответственностью «Полет», общества с ограниченной ответственностью «Кашмир», общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», общества с ограниченной ответственностью «Декус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-21» к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Адэлантэ», обществу с ограниченной ответственностью «Юнимос», обществу с ограниченной ответственностью «Полет», обществу с ограниченной ответственностью «Кашмир», обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс», обществу с ограниченной ответственностью «Декус» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

установил:

ООО «Партнер-21» обратилось в суд с иском к ООО «Экзито», ФИО1, ООО «Адэлантэ», ООО «Юнимос», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Промтекс», ООО «Декус» о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер-21» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, при этом ФИО2, действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ООО «Промтекс» ФИО3 просила производство по гражданскому делу прекратить, ввиду подсудности спора Арбитражному суду Республики Мордовия. 

Ответчики ООО «Экзито», ФИО1, ООО «Адэлантэ», ООО «Юнимос», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Декус», в судебное заседание не явились, о дне, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели ), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам » подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Настоящий иск предъявлен к ООО «Экзито», ООО «Адэлантэ», ООО «Юнимос», ООО «Полет», ООО «Кашмир», ООО «Промтекс», ООО «Декус», являющимися юридическими лицами, а также ФИО1 Согласно договора поручительства от 24 октября 2016 года, заключенного между ООО «Партнер-21» и ФИО1 Однако, как следует из договора поручительства, ФИО1 действует в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует соответствующая печать, заверенная подписью ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с присвоением ОГРНИП 

<

***>. 

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен ООО «Партнер -21» к юридическим лицам и лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами не подведомственен Ленинскому районному суду г. Саранска. Между сторонами имеется спор, связанный с предпринимательской деятельностью, что подведомственно Арбитражному суду Республики Мордовия, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, что не препятствует впоследствии обращению истца за разрешением спора в порядке подведомственности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41, 220, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-21» к обществу с ограниченной ответственностью «Экзито», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Адэлантэ», обществу с ограниченной ответственностью «Юнимос», обществу с ограниченной ответственностью «Полет», обществу с ограниченной ответственностью «Кашмир», обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс», обществу с ограниченной ответственностью «Декус» о взыскании задолженности по договору поставки, пени – прекратить, разъяснив истцу его право на обращение за разрешением настоящего спора в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина