Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс», Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 года представитель Министерста имущественных и земельных отношений РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.02.2016 года № № «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым», коттедж № 1 (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 0,04 га (кадастровый номер №), учтены как собственность Республики Крым. Вместе с тем, право собственности на указанный коттедж и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 Данное недвижимое имущество выбыло из государственной собственности незаконно и подлежит возвращению в собственность Республики Крым. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Республики Крым недвижимое имущество: коттедж № № (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 0,04 га (кадастровый номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее. Спорный земельный участок и коттедж в настоящее время находятся во владении и пользовании ответчицы, в связи с чем, способ нарушенного права избран правильно. 

Представитель ФГБУ «Санаторий «Зори России» в судебном заседании пояснила, что спорные земельный участок и коттедж огорожены трехметровым забором, находится на территории санатория. Проход в коттедж осуществляется через КПП санатория, в связи с чем, его жители свободно передвигаются по территории санатория, что является недопустимым. Данный коттедж ранее был построен на основании договора о совместной деятельности и должен был быть использован государством Украина для выполнения задач санатория – размещения граждан для оздоровления. Однако в 2004 году коттедж незаконно выбыл из собственности Украины и из владения санатория. Просит удовлетворить иск.

Выслушав представителей истца и ФГБУ «Санаторий «Зори России», исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На основании договора дарения, заключенного 23.10.2003 года между ФИО2 и ФИО1, последняя приобрела в собственность дом для оздоровления и отдыха по адресу: 

<

адрес> Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2013 года приобрела у ООО «Синтез Плюс» земельный участок площадью 0,04 га (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования – природно-познавательный туризм.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17.02.2016 года № № «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым», коттедж № 1, а также земельный участок под ним площадью 0,04 га (кадастровый номер №) учтены как собственность Республики Крым.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии с частью третьей статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 75, 76 Конституции Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым 30 апреля 2014 г. принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно пункта 1 которого установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. В приложении к данному постановлению указан перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 4 августа 2015 г. № 700-р в безвозмездное пользование ФГБУ «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации передано имущество по адресу: 

<

адрес>.

Конституционным Судом Российской Федерации была проведена проверка конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» по результатам которой вынесено Постановление от 7 ноября 2017 г. № 26-П, согласно которого положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения:

не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;

не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Пунктом 5 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации определил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что Симеизским поселковым советом народных депутатов Санаторию «Зори России» предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 29,6109 га, для обслуживания и эксплуатации отведенной территории санатория, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей серии № II-КМ № №

В дальнейшем произошло переименование санатория «Зори России» на «Зори Украины», что не оспаривается сторонами по делу.

04 августа 2004 г. Ялтинским городским управлением земельных ресурсов Государственному предприятию «Санаторный комплекс «Зори Украины» на основании постановления Совета Министров АР Крым № 364 от 27 июля 2004 г. выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 9,9513 га (часть вышеуказанного земельного участка площадью 29,6109 га), расположенным по адресу: 

<

адрес> с целевым назначением - строительство и эксплуатация оздоровительных объектов.

Руководствуясь постановлением Совета Министров АР Крым от 27 июля 2004 г. № 364, Ялтинское городское управление земельных ресурсов оставшуюся часть земельного участка площадью 15,2960 га предоставило на праве постоянного пользования Государственному предприятию «Укринвестбуд» для строительства и эксплуатации оздоровительных объектов, 22 октября 2004 г. Государственному предприятию «Укринвестбуд» выдан государственный акт серии ЯЯ № №

25 октября 2004 г. Симеизским поселковым советом принято решение № 50 о согласовании ООО «Синтез-Плюс» составления проекта отвода земельного участка с последующим правом выкупа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,2960 га, для строительства и обслуживания оздоровительных объектов.

26 октября 2004 г. Советом Министров АР Крым принято постановление о прекращении права постоянного пользования земельным участком Государственного предприятия «Укринвестбуд» площадью 15,2960 га, из которых ООО «Синтез-Плюс» передан в аренду земельный участок площадью 0,5044 га для обслуживания дома отдыха, а также продан земельный участок оздоровительного назначения площадью 14,7916 га.

В последующем 08 декабря 2004 г. Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ООО «Синтез-Плюс» выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 14,7916 га, серии КМ № № которым общество распорядилось по собственному усмотрению.

Указанные акты Совета Министров Автономной Республики Крым приняты с нарушением действовавшего на момент их принятия законодательства.

Так, в соответствии с положениями Декрета Кабинета Министров Украины «Об управлении имуществом, находящимся в общегосударственной собственности» от 15.12.1992 № 8-92 на министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти возложена обязанность по осуществлению функций по управлению имуществом, находящимся в общегосударственной собственности, кроме имущественных комплексов предприятий, учреждений, организаций, управление которыми осуществляют соответствующие службы Верховного Совета Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины согласно законодательным актам Украины.

Министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы государственной исполнительной власти в соответствии с возложенными на них полномочиями: принимают решения о создании, реорганизации, ликвидации предприятий, учреждений и организаций, основанных на общегосударственной собственности (в дальнейшем - предприятия); утверждают уставы (положения) предприятий, контролируют их соблюдение и принимают решения в связи с нарушением уставов (положений); заключают и расторгают контракты с руководителями предприятий; осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью закрепленного за предприятиями государственного имущества; дают согласие Фонду государственного имущества Украины на создание совместных предприятий любых организационно-правовых форм, в уставный фонд которых передается имущество, являющееся общегосударственной собственностью; готовят совместно с соответствующими местными Советами народных депутатов заключения и предложения Кабинету Министров Украины по разграничению государственного имущества между общегосударственной, республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственностью; принимают участие в подготовке и заключении международных договоров Украины по вопросам общегосударственной собственности.

Также указанным Декретом предприятиям, находящимся в общегосударственной собственности, запрещено передавать безвозмездно закрепленное за ними имущество другим предприятиям, организациям и учреждениям, а также гражданам.

Государственное предприятие «Укринвестбуд» принадлежит к сфере управления Государственного управления делами Президента Украины.

Государственное управление делами, которое является специальным органом по материально-техническому, социально-бытовому и другому обеспечению деятельности Президента Украины, Верховной Рады Украины, Кабинета министров Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, других государственных органов, всех международных дипломатических представительств на территории государства, создано на основании приказа Президента Украины 23 февраля 2000 года № 278.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент отчуждения спорного земельного участка в собственность ООО «Синтез-Плюс», ни Совет Министров АР Крым, ни Ялтинское городское управление земельных ресурсов не имели соответствующих полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, поскольку оно находилось в постоянном пользовании Государственного предприятия «Укринвестбуд» Государственного Управления делами Президента Украины. Принятие решения о прекращении права постоянного пользования земельным участком Государственного предприятия «Укринвестбуд» относилось к компетенции Кабинета Министров Украины.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела также усматривается, что коттедж № 1 расположен на землях Санаторного комплекса «Зори Украины», который был государственным объектом и относился к государственной собственности Украины. 

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества выбыли из государственной собственности Украины в частную собственность неправомерно и на момент включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, у Государственного Совета Республики Крым были основания, свидетельствующие о публично-правовой принадлежности имущества. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имуществом утеряно собственником или лицом, которому имуществом было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено судом, спорное имущество является собственностью Республики Крым, однако выбыло из его владения.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению, недвижимое имущество подлежит возвращению собственнику – Республике Крым. 

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Плюс», Совет Министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Республики Крым недвижимое имущество: коттедж № 1 (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 0,04 га (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 февраля 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК