КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А63R42 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.1.5, 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №3, не пристегнутую ремнем безопасности, отвлекся от управления транспортным средством, допустил наезд на препятствие в виде металлической опоры с дорожными знаками и светофором, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир Потерпевший №2, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что чихнул, потянулся за платком, в связи с чем и произошло ДТП, указал, что полностью возместил вред потерпевшим, которые к нему каких-либо претензий не имеют, просил учесть что работает водителем, заработная плата составляет примерно около 40-50 тысяч рублей, на иждивении находится неработающая жена и двое несовершеннолетних детей, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

ФИО3 в судебном заседании также просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, ранее нарушений ПДД не допускал, такая ситуация у него впервые, поврежденный светофорный объект восстановлен за счет страховых средств.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО7 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО4, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; 

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11-43ч., в городе Сургуте, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1 И, телесные повреждения получили Потерпевший №3, Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью факта ДТП, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- копиями протокола, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

- справками БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 обратилась Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 Потерпевший №2, с травмами, полученными в результате ДТП,;

- объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в маршрутном такси, сидела в салоне, была пристегнута ремнем безопасности, водитель такси при проезде регулируемого пешеходного перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> въехал в металлический столб, она ударилась о спинку впереди, получив повреждения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял маршрутным такси, двигался на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> при повороте налево чихнул, отвлекся и не заметил как выехал за пределы перекрестка, допустил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на опору светофора;

- объяснением Потерпевший №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном такси в качестве пассажира, сидела впереди справа возле входной двери, ремне пристегнута не была, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> автобус въехал в опору светофора, в связи с чем она получила телесные повреждения;

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, правой верхней и левой нижней конечностей в виде переломов правых 2,3,4,5-го ребер, кровоподтека на грудной клетке справа, ушиба мягких тканей 2-го пальца на правой кисти, кровоподтека на левом бедре и ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель; 

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №2 причинена ушибленная рана на верхней губе повлекла причинение легкого вреда здоровью;

- руководством по эксплуатации автобуса, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, оснащено ремнями безопасности.

Показания потерпевших, лица привлекаемого к ответственности согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, из которых усматривается, механизм столкновения с опорой.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего, свидетелей и привлекаемого лица, соответствуют видеозаписи, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО1 в нарушении п. 1.5, 2.1.2 ПДД РФ ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.1.5, 2.1.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1, части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 1.5, 2.1.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, корр.счет 40№, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. 

Судья Е.В.Чалая 

Копия верна, судья Е.В.Чалая