N 4а-628/19 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Махачкала 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД по Республике Дагестан от 

<

дата>, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС МВД по Республике Дагестан от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> указанное постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД по Республике Дагестан от 

<

дата> оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> также оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с судебными постановлениями, просит отменить постановление инспектора ДПС и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено необъективно и неполно.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 от 

<

дата> дело об административном правонарушении (N 12-555/18) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по 

<

адрес> в г. Махачкале, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки КАМАЗ, в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Махачкалы исходил из того, что его вина доказана материалами дела. 

Несмотря на требования КоАП РФ, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, в производстве которых находилось данное дело, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не установил, что ФИО2 управлял грузовым транспортным средством, в связи с чем, его действия не могли быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, также фактически не установил объективную сторону административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО2, подтвержденную доказательствами, оценка которым должна быть дана в соответствии с КоАП РФ. Указанный недостаток не может быть устранен при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу закона это относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судьей Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы также не было установлено в полном объеме наличие или отсутствие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных постановлений по допущенным существенным процессуальным нарушениям, доводы жалобы защитника подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3