УИД: 66RS0049-01-2019-001036-67

Дело № 2-664/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1 430 000 рублей сроком на 110 месяцев под 12,65 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 59,3 кв. м., кадастровый №. В соответствии разделом 7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека Квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 158 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 653 рубля 05 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, Банк, являясь залогодержателем просит обратить взыскание на предмет залога. В целях реализации заложенного имущества истец полагает необходимым установить его начальную продажную цену исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 1 158 000 рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 926 400 рублей.

На основании изложенного представитель истца просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 997 653 рубля 05 копеек, в том числе: 889 065,85 рублей - остаток ссудной задолженности; 75 116,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 24 298,25 рублей - пени по просроченному долгу; 9 172,65 рублей - задолженность по пени с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 59,3 кв. м., кадастровый (условный) №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 926 400 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 176,53 рублей.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению, судом установлено, что солидарный должник по настоящему делу – поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после ее смерти заведено не было, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -прекращено.

Представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил. При этом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые вернулись отправителю не врученными с пометкой истек срок хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 7 ст.113 ГПК РФ). Согласно частей 3,4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2, в сумме 1 430 000 рублей, сроком на 110 месяцев, процентной ставкой 12,65% годовых, размер аннуитетных платежей по кредиту составил 22240,90 рублей. Приобретаемое ответчиком недвижимое имущество, согласно Раздела 7 Кредитного договора является предметом залога по указанному договору. Кроме того, между сторонами кредитных обязательств подписана Закладная, предметом ипотеки которой также является приобретаемая квартира. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № внесена запись о регистрации ипотеки на Квартиру.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в общую совместную собственность на ФИО2, ФИО1

Сведения о наличие зарегистрированных прав общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> представлены ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по УФО, согласно которых ФИО2, ФИО1 владеют на праве общей совместной собственности указанным недвижимым имуществом.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в 997 653 рубля 05 копеек, в том числе: 889065 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности ; 75116 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 24298 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу; 9172 рубля 65 копеек – задолженность по пени. Расчет банка подтверждается выпиской по счету и ответчиком арифметически не оспорен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере, исходя из рыночной стоимости объекта, содержащейся в отчете об оценке от 18.09.2019 г. № 127-09/19, составленного ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с применением 80% коэффициента к рыночной стоимости объекта - 1 158 000 рублей, составляет 926400 рублей. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 653 (девятьсот девяноста семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек, в том числе: 889065 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности ; 75116 рублей 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 24298 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу; 9172 рубля 65 копеек – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25176 рублей 53 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 926 400 (девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья: Старкова Е.Н.