Решение

 изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-2965/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гирич В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 132 000 рубля с установленным сроком возврата денежных средств до 19 сентября 2016 года. Условиями договора предусмотрено в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок право займодавца на получение неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ни в установленный срок, ни до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 132 000 рублей, неустойку за период с 13 июля 2016 года по 29 августа 2017 года в сумме 16 385 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5840 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 сентября 2016 года и письменным уведомлением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется. 

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 132 000 рублей с установленным сроком возврата заемных денежных средств до 19 сентября 2016 года.

Факт получения денежных средств по договору займа, сумма долга и условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

В срок, предусмотренный договором займа, а также до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, что также не опровергнуто какими-либо доказательствами.25 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, которое до настоящего времени также ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа истцом за период просрочки исчислена неустойка, сниженная по его усмотрению ко взысканию до суммы долга, то есть до 132 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 132 000 рублей и неустойки в размере 132 000 рублей. 

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа, истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 19 августа 2016 года, заемщик (залогодатель) предоставил займодавцу (залогодержателю) имущество в виде комнаты площадью 

<

данные изъяты> в двухкомнатной квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчика ФИО2 является собственником указанного жилого помещения.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по возврату суммы займа и в связи с разрешением возникшего между сторонами спора в судебном порядке может принять меры к сокрытию принадлежащего ему имущества, его отчуждению.

Исходя из обстоятельств дела и существа заявленных требований, учитывая, что указанный объект недвижимости является предметом залога по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в части наложения запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение вышеуказанного жилого помещения, поскольку непринятие данных мер в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указанную меру суд полагает достаточной для обеспечения иска.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2017 года, в котором за анализ документов, составление искового заявления, участие в рассмотрении дела судом предусмотрена оплата на общую сумму 15 000 рублей. Указанная сумма получена представителем истца ФИО в полном объеме, о чем имеется его расписка в договоре. 

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи по гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, а также учитывая, что представитель истца при рассмотрении дела в суде участия не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5840 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04 сентября 2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 132 000 рублей, неустойку в сумме 132 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5840 рублей, а всего – 277 840 рублей.

В целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа запретить ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение (продажу, дарение, мену, передачу в залог, иные способы) жилого помещения - комнаты площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенной в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Решение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.

Судья Т.С. Кузнецова