66RS0038-01-2021-000849-79

№ 1-127/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 7 июля 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в д. .... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в ...., имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого; 

копию обвинительного акта получившего 9 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ...., расположенного по .... ...., где был припаркован автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 ФИО2, знающий о том, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится принадлежащее ему зарядное устройство, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, после чего сел в салон автомобиля на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, припаркованного у .... по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 01:40, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, взял в руки ключи, которые увидел в салоне вышеуказанного автомобиля около коробки переключения передач, вставил один из ключей в замок зажигания и запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, и стал осуществлять движение на автомобиле 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Потерпевший №1, по улицам ...., и у ...., расположенного по .... в .... движение прекратил. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, в частности возмещение потерпевшему затрат на эвакуатор, затрат на бензин, а также принесение потерпевшему извинений, которые вместе с тем потерпевшим не приняты.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; обувь, возвращенную свидетелю ФИО6, необходимо оставить ему же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный; в период с 00:00 до 05:00 местного времени ежесуточно не уходить из дома; не посещать места проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же; обувь, возвращенную свидетелю ФИО6, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин