Дело № 2а-66//2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года п. Конышёвка

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области, Березниковой Е.М.,

с участием заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

представителя административного истца - ОМВД России 

<

данные изъяты>, ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, диплома от 

<

дата> регистрационная запись №, №; 

административного ответчика ФИО2,

при и.о. секретаря судебного заседания Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-66/2017 г. по административному исковому заявлению начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что последний, имеет судимость по приговору Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.5,70 УК РФ УК РФ, при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 

<

дата> за совершение преступления предусмотренного, ст.158 ч.1 УК РФ, - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата> На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 

<

дата> установлен административный надзор на срок погашения судимости (сроком на 6 лет), то есть до 

<

дата>, установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с работой, запрет выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел, обязанность являться 5 числа каждого месяца в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; решение вступило в законную силу 22.09.2014г.

Решением Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> ФИО2 вменена дополнительная обязанность - являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц для регистрации. 

ФИО2, являясь поднадзорным лицом по решению Рославского горсуда Смоленской области от 

<

дата>., с применением административных ограничений, с учетом решения Конышевского райсуда Курской области от 

<

дата> имея непогашенную судимость, при опасном рецидиве преступлений, неоднократно (10 раз) в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а равно против порядка управления. При этом, административный истец просил дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО2 следующие административные ограничения: увеличить на один раз в месяц (всего 3 раза) обязанность являться для регистрации в ОМВД России 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административного требования оставил на усмотрение суда; не оспаривая требований начальника ОМВД России 

<

данные изъяты>. При этом подтвердил факты совершения 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> административных правонарушений, с привлечением к административной ответственности. Далее пояснив, что 

<

дата> года был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору Конышевского районного суда Курской области от 

<

дата> по ст. ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», УК РФ, с установлением административного надзора на срок погашения судимости по решению Рославского горсуда Смоленской области от 

<

дата>

Заместитель прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л. сочла административное исковое заявление начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, прокурора, исследовав и оценив письменные материалы данного дела в их совокупности, находит требования начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 Закона).

Статья 270 КАС РФ определяет полномочия исправительного учреждения и органа внутренних дел на подачу в суд административного искового заявления об установлении административного надзора и дополнении дополнительных ограничений, где указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, рассмотрев административное исковое заявление по делу об административном надзоре, принимая решение об удовлетворении соответствующего заявления, должен указать срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п. 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п. 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В силу ст.272 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО2 с 

<

дата> 10 раз совершал административные правонарушения, а именно: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> по ст.19.24 ч. 3 Кодекса РФ об АП, 

<

дата> по ст. 20.21 г. КоАП РФ, 

<

дата>, 

<

дата> по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за которые подвергнут административным наказаниям в виде штрафа и административного ареста (л.д. №).

Вышеуказанные административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а так же касающиеся не соблюдений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании справки ОБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» следует, что ФИО2 по месту пребывания на учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>

Согласно справки-характеристики № и № главы 

<

данные изъяты> ФИО2 проживает в 

<

адрес>, жалоб на его поведение от соседей и жителей сельского совета не поступало (л.д. №).

ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, а также установленные ранее дополнительные административные ограничения могут быть дополнены, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Изложенное свидетельствует об обоснованности о дополнении установленных в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая данные о личности осужденного и его поведение, свидетельствующие о том, что он допускал совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и в отношении ФИО2 дополнить административные ограничения перечень которых соответствует указанным в п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом, с учетом п.5 ч. 1, ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд считает целесообразным дополнить ФИО2 установленные административные ограничения: на один раз (до трех раз) в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При этом надлежит разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ №64 от 06.04.2011г., поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора- ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273,298 ч.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения по решению Росславского горсуда Смоленской области от 

<

дата> с учетом решения Конышевского райсуда Курской области от 

<

дата> обязанностью явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ №64 от 06.04.2011г., поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора- ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова