№ 1-147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при секретаре 

<

ФИО>3

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4, 

защитника (удост. № 2547 и ордер № 677 от 

<

дата>) 

<

ФИО>5

подсудимого 

<

ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в КГУП «Приморский водоканал», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

ФИО>1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 

<

дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут 

<

дата>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Toyota Ruhs» (Тойота Руш) государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и начала движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда находясь на проезжей части в районе 

<

...> в г. Владивостоке, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружил у 

<

ФИО>1 признаки опьянения, в 12 часов 30 минут 

<

дата> на основании протокола 25 ПО № 0473861, отстранил его от управления транспортным средством, в отношении 

<

ФИО>1 составлен протокол 125 ПМ № 0001666 от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ 

<

ФИО>1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, 

<

ФИО>1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, в соответствии со ст. 19 УК РФ 

<

ФИО>1 подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

ФИО>1, оказание помощи как финансовой так и личное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены, оказание помощи престарелому отцу. 

Признание вины в содеянном подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

О наличии детей и иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (имеет хроническое заболевание Гепатит С), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи (оказывает помощь в том числе материальную престарелому отцу, принимает участие в воспитании ребенка своей гражданской супруги у которой проживает).

По изложенному, суд считает назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а с учетом имущественного положения подсудимого негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Решая вопрос о конфискации механического транспортного средства, суд приходит к следующему. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, конфискации подлежит, в том числе, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что автомобиль марки «Toyota Ruhs» (Тойота Руш), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит 

<

ФИО>6, в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же;

- автомобиль марки «Toyota Ruhs» (Тойота Руш), государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение 

<

ФИО>6, по вступлении приговора в законную силу оставить у собственника.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко