Дело № 1-95/2023

41RS0006-01-2023-000819-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково Камчатского края 26 октября 2023 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Беляева Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., 

защитника – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000482 от 26 октября 2023 года, 

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, невоеннообязанного, безработного, не состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 24 марта 2011 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 июня 2020 года;

- 20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района в Камчатском крае по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 18 августа 2021 года;

- 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района в Камчатском крае по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 6 мая 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания по инициативе суда был поставлен на разрешение участников судебного разбирательства вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное постановление, содержащееся в материалах уголовного дела в отношении ФИО1, не утверждено прокурором.

Государственный обвинитель Жеребухин С.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил провести предварительное слушание без его участия.

Защитник Шипиловский А.В. просил вернуть уголовное дело прокурору. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрев уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, принимает решение об утверждении обвинительного постановления и направлении уголовного дела в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (в ред. от 15.05.2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" следует, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Обвинительное постановление по настоящему уголовному делу составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку не утверждено прокурором Мильковского района Камчатского края, о чём свидетельствует отсутствие в обвинительном постановлении даты утверждения и подписи прокурора.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, прокурору Мильковского района Камчатского края для устранения указанного недостатка. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Беляев