Дело № 2-2100/2021

УИД:36RS0002-01-2021-001347-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А., 

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к ТамазянШушаникРудиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2019 в сумме 692781,29 руб., в том числе 617797 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66816,84 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5448,73 руб. – сумма неустойки за основной долг, 2718,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10127,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2019 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условия которого банк открыл ответчику счет № (№) и осуществил перечисление кредитных денежных средств в сумме 706514,48 руб., под 11,80% годовых, сроком возврата до 16.05.2024 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не направил в судебное заседание своего предстателя, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 мая 2019 между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ТамазянШушаникРудиковной был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 706514,48 рублей, сроком возврата до 16.05.2024 года, под 11,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (№) за период с 16.05.2019 по 15.02.2021.

В силу п/п 6 Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «16» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитентными платежами в размере 16656,20 рублей. Последний аннуитентный платеж является корректирующим и может незначительно отличаться от размера платежей, указанного в индивидуальных условиях.

Ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства покредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

13.01.2020 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 суток с даты направления данного требования. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 16.05.2019 года составляет 617797 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66816,84 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ответчик ФИО1 не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 16.05.2019 года в размере 692781,29 руб., в том числе 617797 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66816,84 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту. 

Также ПАО АКБ «Металлинвестбанк» просит взыскать 5448,73 руб. – сумма неустойки за основной долг, 2718,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п/п. 12 Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от уплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки всудебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что 5448,73 руб. – сумма неустойки за основной долг, 2718,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Металлинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2019 в сумме 692781,29 руб., в том числе 617797 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66816,84 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5448,73 руб. – сумма неустойки за основной долг, 2718,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10127,81 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» к ТамазянШушаникРудиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ТамазянШушаникРудиковны в пользу публичного акционерного общества АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2019 в сумме 692781,29 руб., в том числе 617797 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 66816,84 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 5448,73 руб. – сумма неустойки за основной долг, 2718,72 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10127,81 руб., а всего 702909 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

Дело № 2-2100/2021

УИД:36RS0002-01-2021-001347-79