«КОПИЯ»

Судья Гесс С.В. дело 22-550/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 21 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Чернышовой М.В., защитника Голикова А.П., при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

1. 23 октября 2015 года Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 1 июля 2019 года на 4 месяца 4 дня;

2. 14 октября 2020 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 14 октября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 зачтено в общий срок наказания отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 14 октября 2020 года - с 10 июля 2020 года по 12 апреля 2021 года включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника Голикова А.П. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с обвинением, ФИО2 признан виновным и осужден за кражу у ФИО1 мобильного телефона марки «Asus ZenFone» и ювелирных изделий, общей стоимостью 35 373 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 считает приговор незаконным по причине несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд неправильно определил вид рецидива как опасный при наличии в его действиях простого рецидива. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал следствию, однако данные обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении наказания. Кроме того имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд этого не сделал. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Столбовских Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора. 

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд пришел к верному выводу об обоснованности выдвинутого в его отношении обвинения и правильно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований, с учетом ограничений, установленных ст. 252 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Судом правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вид рецидива как опасный в приговоре судом не определялся, следовательно доводы жалобы и в указанной части являются безосновательными. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учтены обстоятельства конкретного дела и личность виновного. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Судом в полной мере учтены положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости назначаемого наказания. Оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-154/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.