Судья Гуськова О.Н. уг. № 22-1572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 июля 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Потехина С.Ф., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

-22 января 2016г. приговором Московского районного суда г.Казани по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 15 сентября 2017г.;

-18 мая 2020г. приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 января 2020г. до вступления приговора в законную силу. Освобождён по отбытии срока наказания 14 января 2021г.

осуждён, 

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020г., окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу, включительно, а также время содержания под стражей с 15 января 2020г. по 29 мая 2020г. включительно, по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения, предусмотренных ст.72 УК Российской Федерации; зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания с 29 мая 2020г. по 14 января 2021г., включительно, по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, участвующего в деле, выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям частично и возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 31,41 грамма.

Преступление совершено 23 ноября 2019г. на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потехин С.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, указывает, что приговор необходимо уточнить, поскольку во вводной и резолютивной частях приговора неверно указана фамилия подсудимого «Хайрулин» вместо «Хайруллин».

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание имеющиеся в материалах делах медицинские справки о состоянии его здоровья, в которых указано о наличии у него тяжелых заболеваний в том числе туберкулеза в фазе распада и обсеменения обоих легких, ВИЧ – инфекции, гепатита С, а также не учел тяжелое заболевание его матери.

Считает, что суд ошибочно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, судимости были погашены.

Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном и принес явку с повинной.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, в связи с чем, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе осуждённого и возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминированное преступление, назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающихнаказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации усмотрел и учел в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание наличие в его действиях рецидива преступлений и верно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор, поскольку при указании фамилии осуждённого, как верно указано в апелляционном представлении во вводной части приговора допущена ошибка и указана фамилия осужденного «Хайрулин», вместо «Хайруллин».

Учитывая, что эта ошибка носит технический характер, не влияющая на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции находит необходимым, внести во вводную часть приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021г. соответствующие уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Потехина С.Ф. удовлетворить частично.

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021г. в отношении ФИО1 уточнить, считать, что во вводной части приговор постановлен в отношении «Хайруллина».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова